Si una persona está realmente convencida de que es moralmente correcto, ¿podría definirlo como malvado?

Absolutamente. La creencia en la corrección moral es irrelevante para la corrección moral.

Con demasiada frecuencia, las personas confunden las creencias religiosas, el deseo personal, las normas culturales, etc. con la moral.

Si la creencia en lo que es moral fuera suficiente para hacer que la acción sea moral, entonces sería imposible tener un acto inmoral. Como sabemos que ciertas acciones son sin lugar a dudas inmorales, esclavitud, violación, asesinato, robo, etc., podemos y debemos descartar la idea de que la mera creencia en la moralidad de una acción es suficiente para hacerla moral.

El mal es el daño deliberado a los inocentes, y los cinco daños básicos son la muerte, el dolor, la pérdida de la libertad, la pérdida del placer y la pérdida de la capacidad. Cualquier acción deliberada tomada para infligir esto a cualquier agente moral inocente es inmoral, es malvada.

Si está interesado en un gran libro sobre la comprensión de la moralidad tal como realmente existe, es Moralidad: su naturaleza y justificación por Bernard Gert.

Si.

La moral es relativa y está en el ojo del espectador. “Mal” es una etiqueta que las personas aplican a aquellos que no les gustan y que quieren condenar.

Por ejemplo….

Es muy probable que un miembro de KKK o un miembro de ISIS se vean a sí mismos como guerreros del derecho y la justicia y piensen que lo que están haciendo es moralmente correcto.
Es muy probable que las personas que están del lado receptor de las acciones realizadas por esos grupos no estén de acuerdo con eso.

La relatividad moral podría haber dado a luz la frase “El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones”. El solo hecho de estar convencido de que está haciendo lo correcto no significa que realmente esté haciendo lo correcto o que sea un “buen tipo”. Por lo tanto, tiene sentido cambiar el punto de vista y reevaluar sus puntos de vista de vez en cuando.

Sí, podemos y lo haremos y deberíamos.

Lo que una persona piensa de sí mismo no necesita corregir siempre.

Revise la historia humana completa y descubriremos que todas las personas malvadas estaban realmente convencidas de que tenían la razón moral.

Hitler nunca se pensó malvado.

¿Por qué ir tan lejos? Veamos nuestra propia historia. La India estaba siendo gobernada por Inglaterra y todas las atrocidades que llevaron a cabo desde el asesinato de inocentes hasta la hambruna de bengala más popular. Nunca pensaron que estaban siendo malvados. De lo contrario, por qué su reina no se detenía.

Por lo tanto, somos fundamentalmente imperfectos los humanos de que siempre podemos justificar nuestras propias acciones creando moralejas, lógicas o incluso una religión completa.

No dejes que las opiniones te engañen.

Gracias.

Esto depende de si compartes su perspectiva.

Casi todas las personas malvadas estaban convencidas de que era moralmente correcto.

Las personas que masacraron a poblaciones enteras para librar al mundo de una raza inferior o de no creyentes religiosos estaban convencidos de que estaban haciendo lo moralmente correcto. Sus contemporáneos a menudo estuvieron de acuerdo y los vieron como héroes nobles.

Las personas que torturaron a las mujeres para extraer confesiones de brujería estaban convencidas de que esto era lo moralmente correcto.

Y así.

¿Son estas personas malvadas o no? Según sus propios estándares, no. Según los estándares de personas de ideas afines, no. Por diferentes estándares, sí.

Técnicamente si. Cada uno de nosotros está sujeto a nuestros propios sentidos, y confiar en nuestros sentidos define nuestra verdad.

Ejemplo : un policía mató a un John que asesinó a un hombre por matar a su amigo Alex. Para John, está sujeto a su propio sentido de que hacerlo sirve a la justicia. Para el policía, también está sujeto a su propio sentido de que justificar un asesinato con asesinato es justificable.

Entonces, ¿quién es malo aquí? Necesitaría un ángulo para ver dónde juzgar la situación. Como nihilista, se podría decir que es un proceso de supervivencia. Como religioso, se podría decir que está más allá de la ley de la naturaleza. Como abogado, puede elegir cualquiera de sus bandos para defender dependiendo de cuánto puedan justificarse esos sentidos.

Cuando se comprometen los sentidos de cada ser humano sobre un tema en particular, se le llama sentido común ; El sentido que es común.

Para responder correctamente a la pregunta, o al menos la forma en que la entiendo, tengo un ejemplo específico en mente: Daesh (y especialmente el campamento de ISIS en al-Raqqa).

Primero, secuestran a niños locales con el propósito de lavarles el cerebro: los niños son más fáciles de convencer.

En segundo lugar, esas personas crean una propaganda que incluso los que hacen las películas están obligados a realizarlas. Como dijo uno de ellos en una entrevista anónima: si no grababa, lo iban a matar. Aquí el camarógrafo tenía que grabar una decapitación, y admitió lo difícil que era grabar esto, pero se vio obligado a hacerlo.

Esas películas, en la forma en que podemos verlas, también pueden presentar algunos de los “logros victoriosos” que la gente “educada desde el punto de vista estrictamente estricto de Daesh” realizó con los niños: de hecho, todos en este planeta ahora son Pude ver este video de este niño animado a cortar la cabeza de ese muñeco de oso blanco con algún tipo de cuchillo militar.

Esto significa que la organización de Daesh está mostrando explícitamente “al mundo” (explotando las redes sociales, entonces) sus orgullosos planes para atacar al resto de nosotros, “los que no creen / siguen las raíces del Islam”. Somos tan no creyentes inmorales que deberíamos ser exterminados, de acuerdo con ellos, y se supone que esos videos y acciones nos “mostrarán” si nos van a pasar a la vida si no … ¿los seguimos? ¡Diablos, las monjas cristianas no se entrenan para matar a los “no creyentes”, incluso si se consideran también Guerreras!

Aterrorizar a los enemigos es un deber religioso, y asesinar a sus líderes es una sunnah.

Instrucción del texto completo de “El llamado a una resistencia islámica global – Traducción al inglés de algunas partes clave Abu Mus’ab As Suri”

Un problema importante es que esas cosas como Daesh tienen un sistema educativo. Por cierto, ¿sabes cómo les enseñan matemáticas básicas a sus hijos? Bueno, una bomba + una bomba = dos bombas. Si te das cuenta de lo que quiero decir…

Aquí hay una imagen del libro de texto Inglés para el Estado Islámico , por ejemplo:

Además, han eliminado muchos cursos, como la historia de las artes, los deportes o la filosofía, para sus estudiantes soldados. ¡Pero lo peor es que esta organización islámica no es estúpida! Realmente no “secuestran” a los niños, sino que “los invitan” (también a través de la propaganda). Sí, porque así es como los obtienen, dándoles significado a esos niños en sus vidas. Esa “misión” les da a algunos un sentimiento de importancia en sus vidas. Incluso puede hacerles sentir que se están convirtiendo en “hombres de verdad”, al hacer todo esto (palabras reales de un niño que escapó del campamento) …

Aquí, hay una secuencia de videos sobre la idea problemática del extremismo con el Islam:

Después de todo esto, sí, las personas pueden ser verdaderamente malvadas incluso si están profundamente convencidas de que son moralmente correctas.

Entonces, además de ISIS …

Para una correlación más precisa y contemporánea entre estos grupos de destrucción masiva, aquí hay un artículo perspicaz publicado en Aeon: el Islam radical y la derecha alternativa no son tan diferentes: Scott Atran | Ensayos Aeon

Hoy, los paralelismos entre el yihadismo de extrema derecha y radical son claros, ilustrados por el fallecido William Luther Pierce III. Conocí al físico alto y de voz suave en 1980, cuando traté de saber cómo había acogido al negacionista francés Robert Faurisson del Holocausto. Para entonces, una de las voces más persuasivas del movimiento de supremacía blanca, me dijo que “el mal es el fracaso en reconocer la necesidad de la guerra racial ” y, de hecho, había ideado una revuelta de masas y una revolución nacionalista blanca a través de su grupo, el Nacional. Alianza.

El waterboard viene a la mente.

Nadie se levanta por la mañana, se frota las manos, dice “Mwahaha, ¿qué cosas malas puedo hacer hoy?”

Todos piensan que lo que están haciendo está justificado y es moralmente correcto.

Todos también saben que algunas de las cosas que hacen pueden ser cuestionables moralmente, pero lo están haciendo por el bien común o por la justicia.

La vida es desordenada No es bueno contra el mal, ni blanco y negro.

El mal sucede cuando se cruza esa línea moral y nadie mantiene al autor bajo control.

Cada vez que alguien dice: “El fin justifica los medios” o algo con un significado similar, puedes apostar que están planeando cruzar esa línea por lo que perciben como el bien mayor.

Para responder directamente a tu Q; Sí, alguien puede hacer cosas malas y aún creer de verdad que está moralmente justificado.

Preguntaste sobre ‘una persona’. La gente como Hitler rara vez actúa solo, siguiendo solo sus creencias personales. Pero hay pedaófilos que creen que lo que hacen es una expresión natural de amor. Hay padres que golpean a los niños porque piensan que es su deber. Hay soldados que matan, y luego están los que pisarán a los bebés. He escuchado una y otra vez que la moral es una cuestión de percepción, que cambia de una época a otra. Cierto. Pero ciertas cosas son buenas, y ciertas cosas son malas, para siempre. Somos nosotros los que cambiamos, no lo correcto y lo incorrecto.

Sí, puede hacerlo, pero esa sería su opinión basada en su moralidad. Es lo que todos hacen cuando juzgan a las personas.

Cualquiera puede juzgar a todos los demás y, al hacerlo, utilizarán su propia moralidad.

Es importante darse cuenta de que muchas personas tienen una moral diferente. Estas diferencias a menudo se deben a factores como la religión, la cultura, la tradición, la ley, etc.

La parte difícil es ser objetivo al juzgar a alguien. Algunas morales se basan en moralejas antiguas y obsoletas que no tienen uso en nuestra sociedad. Estoy pensando en el punto de vista de la Biblia sobre holebi. Otras moralejas podrían ser útiles: pienso aquí acerca de la biblia que dice que debes tratar a los demás como te tratarías a ti mismo. Trate de usar el sentido común al juzgar a alguien.

La moral es completamente subjetiva. No se deje engañar por el hecho de que muchas personas comparten algunas costumbres. Nadie tiene una visión completamente objetiva y, por lo tanto, no podría definirlo como malvado. Este es todo el argumento bueno y malo, que nadie puede definir tampoco.

Solo una persona que está convencida de que es moralmente “correcta” puede definir a las personas como “malvadas”, entonces, ¿cuál cree que es la probabilidad de que alguien defina esta pregunta como “malvada”, aunque obviamente esté convencido de que es moralmente “derecho”?

Si pone a otros en peligro, es malvado. ¡Sin recubrimiento de azúcar!

Religión, ideología, libertad de expresión, o lo que sea, no importa. Supongo que esta es la diferencia entre una mente educada y formada.

En algún lugar Sí, en algún lugar No. Si está totalmente convencido de lo correcto y correcto que es, significa que en algún lugar está atrapado en su propia percepción de tener razón todo el tiempo. Lo cual puede conducir a un exceso de confianza y luego evitaría escuchar a los demás. : MAL

O

si él cree demasiado en tener razón, entonces hay posibilidades de que pueda tener razón en realidad. porque hay demasiada creencia solo si realmente estás teniendo el hecho / asunto correcto en ti mismo o en tu percepción. : NO TAN MAL

Sí, los yihadistas piensan que son morales y que son claramente malvados. Lo que percibimos como (im) moral es diferente para cada uno de nosotros. Por ejemplo, creo que la agricultura industrial es inmoral, sin embargo, la mayoría de la gente probablemente no esté de acuerdo. Obviamente, para casos más extremos como el asesinato, ¡espero que todos estemos de acuerdo en que esto es inmoral!

Hay toneladas de figuras históricas que pensaron que eran moralmente correctas, aunque luego fueron etiquetadas como malvadas, como Hitler, Sterlin, Cortés y otros que lideraron las masacres.

Toda la moral exterior son imposiciones sobre uno. La única moral es la que la naturaleza nos enseña. Eso es ‘solo ser’, no ser esto o aquello sino simplemente ser.

Cuando simplemente ‘SOMOS’ sin imposiciones externas, no podemos ser otra cosa que supremamente morales.

Absolutamente. La convicción injustificada de que uno tiene razón es quizás el mal más fundamental que pueda existir.

  • Estoy seguro de que Hitler, Napoleón, Stalin, Pol Pot creían que tenían razón, pero sí, eran malos para el mundo. “Mal” es una connotación casi religiosa, así que ni una palabra elegiría.