Depende de lo que quieras decir con mejor. ¿Más plausible? ¿Más convincente? ¿Más coherente con la evidencia empírica? ¿Más tranquilizador emocionalmente?
El realismo moral es la tesis metaética de que hay hechos que fundamentan los juicios morales; así, las declaraciones morales (como proposiciones) son objetivas e independientes de la perspectiva y las emociones.
El relativismo moral (como noción metaética) * es la tesis de que los valores de verdad de los juicios morales dependen del punto de vista desde el que se hacen, por ejemplo, el período histórico, el contexto cultural o la institución social.
Una de las desventajas inmediatas de esto último es que las personas pierden una base objetiva para sus juicios morales; no existe un criterio independiente para determinar el valor moral de una acción. Sin embargo, un relativista podría refutar que tal falta de objetividad es algo bueno porque elimina el poder indebido de las entidades sociopolíticas que intentan actuar como árbitros morales injustos.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de ética universal?
- ¿Por qué deben observarse las normas éticas?
- El caso en que la moral y la ética difieren, por lo que busqué y encontré, es que los abogados violan su privilegio abogado-cliente, el aborto y la ley de la mafia Omerta. ¿Hay otros casos en que la moral y la ética difieren?
- ¿De dónde viene el concepto de lo correcto y lo incorrecto?
- Cómo enseñar moral a mis hijos
El relativismo a menudo atrae intuitivamente a las personas más jóvenes porque parece tener una mentalidad más abierta. Pero hay una delgada línea entre la mentalidad abierta y la credulidad, y el atractivo del relativismo posiblemente difumina esta línea. Rápidamente, un relativista puede verse atrapado en un rincón para tolerar actos que de otro modo serían claramente atroces. Parece haber al menos algunas elecciones morales invariablemente equivocadas.
Pero eso no sugiere que el realismo esté fuera de peligro. Una de las preguntas más apremiantes para los realistas es identificar hechos morales, las cosas que fundamentan, corroboran o verifican los juicios morales como proposiciones. Los hechos naturales parecen ser mucho más fáciles de señalar; de hecho, algunos metaeticistas sostienen que los hechos morales se encuentran entre el mundo natural. Estos se llaman naturalmente naturalistas. Otros sostienen que los hechos morales existen pero no son reducibles a entidades naturales; más bien son de su propia categoría separada del mundo natural. Tales pensadores se llaman no naturalistas (nombres bastante sencillos).
* El relativismo moral tiene diferentes significados en diferentes contextos: puede referirse a una teoría descriptiva, una teoría normativa o una teoría metaética.