Comencemos por sacar algunas definiciones del camino.
Ética: “La ética o la filosofía moral es una rama de la filosofía que implica sistematizar, defender y recomendar conceptos de conducta correcta e incorrecta”. Enciclopedia de Filosofía de Internet
Moralidad: “La moralidad (del latín moralis ” manera, carácter, comportamiento apropiado “) es la diferenciación de intenciones, decisiones y acciones entre aquellos que se distinguen como apropiados y aquellos que son impropios”. Los filósofos helenísticos: Volumen 1, Traducciones de Las principales fuentes con comentarios filosóficos
Así que estamos hablando de ‘conducta correcta e incorrecta’ y ‘correcta e … inapropiada’. O como dicen más claramente aquí … “la ética se refiere a las reglas proporcionadas por una fuente externa, por ejemplo, códigos de conducta en los lugares de trabajo o principios en las religiones. La moral se refiere a los principios propios de un individuo con respecto a lo correcto y lo incorrecto ”. Ética versus moral: diferencia y comparación
- ¿De dónde viene el concepto de lo correcto y lo incorrecto?
- Cómo enseñar moral a mis hijos
- ¿Cómo me convertiría en un dictador y cómo podría dirigir un régimen malvado (divertido)?
- ¿Cuál, si alguno, de los argumentos de Aquino es el más persuasivo: el cosmológico, el teleológico o el moral?
- ¿Existe el bien y el mal, el bien o el mal? ¿Deben coexistir?
En primer lugar, este tipo de cosas suceden todo el tiempo. Tome una cafetería que, para que no sean legalmente responsables, tira la comida al final del día. Aquí hay todo tipo de reglas de ética diferentes … la compañía quiere ganar tanto dinero como sea posible, por lo que hacen lo menos requerido por los estándares éticos del gobierno … si se salieran con la suya, la ética de la compañía sería no deseche estas cosas hasta que el costo de hacerlo, pague el bombeo de estómago, la pérdida de negocios porque la gente vea que su comida se pudre, etc., supera el beneficio de mantener la comida en los estantes por más tiempo … existen los estándares éticos de los trabajadores cristianos que vemos la necesidad de alimentar a los pobres y, por lo tanto, al querer seguir ese conjunto de ética, queremos donar la comida en lugar de tirarla … etc. Y esto ni siquiera toca la moralidad personal de los empleados que pueden ir desde un corazón sangrante al amor duro para mantener la cabeza baja y seguir las reglas, no puedes decirme qué hacer, etc.
Ahora los tres casos que ha proporcionado … violando el privilegio de abogado / cliente … aborto (por alguna razón que estoy seguro no tiene nada que ver con su política personal) … y la Ley de la mafia Omerta.
Entonces, en el primer caso, éticamente un abogado no debe compartir lo que su cliente les dice, porque en nuestro sistema de adversarios, queremos exigir al gobierno, que tiene el único reclamo legítimo de uso de la fuerza (gracias Hobbes, la fuerza de Leviatán) , para tener que demostrar que la persona es culpable, no simplemente reclamarlo. Esto podría ser contrario a los estándares éticos y morales de un abogado en particular, si tienen un requisito religioso de no mentir, incluso en omisión, como se requiere en el privilegio de abogado / cliente. Su moral personal puede estar en contra o no, porque, al igual que con la cafetería, algunos pueden no tener una postura moral personal sobre el comportamiento de un acusado en particular, algunos pueden preocuparse mucho, algunos pueden preocuparse más por el sistema, etc.
Si bien estoy seguro de que todo el argumento “pero su asesinato” se utilizará para el caso de la ética y la moral con respecto al aborto, nuevamente, hay quienes dirían que el aborto es ético y quienes dirían que no lo es, esos quién diría que el aborto es moral y quienes dirían que no lo es … tal es el problema de los sistemas presentados externamente de lo correcto y lo incorrecto Y el sistema personal de lo correcto y lo incorrecto; Hay una gama de posibilidades.
La Omerta o “soplones obtienen puntos” no se limita a la mafia, ya que la mayoría de las organizaciones criminales tienen la regla tal vez no declarada de que no delatas a tus cómplices.
A menos que argumente que solo hay una forma de ética válida y elimine la libertad personal de tener una moral diferente, nunca encontrará un acuerdo. En algunos sistemas, la esclavitud, la violación, el asesinato, etc. son éticos … y algunas personas también lo consideran moral … y en otros sistemas, no es ético y otras personas lo consideran inmoral.