Al debatir sobre ética, tendemos a pensar en los derechos y obligaciones que tienen los individuos, y las formas en que esos derechos y obligaciones pueden justificarse, rechazarse o violarse. Pero en un campo tan masivo como la biotecnología y la I + D y, en consecuencia, el impacto que tiene, los límites se extienden aún más. En este esquema de cosas, la ética se ve en un sentido más amplio, para incluir el impacto de la edición de genes y la ingeniería genética en su conjunto: el impacto que puede tener al ser parte de la rivalidad entre corporaciones e instituciones que tienen la tecnología patentada, y cómo las corporaciones manejan asuntos tan delicados ellos mismos. No solo eso, sino que las medidas para almacenar, compartir y difundir la información también son importantes. Otro punto es el efecto de la tecnología en el medio ambiente. Ahora puede ver que, si bien tomar la visión monolítica de la ética como perteneciente solo al individuo es la forma directa de abordar el tema de la edición de genes, en términos nominales, “cuestiones éticas” es más un término general para todo un host de cuestiones que deben discutirse y resolverse por separado.
Uno de los puntos conflictivos en la edición de genes (en el nivel de la persona individual) es la creación de un escenario tipo “Gattaca”, en el que las personas más ricas tendrían una ventaja injusta (generacional en ese sentido) sobre la persona común. Una sociedad en la que algunas formas de privilegio ya existentes se han complementado con otro componente importante: modificaciones y mejoras genéticas. En este caso, tener un “registro genético” podría dificultar la obtención de empleo, ya que un historial de problemas mentales en la familia, o la probabilidad de desarrollar una condición médica que dificultaría el desempeño laboral de uno, están fácilmente disponibles. Por supuesto, ese problema también se “derramará” a otras áreas personales.