La crítica “no existe una acción ocasionada solo por el deber” pretende plantear un problema para la moralidad kantiana en el sentido en que Kant dice que una acción es moral si se realiza únicamente debido al deber, y no por ningún otro interés.
Dije ” finge ” porque el problema planteado no es irresoluble, sino el resultado de un malentendido del núcleo del problema.
Lo que el crítico es realmente capaz de soportar es que no puedo demostrar (ni siquiera a mí mismo) que una acción mía que creo en el corazón profundo que he realizado únicamente debido al deber no tenga otro interés (incluso inconscientemente).
Por ejemplo, supongamos que ayudé a una anciana a cruzar la calle, y me digo a mí mismo que lo hice solo por el respeto a la humanidad y que no espero ser recompensado. De hecho, no cobré ninguna recompensa. Pero si ella me ofreció un regalo, ¿debería aceptarlo? Tal vez no podría tal vez. Pero si acepto, alguien podría afirmar que ya sabía que la anciana era rica y que podría querer darme una recompensa. Pensando en ello, supongamos que rechazo el regalo, en el sentido de tratar de demostrar al resto de la humanidad que realmente hice la acción desinteresadamente. Pero luego otro podría afirmar que, al creer en Dios, hice la acción para ser recompensado en el futuro por mi Dios en el más allá, etc. Es útil persistir, porque hay un contraargumento para todo lo que digo.
En otras palabras, puedo intentar todo lo que quiera, pero nunca podré demostrar que una acción que creo que hice únicamente debido al deber fue en realidad únicamente debido al deber y que no había otro interés oculto.
Pero, ¿por qué esto no es un problema para la moral kantiana?
Porque lo que dice Kant es que nuestras acciones morales deberían deberse únicamente al deber, y no tendríamos que demostrar o tratar de demostrarle al resto de la humanidad que nuestras acciones se debieron únicamente al deber. El mandamiento es actuar únicamente debido al deber, no demostrar que hemos actuado o que podemos actuar únicamente debido al deber. Esto pertenece a la razón práctica y no a la razón teórica.
Pero cuando hagas limosnas, que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu mano derecha:
Para que tus limosnas estén en secreto, y tu Padre que ve en secreto él mismo te recompensará abiertamente. (Mateo 6: 3-4)
Esa oración anterior también significa: hazlo, pero no trates de demostrárselo a nadie, porque de lo contrario no lo harás en secreto.
En este sentido, si rechazo el regalo de la anciana solo porque quiero demostrarle al resto de la humanidad que la ayudé sin ningún interés, esta negativa solo demuestra que tengo interés en parecer un buen tipo antes de humanidad. El simple intento de demostrar denuncia un interés oculto.
Entonces, lo que el crítico realmente demostró es la imposibilidad de demostrar que una acción se puede hacer únicamente debido al deber, pero no demostró la imposibilidad de actuar únicamente debido al deber. Y esta comprensión fortalece el argumento de Kant de que la razón moral es práctica más que teórica.