¿Puede un principio moral ser realmente contradictorio (dado que los imperativos morales no tienen valor de verdad)?

Answer 1

En teoría al menos, no. De hecho, de acuerdo con la teoría de la Ley Natural (por ejemplo, el estoicismo antiguo), una característica distintiva de los principios morales genuinos es precisamente que todos están de acuerdo armoniosamente.

Sin embargo, los principios morales son, al menos según Platón, ideales eternos; traducirlos a la práctica real en casos específicos requiere pasos adicionales en el razonamiento moral que pueden implicar una distorsión del principio moral original. Es decir, en la vida real, solo aplicamos ‘imágenes’ del principio moral ideal, y estas imágenes, debido a que son copias imperfectas del original, pueden incluir una mezcla de error y entrar en conflicto entre sí.

La noción de un “imperativo” plantea cuestiones completamente diferentes. Nuevamente, Platón, por ejemplo, probablemente no vería un principio moral como un imperativo, sino algo obvio, siempre y cuando uno lo vea en primer lugar. Ver un principio moral ( noesis , anamnesis ) le permite a uno intuir la alegría de ser moral, en cuyo caso uno actúa desde el libre albedrío, no un sentido de obligación impuesta.

Answer 2

Desde que era a2a, ¿contradictorio según quién? Un precepto moral sostenido por un individuo o una sociedad podría entrar en conflicto con el de otro individuo o sociedad. Aquí se resumen diferentes perspectivas éticas: https://www.quora.com/Whats-your …

La moral es ética aplicada. La ética es el aspecto de la filosofía relacionado con la decisión moral de lo que está bien o mal. Somos una especie interdependiente; por lo tanto, creo que una decisión moral es aquella que sirve a los demás, ya sea que sirva o no al individuo; con la última pregunta moral: qué es justo cuando el resultado sirve a otros pero no a uno mismo; siendo el individuo el responsable de determinar en qué medida se justifica el sacrificio personal. Esa pregunta que uno se hace es ciertamente capaz de generar conflictos internos.

Como indicó Eagleman, nuestros cerebros tienen pensamientos conflictivos simultáneos, lo que podría conducir a diferentes comportamientos, dependiendo de las circunstancias (para incluir el estado físico de salud, fatiga, alimentación, privación del sueño y / o emoción de la persona) ( Incógnito: las vidas secretas de el cerebro . El Dr. David Eagleman, dirigió el Laboratorio de Percepción y Acción y la Iniciativa sobre Neurociencia y Derecho, Baylor College of Medicine, y es miembro de Guggenheim, y dirige el Eagleman Laboratorio de Percepción y Acción en Stanford Univ.).

“Creo que la ética es lo más amplio que se enfoca menos en las prohibiciones y quizás más en los principios, preguntas e ideas sobre cómo vivir tu vida. …
Debemos apuntar a que nuestros hijos sean buenas personas y que vivan vidas éticas que manifiesten preocupación por los demás y por ellos mismos.
Esa es una parte central de la filosofía, de la ética. ¿Qué le debo a los extraños? ¿Qué le debo a mi familia? ¿Qué es vivir una buena vida? Esas son preguntas que enfrentamos como individuos “.
Cantante, PAD Hambruna, Afluencia y Moralidad. Filosofía y Asuntos Públicos , vol. 1, no. 1 (primavera de 1972), págs. 229-243 [edición revisada] Peter AD Singer, filósofo moral australiano, profesor de bioética Ira W. DeCamp en la Universidad de Princeton y profesor laureado en el Centro de Filosofía Aplicada y Ética Pública de la Universidad de Melbourne

Answer 3

Esta pregunta no comprende el concepto de “valor de verdad”. En lógica, el “valor de verdad” es a priori . El valor de verdad de una premisa existe fuera de la construcción lógica, y simplemente se transfiere de una proposición a otra, siguiendo reglas sistemáticas. La lógica es contradictoria cuando se violan las reglas sistemáticas de transferencia del “valor de verdad”; La consistencia interna es todo lo que importa en un proceso lógico.

Si afirmamos que un principio moral es verdadero, entonces estamos obligados a seguir la lógica sistemáticamente y aplicar los resultados como comportamiento moral. Si afirmamos que un conjunto de principios morales es cierto, pero encontramos que son mutuamente contradictorios, entonces estamos obligados a revisar nuestros principios para crear un sistema lógico autoconsistente. Una gran parte del razonamiento moral implica examinar los principios morales a través del análisis racional para tratar de crear una cosmovisión autoconsistente.

Answer 4

¿Cómo es que los imperativos morales no tienen valor de verdad? ¿Estás adoptando una teoría expresivista del lenguaje ético? Entonces, claro, es trivialmente imposible que algo moral contenga una contradicción genuina, ya que el discurso moral no expresa proposiciones. El lenguaje moral puede ser incoherente, quizás incluso loco, pero no contradictorio.

Si esa no es la visión de la moralidad que desea, probablemente se esté centrando demasiado en las frases imperativas de las afirmaciones morales (“No robarás”) en lugar de sus equivalentes proposicionales (“Estás obligado a no robar”). La mayoría de los filósofos y lingüistas consideran que la forma proposicional es fundamental más que imperativa. Las afirmaciones morales en forma proposicional tienen valores de verdad (a menos que recurramos a algo como el expresivismo para explicarlas), y pueden dar lugar a contradicciones genuinas. Un ejemplo simple: supongamos que he prometido cometer un asesinato. Estoy obligado a cumplir mi promesa y, por lo tanto, a asesinar. También estoy obligado a no asesinar, ya que el asesinato siempre está mal. Por lo tanto, estoy obligado a hacer algo contradictorio. Por sí solo, esto puede no ser una verdadera contradicción, ya que simplemente no puedo cumplir con mi obligación contradictoria. Sin embargo, muchos filósofos también sostienen que la obligación implica posibilidad; Si acepta ese principio sin rechazar una de las obligaciones reclamadas en este caso, entonces eso es una verdadera contradicción moral.

Answer 5

Estoy seguro de que podríamos encontrar alguna situación social en la que existan demandas contradictorias por razones éticas o morales. Esto se debe a que los humanos son complicados y no son consistentes en cómo resolver conflictos. Lo más cercano que puedo pensar que sería una contradicción moral es informar las creencias políticas prohibidas a las autoridades de un país que lo exige, lo que podría contradecir la inocencia asumida de nuestro mejor amigo como la moralidad de la amistad.

Una segunda razón por la cual los principios morales pueden ser contradictorios es que no pueden predecir o prever el futuro. No tenemos forma de saber si el resultado final de cualquier decisión ética o moral creará un mundo peor o mejor en el futuro. Por lo tanto, si bien pueden no parecer contradictorios en el presente, podrían considerarse contradictorios en el futuro.

Answer 6

Clasifico la ética en tres formas básicas. Religiosos, legales y situacionales.

La ética religiosa y legal tiene posiciones éticas duras y rápidas como reglas.

La ética situacional también tiene en cuenta la situación específica.

Answer 7

El propósito de aplicar un principio moral es mejorar las cosas. Si aplica un principio moral y las cosas no mejoran, por cualquier medida de “mejor” que esté usando, entonces probablemente sea incorrecto describirlo como un principio “moral”.

Todo principio moral viene con un resultado implícito: “Haz esto , y eso sucederá”. Si eso no sucede, entonces no es un principio moral, sino simplemente una mentira.

Answer 8

En la vida real, siempre puede encontrar algunas excepciones a los principios morales, por lo que no son verdades absolutas, sino verdades o principios estadísticos que a menudo son verdaderos del 95 al 99% de las veces o en casi todos los casos. En lugar de llamar a una excepción a la regla una contradicción absoluta, lo llamaría una desviación poco frecuente de la norma.