¿Hay alguna justificación para la inmoralidad?

Answer 1

Claro, el ejemplo clásico es el hombre hambriento que roba comida para alimentarse a sí mismo y a su familia. El hecho de que lo esté haciendo por una buena causa (preservar la vida) no hace que el acto en sí sea menos inmoral: robar aún está mal.

Muchos filósofos han luchado con esta idea a lo largo del tiempo. Mi marco personal para decidir la moralidad de un acto o situación es el imperativo categórico de Immanuel Kant (de Fundamento de la metafísica de la moral ):

Actúa solo de acuerdo con esa máxima por la cual puedes, al mismo tiempo, que se convierta en una ley universal

La premisa básica aquí es: si puedes extrapolar la acción en un contexto tal que todos puedan hacerlo simultáneamente y la moralidad y la sociedad puedan funcionar, entonces es moral. Me gusta esto porque tiene en cuenta el contexto completo.

Entonces, si miramos mi ejemplo, la interpretación simple sería decidir que “robar no es inmoral”. Pero extrapola eso a la ley universal, cualquiera puede tomar lo que quiera de quien quiera, y rápidamente vemos que se rompe. Si todos son libres de tomar cualquier cosa, el concepto de propiedad deja de existir, la sociedad deja de funcionar. La interpretación es inmoral.

Pero apliquemos el contexto completo: “Robar está mal, pero a veces se puede perdonar si sirve a un bien moral superior”. Cuando hacemos que esa ley sea universal, muy pocos cambios en la sociedad porque no se aplican a la mayoría de las situaciones, así que en general robar está mal, pero puede haber excepciones.

También refuta los argumentos utilitarios extremos que, por lo tanto, deberíamos robar como regla para ayudar a alimentar a todos (esencialmente redistribución forzada) porque, una vez más, el concepto de propiedad se pierde cuando las posesiones se pueden tomar por capricho, nadie se molestaría en producir o poseer nada, entonces no es factible como ley universal.

Estoy simplificando un concepto complejo, pero mi punto es que existen marcos en los que la moralidad puede ser adaptable y más flexible que solo una lista de reglas inviolables, y el sistema aún puede funcionar.

Answer 2

Eso depende completamente de tu definición de inmoralidad.

Si su definición de inmoralidad se basa completamente en una religión, entonces no creo que esté de acuerdo con muchas de las cosas que consideraría inmorales.

Hay cristianos que consideran que mi matrimonio con mi esposa es inmoral.

Hay judíos que encuentran a mi esposa trabajando un sábado inmoral.

Hay musulmanes que me encuentran comiendo carne de cerdo inmoral.

Esas son cosas que no encuentro inmorales.

Las únicas cosas que encuentro inmorales son las cosas en las que dañarías a otra persona intencionalmente donde tenías otras opciones.

Asesinar a alguien es inmoral. Matar no siempre es inmoral. Y la diferencia es que asesinar es intencional y matar no. Todavía habría casos en los que encontraría inmoral matar, cuando las personas podrían haber tomado diferentes decisiones.

Violar a alguien es inmoral. Golpear a alguien es inmoral, ya sea un adulto o tu propio hijo. Retener la atención médica es inmoral (los padres religiosos eligen rezar por su hijo en lugar de llevarlo al médico). En mi opinión, echar a su hijo porque es LGBT es inmoral.

Otra respuesta habla sobre el robo, y ahí puedo estar de acuerdo en que hay una diferencia entre robar un pan e irrumpir en una casa y robar las posesiones preciosas de alguien. El primero está mal pero no es inmoral, el segundo está mal y es inmoral.

Todo lo que se hace sin dañar a otras personas o a ti mismo no es inmoral, en mi libro. ¿Quieres usar ropa de diferentes telas? Sé mi invitado. ¿Quieres trabajar los sábados o domingos? No es un problema. ¿Quieres comer carne de cerdo? ¡Disfrutar! ¿Quieres tomar alcohol? ¡Salud! ¿Quieres casarte con alguien del mismo género? Felicidades.

Deberíamos dejar de intentar forzar nuestras propias reglas de vida a otras personas. Deberíamos hacer una diferencia entre lo que no quisiéramos hacer nosotros mismos y lo que consideraríamos inmoral. Sí, les estoy hablando a ustedes, personas religiosas.

De todos modos Para la inmoralidad, la forma en que la estoy definiendo aquí no tiene justificación. No “pero él me hizo enojar tanto, que me enfurecí y lo maté”. No “ella lo estaba pidiendo con esa ropa”. No “no debería haber dicho eso, entonces no habría tenido que hacerlo”. golpealo.”

Answer 3

No.

Hay justificación para cometer actos que generalmente se consideran inmorales. Por ejemplo, matar se considera incorrecto. ¿Matar para salvar a tu hijo recién nacido de un asesino? Esta bien. Mentir se considera malo. ¿Mentirle a los oficiales nazis sobre la ubicación de los judíos escondidos? Eso es noble

Sin embargo, un acto generalmente inmoral que es aceptable es una situación específica que se vuelve moral. Por lo tanto, nunca hay una justificación para la inmoralidad.

Answer 4

En ética de la situación médica, obtienes estas causas.

Entonces, ¿es inmoral dejar morir a una persona de 80 años si tiene un quirófano y un niño de 10 puede estar a salvo?

Hay situaciones de elección y, por así decirlo, es demasiado fácil llamarlo inmoral.

También se menciona la situación de los niños que fueron criados como perros falsos u otros animales falsos. Entonces no puede esperar un comportamiento moral porque las razones lógicas explican por qué el comportamiento inmoral es manifiesto. Pero inmoral es el acto. La responsabilidad está en manos de otros, del poder. Pero de nuevo, primero necesitan saber cómo educar a los niños para obtener el resultado correcto en la actuación.

Answer 5

Si algo es realmente inmoral, entonces no puede justificarse. La justificación implica que los medios y los fines están correctamente alineados. Es como decir que la castidad, la abstinencia, el control de la natalidad y el aborto son lo mismo simplemente porque no traen a ningún bebé a este mundo. Si eso, por ejemplo, fuera la “justificación” de alguien, entonces diría que están equivocados. Esa sería una racionalización inmoral basada en una equivocación.

Answer 6

La inmoralidad es una elección racional para el que la hace. La gente no pasa por la vida pensando en lo malo que puedo ser o se despierta preguntándose qué tipo de diversión inmoral pueden hacer hoy.

La razón por la que ciertas acciones se consideran inmorales es porque a la mayoría de las personas que pertenecen a la sociedad en la que se toman las acciones no les gusta que esas acciones se realicen.

Intentar ver todo como inmoral o no, o como bueno contra el mal, hará que no comprenda las motivaciones y el razonamiento que se está utilizando. Se puede lograr un mayor desarrollo de la empatía y la compasión mediante la comprensión de la lógica que se estaba utilizando.

Incluso cuando no está de acuerdo con lo que se hizo, eso no significa que no haya justificación pensada. Ninguna persona que comete acciones inmorales ve la acción como inmoral, sino racional.

Answer 7

A menudo, pero eso es frecuente porque las reglas morales son imprecisas y no pueden cubrir todas las situaciones. Por lo tanto, a veces un curso de acción supuestamente “moral” debe ser anulado por otras exigencias.

Además, existe este simple hecho, que la gente sigue sin entender: hay más de una visión legítima de muchos problemas morales. No todas las decisiones se empaquetan de forma ordenada, lo que permite opciones que no son desordenadas.

Answer 8

Como dice John … La “moralidad” no es una noción universalmente acordada. Lo que podría ser inmoral en una cultura podría ser simplemente normal en otra.

Las actitudes sobre la moral están configuradas por la religión, la política y la cultura y varían ampliamente. En la India hindú, matar y comer una vaca podría considerarse profundamente inmoral. En Texas, sería un bar-b-que.

Answer 9

Hay situaciones en la vida en las que solo se puede elegir entre dos decisiones insatisfactorias. Pienso en los refugiados que huyen de las tropas, ¿a quién tomas cuando solo queda un asiento, una persona joven, una persona mayor, la madre que cuida a los jóvenes, el padre que se gana la familia? A veces un gemelo debe morir y el otro vivir. La persona que toma esa decisión debe aprender a vivir con su elección y no permitir que el dolor o la culpa arruinen su vida futura.

Answer 10

“Inmoralidad” es una palabra religiosa. Por lo tanto, su respuesta es con Dios, no con la ley.

Ahora. Si no crees en Dios, eres tu propio dios. Entonces, la respuesta sería “a veces”.

Answer 11

Si tiene alguna opción, entonces no hay justificación.

Si no tienes otra opción, si estás bajo compulsión, entonces debes cometer actos inmorales, para que la moralidad no se aplique.

Answer 12

Cuando la creencia de que algo es inmoral se basa en tonterías como los mandatos bíblicos y no en la ética (tratar a los demás con decencia), la “inmoralidad” ciertamente está justificada. Lo que considero injustificado es la forma en que el derecho cristiano se esfuerza por imponer su “moral” sexual a otros que tienen actitudes más ilustradas.

Answer 13

absolutamente. Especialmente donde la moralidad (ideología) y la ética son opuestas. En este caso, la ética es el camino correcto.