¿Cuáles son los diversos argumentos éticos a favor y en contra de que una pareja tenga tantos hijos como quiera?

Answer 1

Argumentos éticos contra:
1. Ya hay más de 7 mil millones de personas en la Tierra, y el crecimiento de la población es exponencial. En algún momento de los próximos cientos de años, si no restringimos nuestra reproducción, superaremos la capacidad de carga del planeta. Todos deberíamos abstenernos de hacer más que reemplazarnos a nosotros mismos para evitar agravar el problema.

2. En la actualidad, la mayoría de las familias tienen solo dos padres, y cuantos más hijos tengan, más se debe repartir su atención y recursos, por lo que ningún niño recibe atención y apoyo óptimos. Esto es injusto para los niños.

Argumentos éticos para:
1. Debido a la forma en que funciona la evolución, los individuos que tienen los hijos más sobrevivientes que luego tienen hijos propios dominarán genéticamente. Si tiene genes valiosos, debe tener tantos hijos como sea posible. Todas las personas inteligentes deberían, para evitar que nuestra especie se vuelva menos inteligente y en forma, ya que las personas que son menos racionales claramente no tienen problemas para tener toneladas de hijos. La única forma de evitar la Idiocracia es si las personas inteligentes eligen tener hijos, y muchos de ellos.

Answer 2

Ético … bueno, busqué la definición. Creo que las personas deberían tener tantos hijos como quieran.

El único problema ‘ético’ es la forma en que la humanidad administra mal el Planeta y la (en mi opinión) socialización de las personas a la idea de que existe tal escasez que solo podríamos proveer a un cierto número de personas (~ 7 billones, creo que fue la última estimación de nuestra ‘capacidad’).

Verdaderamente, las personas reducen el número de niños debido a:

• Preocupaciones de salud
• Restricciones financieras (poder alimentarlas y vestirlas)
• Viviendas, tenemos tan poco espacio en casas y apartamentos en estos días.

Cuando la gente solía tener granjas y construir sus propias casas, tenían familias más grandes para ayudar con el mantenimiento y las vacas lecheras, trabajar en los campos.

Crezco en un área con muchas familias amish / menonitas. Algunos de ellos tenían 4/5 niños. Uno de mis compañeros (católicos) tiene 12 hermanos y hermanas: en estos días no hay espacio para ellos.

La mayoría de los jóvenes de 25 años están luchando como solteros para llegar a fin de mes: a menudo viven con compañeros de cuarto (o, en la casa de sus padres hasta que puedan pagar un apartamento, si tienen suerte)

Un chico con el que trabajo acaba de tener un bebé y le pregunté si su esposa se quedaría en casa o regresaría a su trabajo. Él dijo: “Ella aún no lo ha decidido. Espero que vuelva a trabajar. Quiero que ella decida. Tendríamos que conseguir una niñera … No lo sé. Estaba tan feliz de tener un hijo; sin embargo, ser padre presenta problemas para el trabajo de las parejas, tiene que trabajar y preocupaciones financieras.

Siempre quise cuatro hijos y enseñarles yo mismo. [Me entrené y certifiqué en Montessori.] No tengo mala suerte en mi vida.

Algunas personas tienen hijos y dejan que los abuelos los críen mientras trabajan y los ven los fines de semana … eso sería difícil para mí.

La cantidad de niños se reduce a la logística, desafortunadamente.

Me pregunto cómo sería si las personas tuvieran los primeros 50 años de sus vidas para dedicarse a la familia y comenzaran a trabajar solo por 20 años, de 50 a 70 años. Definitivamente, más estabilidad y personas más felices al ver crecer a sus hijos.

Gracias por el A2A

Answer 3

Gracias por el A2A.

Desde mi punto de vista, este no es un problema ético. Este es uno utilitario. Algunos argumentan que existe una ética utilitaria. Para mí, la racionalidad, cuando se aplica, hace que el sistema de ética sea irrelevante. La ética se requiere cuando los “sentimientos” (los egocéntricos) reciben un valor supremo / supremo.

Entonces, desde esa perspectiva, el número de hijos que debe tener una pareja debe ser directamente proporcional a los recursos disponibles para su desarrollo óptimo y un futuro estable. Si los futuros padres no entienden completamente esto (lo que en general no lo es), la sociedad humana se convierte en lo que es hoy. Además, este no es un tema que deba ser decidido por un tercero o debatido intelectualmente con cualquier otro propósito que no sea educativo para los futuros padres. La legislación sobre este tema (y no solo) es una demostración de la incapacidad de un grupo dado de humanos para autogobernarse individualmente de manera eficiente.

Answer 4

Para: no es realmente el lugar del estado decirle a la gente cuántos hijos tener. China lo intentó y sigue sufriendo las consecuencias.

En contra: la tierra está superpoblada de forma masiva y masiva tal como están las cosas, y ese número está aumentando a un ritmo aterrador. Para apoyar a la población que ya tenemos, hemos tenido que eliminar especies a un ritmo más rápido que el asteroide que casi destruyó el planeta hace 65 millones de años (el que mató a los dinosaurios y la mayor parte del resto de la vida). en la tierra). Además de ser moralmente cuestionable, eso también es una mala noticia para nosotros, ya que destruye la biodiversidad en la que confiamos. También significa que ahora dependemos totalmente de máquinas, técnicas de cultivo intensivo y OMG (por nombrar solo tres) para mantenernos. Solo tomará un pequeño golpe para acabar con el 90 por ciento de nosotros, tal vez el 99.9 por ciento o tal vez incluso todos nosotros.

Por supuesto, la Tierra puede soportar 7 mil millones de nosotros, o 10 o posiblemente incluso 20, pero solo puede hacerlo en el mejor de los casos. Y no quisiera apostar el futuro de la humanidad en el mejor de los casos. Entonces deberíamos estar tratando de reducir la población de forma masiva. Por supuesto, eso debería hacerse de forma voluntaria, mientras todavía tengamos esa opción.

Afortunadamente, hay una solución muy simple. Educar a las mujeres. Cuando eso sucede, se dan cuenta de que hay más en la vida que producir niños. Y, bueno, la población se dispara a un nivel sostenible.

Answer 5

Solo hay tres preguntas éticas, para mí. La primera es, ¿para cuántos niños puede estar realmente presente emocionalmente de forma individual? La segunda es, ¿cuántos niños crees que tendrás tiempo para estar completamente presente para cada uno con sus esfuerzos individuales individualmente? ¿Cuántos hijos puedes enviar a la universidad o mantener con tus ingresos?

Answer 6

Puedo pensar en dos preocupaciones éticas:

1. Si la familia se está estirando emocional y mentalmente y no puede tratar a los niños adecuadamente (es decir, amor, respeto, al menos) y / o
2. La familia sabe que no pueden proporcionar el bienestar financiero de los niños sin hacer que otras personas sufran para ayudarlos.

Answer 7

1.) Es su derecho como individuos tomar esa decisión por sí mismos.

2.) Después de que tengan esos hijos, si no pueden cuidarlos, el gobierno tiene el deber de llevárselos y dárselos a los padres adoptivos que puedan.

Por lo tanto, todos deberían poder tomar sus propias decisiones, y cada decisión tiene consecuencias.