¿Es correcto tener “diente por diente” para los asesinos, o un castigo igual por un acto igual? Por ejemplo, ¿un asesino en masa es desmembrado como lo hizo con sus víctimas?

Answer 1

No hay bien o mal, son completamente subjetivos. Más objetivamente, solo hay lo que funciona y lo que no. En el mundo actual, el sistema de castigo diente por diente no es muy efectivo.

El castigo no es un sistema eficiente para corregir el comportamiento. Lo que hace es eliminar a esas personas de la sociedad y, a veces, la vida misma. Se puede decir que los comportamientos antisociales se seleccionan en contra de la selección natural.

Si quieres destruir a los criminales, diente por diente puede ser una solución viable, pero muchos movimientos de derechos humanos están en contra. Por lo tanto, causaría un problema social. La cultura del mundo influenciado por Occidente y Occidente no le gusta esa idea. La cultura es un aspecto importante a considerar, pero ese no es el punto principal aquí.

La razón principal es que más de algunos de estos criminales pueden ser rehabilitados. Es más efectivo ganarse a las personas que destruirlas. Hay algunos programas muy exitosos en el mundo. La tasa de reincidencia de Noruega (volver a prisión) es de alrededor del 20% (enlace de descarga). A modo de comparación, EE. UU. Es del 76,6%. La razón es que Noruega usa un sistema que rehabilita a las personas, pero Estados Unidos castiga primero a las personas. Como Schopenhauer dijo una vez, deberíamos decidir si castigar a los criminales o rehabilitarlos. La prisión no puede ser un lugar para ambos. Hace más de 150 años se dio cuenta de este problema. Aparentemente, en algún lugar del mundo, como Noruega, la gente escuchaba a tipos como él y se adaptaban. Funciona mucho mejor Noruega tiene 75 encarcelamientos por cada 100.000, mientras que Estados Unidos tiene 707 por cada 100.000.

Económicamente ahorra de cualquier daño hecho a las víctimas, contratando abogados, empleando fiscales, jueces, policías, construyendo más cárceles, etc. También el público es mucho más feliz y estos resultados son duraderos. Entonces, el enfoque ganador es muy claro.

Answer 2

Los sistemas legales tienen que ver con mantener el orden y proporcionar un entorno seguro y habitable. Los actos de venganza pueden convertirse en parte del sistema, pero no es necesario que sean parte del sistema.

Desafortunadamente, los actos de venganza no hacen mucho para crear un ambiente seguro. Lo más probable es que creen una situación que recuerda a los Hatfields y los McCoy * donde el resentimiento continuo causa violencia continua. Hay razones por las que algunos grupos de personas odian a los policías, odian al sistema y odian al “hombre”.

Hay muy buenas razones para castigar de manera razonable, y no de manera cruel o excesiva si su objetivo real es la seguridad y el orden.

* Para aquellos de ustedes que no han tenido ninguna razón para saber acerca de los Hatfields y los McCoy, fueron dos grandes familias estadounidenses que se enfrentaron a finales del siglo XIX. Pasaron años matándose unos a otros. La razón de cada asesinato fue la venganza por el último.

Answer 3

Pregunta: “¿Es correcto tener” diente por diente “para los asesinos, o un castigo igual por un acto igual? Por ejemplo, ¿un asesino en masa es desmembrado como lo hizo con sus víctimas?

¿Qué posible propósito podría servir, excepto causar más sufrimiento y reducirnos a su nivel? La evidencia científica ha demostrado de manera concluyente que las sanciones penales más severas no reducen las tasas de criminalidad, y torturar a un hombre hasta la muerte no lo hace menos capaz de cometer crímenes futuros que simplemente matarlo.

Además, ¿a quién contratarías para violar a los delincuentes sexuales que no deberían mantenerse alejados de las personas civilizadas? No querría a ese hombre en mi vecindario.

Apoyo la pena de muerte para los delincuentes que se aprovechan de otros delincuentes en prisión. Yo … no estoy seguro de apoyarlo para los delincuentes violentos que han demostrado resistencia a los esfuerzos de rehabilitación. Todos los demás, creo que la función del sistema de correcciones debería ser correcciones : cultivar su capacidad y su motivación para unirse a la sociedad civilizada al completar su oración.

El castigo es una metodología primitiva e ineficaz favorecida por personas que valoran la crueldad por los resultados.

Answer 4

Bien. Tenerlo no está bien.

Pero eso no quiere decir que no lo merezcan.

Tenerlo y equivocarse sobre quién mereció el castigo convierte el castigo en una sesión de tortura seguida de un asesinato, y crea un asesino que merece ser castigado con tortura y ejecución. En cambio, es correcto encerrar a una persona de por vida, hasta que su culpa pueda ser cuestionada nuevamente.

Tenerlo y estar en lo cierto requiere que alguien sea testigo, y elige ser indiferente al sufrimiento en sus manos, a la sangre, a los gritos y a las lágrimas. Para deshacerse de su humanidad. O despertarse todas las noches con pesadillas.

Tenerlo está mal.

Answer 5

Como la mayoría de las personas, no entiendes el significado de “diente por diente”. No significa que el castigo por el crimen deba ser el mismo que el crimen, sino que el castigo por el crimen debe ser proporcional al crimen. Por lo tanto, si el artículo pierde un diente, el perpetrador no debe ser castigado con la pérdida de un ojo, si la víctima pierde un ojo, entonces el perpetrador no puede ser asesinado. Si se descubre un asesinato, no puedes hacer nada peor que matarlo.

Answer 6

Si buscas venganza, comienza cavando dos tumbas.