Si la clonación de un humano fuera segura y efectiva, ¿sería ético?

¿Qué tipo de ética?

Esta pregunta podría plantearse mejor a otra persona, ya que tengo un camino diferente que la mayoría de las personas en este sentido; lo más probable es que no estuvieras pensando en un libro de tres volúmenes como respuesta. Cualquier cosa menos realmente no le haría justicia al tema.

Baste decir que estoy pensando en la ética de tres maneras diferentes:

La ética que coincide con la conciencia de uno (mi compañero más viejo en la vida como una persona con una inclinación estoica), más confiable que la sociedad o comunidad en mi experiencia

La ética que proviene de la dirección legal de varias profesiones, si no se sigue, generalmente es ilegal. Específicamente, en este caso, la BIOÉTICA como un área emergente de la Ley.

La ética que ha mencionado que, en mi opinión, en la misma forma que la “moral” impuesta socialmente (algunas personas están de acuerdo o en desacuerdo, algunas la siguen y otras no) que puede o no ser ilegal

A la gente le preocupa cómo se produce la reproducción, supuestamente, por implicaciones religiosas.

Tiendo a estar en el campo de todo o nada en el que siento que algo artificial es justificable, lo más probable es que, de alguna manera (para alguna persona), haya un interés razonable en la clonación humana, tal como lo hay ahora en la inseminación artificial.

La reproducción, la llamada ‘forma natural’ ha tenido competencia desde que se inventó la cesárea.

…………….

Si podemos dejar de lado la ciencia ficción, inventando copias humanas exactas (completamente desarrolladas) para engañar, estafar o manipular … o para extraer órganos, lo que es mucho menos probable con avances médicos.

La clonación solo crea un gemelo idéntico. Ya tenemos esos y a nadie le importa (excepto que son algo interesantes), ¿por qué sería importante?

Como tal, no lo veo como poco ético, o incluso realmente muy interesante. Ciertamente no me importaría tener un clon, aunque teniendo en cuenta la mala calidad de mi código genético particular, pensaría que el ‘clonador’ necesitaba ayuda psiquiátrica.

Mi gran preocupación, como de costumbre, es que con un planeta extremadamente superpoblado, ¿por qué necesitaríamos un proceso que cree aún más personas? Si las personas optan por ser impregnadas por un clon en lugar de arriesgarse por su propio código genético (posiblemente bastante basura), entonces no veo ninguna razón por la que no. Esa familia tendría un hijo ultra saludable garantizado, si eligieran con sensatez.

La ética está determinada en gran medida por la sociedad, aunque tienen una base en biología evolutiva y neuropsicología.

Puedo imaginar manifestaciones de clonación que serían éticas (según mis estándares) y manifestaciones que no lo serían. Entonces esta no es una pregunta en blanco y negro.

No. Considero que es un derecho humano tener un origen natural y dos padres y no ser producto de un procedimiento técnico. No hay justificación alguna para hacer esto y para cargar una vida humana con el hecho de no tener padres biológicos adecuados.

En lo mas minimo. No es ético realizar experimentos médicos en sujetos humanos no consentidos, incluso si aún no han nacido.