¿Matarías para salvar una vida?

Answer 1

¿Necesitas ayuda? Póngase en contacto con una línea directa de suicidio si necesita alguien con quien hablar. Si tiene un amigo que necesita ayuda, aliéntelo a que también se comunique con una línea directa de suicidio.

– En todo el mundo
En general, si está fuera de los EE. UU., Los números de su país están aquí: Ayude a un amigo: Befrienders Worldwide. También puede enviar un correo electrónico a [email protected] para hablar con alguien o ir a http://www.samaritans.org/how-we… para hablar con alguien.

– Estados Unidos
Llame a la Línea Nacional de Prevención del Suicidio al 1-800-273-TALK (8255).
Para español, llame al 1-888-628-9454.

– Canadá
Localice un centro de crisis en su área y en la Asociación Canadiense para la Prevención del Suicidio (enlace a: Find A Crisis Center). Para jóvenes menores de 20 años, puede llamar al teléfono de ayuda para niños al 1-800-668-6868.

– India
Visite AASRA o llame a su línea de ayuda 24/7 al + 91-22-27546669 o + 91-22-27546667. También puede enviar un correo electrónico a [email protected].

– Reino Unido 116 123 (para llegar a los samaritanos en el Reino Unido)
– Francia (33) 01 46 21 46 46
– Australia 13 11 14

Answer 2

Lógicamente, matarías a la única persona para salvar a los 6.

Pero la mayoría de las personas no pudieron hacerlo. Esto me recuerda el problema del carro

El problema del carro es un experimento mental en ética.

Hay un tranvía desbocado que baja por las vías del tren. Más adelante, en las vías, hay cinco personas atadas e incapaces de moverse. El carro se dirige directamente hacia ellos. Estás parado a cierta distancia en el patio del tren, al lado de una palanca. Si tira de esta palanca, el carro cambiará a un conjunto diferente de pistas. Sin embargo, notará que hay una persona atada en la vía lateral. Tienes dos opciones:

No haga nada, y el carro mata a las cinco personas en la pista principal.

Tire de la palanca, desviando el carro hacia la pista lateral donde matará a una persona.

¿Cuál es la opción más ética?

Una visión utilitaria afirma que es obligatorio conducir a la pista con un hombre en ella. Según el utilitarismo clásico, tal decisión no solo sería permisible, sino que, moralmente hablando, la mejor opción (la otra opción es no actuar en absoluto). Un punto de vista alternativo es que, dado que los errores morales ya están en su lugar en la situación, otra pista constituye una participación en el error moral, haciendo que uno sea parcialmente responsable de la muerte cuando, de lo contrario, nadie sería responsable. Un oponente de la acción también puede señalar la inconmensurabilidad de las vidas humanas. Según algunas interpretaciones de la obligación moral, el simple hecho de estar presente en esta situación y poder influir en su resultado constituye una obligación de participar. Si este es el caso, entonces decidir no hacer nada se consideraría un acto inmoral si uno valora cinco vidas más que una.

Answer 3

Hay una película que debate este mismo tema. Una joven en Afganistán coloca una mesa para vender pan frente a una cerca. Dentro de la cerca, un grupo de terroristas se está preparando para una serie de atentados suicidas. Están preparando los chalecos. El gobierno británico tiene videos dentro y fuera de la cerca y quieren que los aviones no tripulados bombardeen el complejo, pero debido a la niña, se encuentran en un dilema ético. ¿Matan a la niña junto con los malos o los dejan escapar para matar posiblemente a cientos con sus bombas? ¿Serán llamados asesinos en los medios o héroes? Tienen que discutir con sus aliados y son llamadas y debates de ida y vuelta. Hacen todo lo posible para hacer que la niña se mueva, lo cual fue una táctica bastante buena, pero aún tienen que tomar la decisión. ¿Es peor que los padres de la pequeña te odien por matar a su pequeña o que miles de personas te odien por no salvar a sus seres queridos de los bombarderos?

La película realmente trae a casa lo difícil que sería este tipo de opciones. De todos modos, no sé cómo vives contigo mismo, pero supongo que si tuviera que elegir, tendría que matar a los malos y sentirme mal por la niña, tendría que justificarme a mí mismo que estos chicos matarían ella y muchos más sin pensarlo.

Fuente: Youtube

Answer 4

La vida está llena de dilemas morales, aunque generalmente no son asuntos de vida o muerte.

Por ejemplo, ¿institucionaliza al niño autista para que la vida de sus otros hijos sea más normal, o lo mantiene en casa y luego descubre que las necesidades del otro niño no se satisfacen mientras maneja las crisis frecuentes del niño o pasa horas tratando de recuperarlo? vestido y luego desvestido para la cama? Si pasas tanto tiempo lidiando con los problemas que él crea, ¿sus hermanos llegarán a odiarlo, a resentir el hecho de que nunca lo dejes con una niñera para que puedas hacer las cosas que también necesitan y quieren? ¿Se sentirán como si nunca te hubieran importado realmente? ¿O aprenderán compasión, aprecio y el hecho de que nadie es perfecto, pero todos merecemos amor? ¿Aprenderán que los problemas de la vida se pueden resolver, uno por uno, y siempre hay lugar para la risa y el tiempo para hacer pastelitos?

A veces no hay respuestas correctas; todos resultan estar equivocados en cientos de formas, y en otros cien.

¿Cómo resuelves tales problemas? Creo que comienza por darse cuenta de que no hay soluciones perfectas, pero que algunas soluciones son más viables que otras para su situación particular.

Answer 5

Este tipo de pregunta ha sido discutida por filósofos a lo largo de los siglos. Es bueno investigar un poco antes de preguntar por Quora. William Godwin, padre de Mary Shelley, postuló que todas las decisiones morales deberían tomarse racionalmente: por lo tanto, si tenía que elegir entre salvar a su esposa de un incendio o salvar a varios extraños, debería elegir a los extraños. Pero, como han señalado las personas en este foro, estas son preguntas abstractas con poca relación con la vida real. Cuando se dedica a la vida, preguntas como esta pierden gran parte de su interés.

Answer 6

Es inútil reflexionar sobre preguntas como esta y prepararse para situaciones que surgen en nuestras vidas nunca o solo una vez. Actúas por instinto generalmente en función de la situación. Si pasa su tiempo preparándose para este tipo de cosas, no está viviendo. ¿Por qué estás haciendo esto? Esa es la pregunta que realmente necesita reflexionar.

Answer 7

No creo matar ni siquiera a una persona, pero creo alternativas para salvar a todos. El mejor ejemplo de esto es la guerra. Cualquier guerra es realmente desperdiciar la vida humana y nada más que perder para ambos lados. Un país puede pensar ganar sobre otro país, pero mira lo que han perdido. La mente ganadora es realmente una gran pérdida, pero la mente humana crea su propia victoria dentro de su mente y se alaba a sí misma. Ignorante se puede arreglar, pero la estupidez es para siempre …

Answer 8

Estaba leyendo “el siglo”, una trilogía de Ken Follett y describe en un capítulo cómo un batallón en una zona de guerra envió uno para despejar el camino antes de que el resto de los hombres (creo que 11 de ellos) lo siguieran.

Estaba claro que el hombre debía ser asesinado, pero se le ordenó ir y se fue … Una historia de libro que fue muy interesante … Nunca me serví, o me contaron esas historias en la vida real.

Si esto está sucediendo en una vida militar real, entonces existe un sacrificio de uno para salvar a otros.

Hablando por mí mismo, soy madre y podría sacrificarme por mis dos hijos en cualquier momento.

Answer 9

Realmente no tengo ese problema en mi vida, TBH!

Es una pregunta de libro de texto porque se supone que la posición moral es “el bien mayor”, pero una intervención homicida con ese objetivo es en sí misma moralmente repugnante.

Answer 10

Todo depende, normalmente preferiría matar 1 para salvar 6, pero hay variables que deben tenerse en cuenta:

1. No mataría a un niño para salvar a 6 adultos.
2. No mataría a 1 buena persona para salvar a 6 criminales.
3. No mataría a 1 buena persona para salvar a 5 delincuentes y a 1 buena persona, si 1 buena persona camina con 5 delincuentes, salvaré al otro tipo (“dime con quién andas y te diré quién eres”). “).
4. No mataría a un ser querido para salvar incluso a 6 personas excelentes.
5. No me mataría para salvar a 6 personas.

Además, debo agregar que probablemente no tendría las agallas para matar a alguien a menos que la situación sea extrema (es decir, matar a alguien para salvarme a mí, a un ser querido o a un niño).

Answer 11

Ouch, ¿realmente estás enfrentando este dilema? Tenga en cuenta que podría ir a la cárcel por mucho tiempo o enfrentar la sentencia de muerte. Si no, entonces no hagas preguntas estúpidas.

Answer 12

Dependería de la conciencia de una persona y de su forma de pensar. Lo que vale qué es una pregunta difícil de responder. La raza humana es buena para matar y no parece tener ningún problema con eso. No estoy seguro de qué haría dependiendo del contexto y su influencia en mí. A veces, incluso los más tímidos toman las acciones más valientes y sorprendentes.

Answer 13

Hay una tercera opción, puedes matarte y no tener que enfrentar el dilema

(o cualquier otro dilema para el caso)

Answer 14

No haría nada, el que muere muere y no tengo el poder de controlar la vida y la muerte.