Además de la ley, ¿es moralmente justificable que una comunidad se una y se ponga de acuerdo en que cualquiera que venda su casa se negará a vender a parejas homosexuales para mantener a los homosexuales fuera del vecindario? ¿Cómo lo justificarías?

Answer 1

Vender o no vender a gays
Sería igualmente ético para la Persona A no vender su casa a una pareja gay como lo sería para la Persona B vender su casa solo a parejas homosexuales. Si son dueños de sus casas, entonces pueden vender, o no vender, sus casas a quien decidan.

El requisito para controlar la venta de una casa
Digamos que la Persona A objeta que la Persona B planea vender a una pareja gay. “Eso es” inmoral “”, ella huele, “porque va en contra de mi moral personal”.

Si la Persona A pudiera demostrar una propiedad superior en los hogares de la Persona B, entonces la Persona A podría amenazar éticamente la violencia contra la Persona B por vender “su propiedad” a una pareja gay. Pero mientras la Persona B haya adquirido su hogar con justicia mediante el comercio consensuado, puede deshacerse de él como lo decida individualmente, independientemente de la moral personal de la Persona A.

Ética universal versus moral personal
Esta ética también se aplica a la Persona B que se opone a la negativa de la Persona A de vender su casa a una pareja gay.

La ética universal de no iniciar la violencia contra una persona pacífica anula cualquier preferencia individual o moral personal. Sus preferencias pueden guiarlo a usted y a sus amigos, y puede creerlos profundamente, pero no puede imponerlos violentamente a los demás.

Moral personal homogénea
Obviamente, esto también se aplica a un grupo de personas. Por lo tanto, éticamente el Grupo A no puede imponer su prohibición anti-gay preferida a nadie más. El Grupo B tampoco puede imponer éticamente su plan preferido de venta de viviendas pro gay a nadie más.

Otras alternativas a la violencia
Ahora, por supuesto, hay muchas formas no violentas de convencer a las personas que no están de acuerdo con su moral personal de que deberían adoptar sus preferencias personales. Puedes intentar hablar, incentivar, inspirar, recompensar u honrar. O puede evitar, negarse a comerciar, comunicar sus “pecados”.

Puedes taparte la nariz y construir una valla alta.

O siempre puede reunirse con sus amigos y negarse a venderles sus casas, y así mantener a “esas personas” lejos de su comunidad.

Lo único que está universalmente prohibido éticamente es usar la violencia.

---

Ver relacionado:

• ¿Cuál es la solución libertaria al problema del baño transgénero?
• ¿Los libertarios apoyan la acción afirmativa?
• En una sociedad libertaria, ¿podría el propietario evitar que las personas homosexuales usen su camino?
• ¿Qué pasaría si Estados Unidos se dividiera en dos países: socialista y capitalista?

Answer 2

Tome toda su pregunta y reemplácela con cualquier atributo que pueda aplicarse a la descripción de una persona. Comenzaré la lista, siéntase libre de agregar:

Alto, bajo, obeso, anoréxico, discapacitado, rubio, burnette, calvo, viejo, joven, soltero, vehículos diesel, vehículos a gas, motocicletas, vehículos eléctricos, vehículos híbridos, 1 niño, 10 niños, 1 perro, 10 perros, 1 gato, 10 gatos, 1 serpiente mascota, 10 serpientes mascotas, cristiano, budista, agnóstico, atleta, musulmán, satánico, abandonó la escuela secundaria, abandonó la escuela secundaria, GED, HSD, algunos estudios universitarios, doctorado.

^ algunos de ellos no tienen ninguna diferencia.
^ algunos de esos te hacen levantar la ceja.

Continuemos:

1 condena por: pedófilo, violador, delito violento, delito no violento, alcoholismo, drogadicción, conducción peligrosa, tráfico de drogas, asalto.

10 convicciones de todo en la lista anterior.

.-.-.-.-.-.-.- Pensamiento experimento sobre.-.-.-.-.-.-

¿Cuál sería su preferencia si pudiera elegir los atributos que creía que sería importante tener y no tener de las personas que vivían a su alrededor? Como persona de libre albedrío, puede influir en otros para que tomen ciertas decisiones … No le gusta la condición de su césped, siéntase libre de discutir su opinión y siéntase libre de alentar a su vecino a cambiar el mantenimiento de su césped a sus estándares.

Sin embargo, la libertad es una espada de dos filos. También sepa que si a su vecino no le gusta su césped, pueden intentar cambiar su opinión sobre el mantenimiento de su césped.

Comprende que si no quieres personas homosexuales en tu vecindario y quieres convencer a tus vecinos de que no vendan su casa a una persona homosexual, eres libre de hacerlo, pero hay fuerzas del mercado que también influyen en el comportamiento. El vendedor puede necesitar vender rápidamente, o el comprador puede hacer una oferta que el vendedor realmente quiere, independientemente de su opinión.

También sepa que cuando un vecindario se une para lograr una acción, esa acción puede ir en su contra. Si desea una piscina comunitaria, pero el resto del vecindario quiere un parque para sus hijos, puede salir votado.

También sepa que si quiere comprar una casa en un vecindario que no quiere a alguien que maneja un enorme camión diesel, y se unen con sus Prius y Teslas, y colectivamente se niegan a venderle una casa debido a su camión. Puede que no tengas suerte. ¿Tomaría acciones legales contra el vendedor, el vecindario o la Asociación de Propietarios por no venderle una casa debido a su camión?

¿Qué tal el estado civil? Solo quieren parejas casadas en el vecindario, pero tienes una novia de 8 años y 2 hijos … es un tecnicismo, pero ¿te casarías por la presión del vecindario, la Asociación de Propietarios y el vendedor para que puedas “calificar” para una casa en su vecindario?

TL: DR

Eres libre de hacer lo que quieras, pero eso también significa que los demás son libres de hacer lo que quieran, te guste o no.

Answer 3

¿Moralmente justificable según quién?

La moral de una persona posiblemente forma la base de su identidad. No todos son iguales, lo que significa que no todas las morales son iguales.

Para una gran mayoría de personas, incluido yo mismo, es inmoral unirse para excluir a las personas homosexuales de su vecindario. No veo la necesidad de justificar este comportamiento porque no soy yo quien participa en él.

Pero, para una minoría muy selecta de personas, la homosexualidad es un “pecado” aborrecible que merece castigo y marginación social. Ser gay es tan malo como ser un ladrón.

A pesar de que estas personas son fanáticos marginales en el mundo desarrollado, y una situación como la descrita en la pregunta nunca sucederá, ¿por qué una persona gay querría residir en una comunidad abiertamente hostil, independientemente de la legalidad de tal comportamiento? No tiene sentido para mí.

Residir en un entorno tan abiertamente hostil sería tan incómodo con las leyes contra la discriminación como lo sería sin ellas.

Personalmente no necesito ni quiero justificar este comportamiento porque personalmente no me gustaría participar en él. Las únicas personas que pueden justificar este comportamiento son las que realmente participarían en él.

¿Es moralmente justificable unirse como vecindario y evitar que una pareja gay resida allí?

Para mí no lo es. Pero para alguien más puede ser.

Answer 4

Las opiniones morales varían. Algunos piensan que es inmoral comer carne. Algunos piensan que es inmoral trabajar en sábado. Algunos piensan que la homosexualidad es inmoral. Y algunos piensan que es inmoral pensar que la homosexualidad es inmoral. Entonces, ¿cómo resolvemos esto?

Como esto se pregunta dentro del contexto del libertarismo, solo señalaría que el libertarismo obliga solo al principio de no agresión, que ningún hombre puede iniciar legítimamente la violencia contra otro.

Por supuesto, un libertario también puede ser vegetariano y pensar que comer carne o trabajar en sábado es inmoral. Se le debe permitir practicar estas restricciones adicionales. Debería poder practicar este código moral con otros que voluntariamente acuerden hacerlo. Pero no se le permite agredir a otros para obligarlos a actuar de esta manera.

El mismo principio se aplica a la venta de cosas, incluidas las casas. Hay una amplia gama de formas en las que uno podría, solo o con otros, restringir la forma en que se venden las propiedades. Un grupo de tiendas en una calle principal, por ejemplo, podría comprometerse a nunca venderse en una cadena de restaurantes de comida rápida. O una comunidad cerca de una escuela podría prometer no vender nunca a un delincuente sexual registrado. O, como sucede cada vez más hoy, un vecindario podría acordar formalmente, como parte de una asociación de vecinos, no vender a nadie menor de 60 años, a fin de preservar un vecindario tranquilo para las personas mayores.

El escenario particular no cambia los principios involucrados. La pregunta libertaria es: ¿implica el inicio de la violencia? En general, los libertarios se opondrían al uso de leyes y regulaciones gubernamentales, implícitamente respaldadas por la amenaza de violencia, que nos dicen a quién podemos y no podemos vender cosas.

Usted pregunta acerca de la “justificación moral”. La justificación libertaria termina con el principio de no agresión. Más allá de eso viene lo que yo llamaría moral optativa, lo que un individuo cree más allá del principio de no agresión, esas creencias morales que pueden ser alentadas, promovidas, anunciadas y proselitistas, pero que no pueden ser forzadas a nadie en contra de su voluntad. El multiculturalismo, en ese sentido, sería como el vegetarianismo o la ortodoxia religiosa, algo aceptado voluntariamente, pero no obligatorio por el estado. Estas ideas competirían, en el mercado de ideas, como lo hacen los bienes y servicios.

Answer 5

Personalmente, creo que las preferencias sexuales generalmente están dictadas por la naturaleza (genética) en lugar de por elección. E incluso si pensara que era una cuestión de elección, ser un libertario, realmente no me importa: elige lo que quieras.

Pero, ¿y si pensara que las parejas homosexuales son realmente perjudiciales? – ¿Atraer a niños pequeños heterosexuales a la depravación que solo los perseguirá por el resto de su vida? ¿Qué pasa si mi religión realmente cree que este es el caso? ¿Qué pasa si creo que la homosexualidad es como un virus que salta de persona a persona? No creo en ninguna de estas cosas, pero ¿y si yo y todos los miembros de mi comunidad lo hiciéramos?

Un verdadero libertario se mantiene alejado de estos asuntos, aunque sea difícil de soportar. Tiene derecho a vender su casa a quien quiera y a servir a quien quiera en un restaurante.

Irónicamente, creo que los libertarios, que creen que tienes este derecho, también serían las últimas personas en la tierra en ejercer estos derechos.

Answer 6

Reemplace la palabra “gays” con cualquiera de los siguientes:

• Negros
• Presbiterianos
• Republicanos
• Abogados
• Rubias

(entiendes la idea)

La cuestión moral parece ser la misma para todos ellos.

Por otro lado, considere esta lista:

• Pedófilos
• Asesinos de hacha condenados
• Proxenetas

Mi punto es que cualquier grupo de ciudadanos podría optar por discriminar contra alguna categoría de individuos por razones que consideren legítimas. Pero esta es una pendiente resbaladiza. Si discriminas a los gays este año, tus vecinos podrían discriminarte a ti el próximo año (si eres imperfecto, seguramente pueden encontrar algo de qué quejarse y si eres perfecto, es posible que no quieran vivir cerca de un santo). Por lo tanto, piense detenidamente dónde trazar la línea al considerar la discriminación.

Answer 7

Es absolutamente asqueroso y moralmente reprensible. Si mis vecinos alguna vez se me acercaran y me pidieran que no vendiera mi casa a un cierto tipo de persona, probablemente me gustaría hacer mi mejor esfuerzo para venderla exactamente a ese tipo de persona (después de advertirles sobre la intolerancia en el comunidad).

Answer 8

Es propiedad privada. Los propietarios pueden vender … o no vender … a quien deseen. Esa es la única justificación que es necesaria.

Dicho esto, no vender a nadie por motivos de raza, religión, preferencia sexual, origen étnico o cualquier otra cualidad superficial es una estupidez. En este caso, sin embargo, la estupidez viene con una consecuencia, es decir, un comprador potencial menos para su casa y un competidor potencial menos en una guerra de ofertas. En otras palabras, el vendedor pierde la oportunidad de obtener más dinero en la venta.

Además de eso, toda esta idea es tonta en su superficie. Si está vendiendo una casa, ¿qué diferencia tiene para usted quien compra la casa y se muda? Ya no estás viviendo en el barrio (u) rhood. ¿Por qué dejarías que tus vecinos, que pronto se convertirán en ex vecinos, te dicten quién puede y quién no puede comprar tu casa? Tornillo que.

Answer 9

Cuando dices que “están de acuerdo”, ¿qué quieres decir?

¿La mayoría está de acuerdo? ¿Que cada individuo está de acuerdo?

¿Qué le sucede a alguien que no está de acuerdo, o a alguien que sí está de acuerdo pero que cambia de opinión?

Hay una coerción del mundo real, claramente inmoral, detrás de su “acuerdo” desinfectado.

Answer 10

Esto suena como algo que se hizo durante la era de los Derechos Civiles para evitar que los negros se muden a ciertos vecindarios. El problema es que muchas veces los compradores y vendedores no interactúan en absoluto con los agentes de bienes raíces, ya que ambas partes manejan el negocio entre las partes. Además, en algunos estados, esto se consideraría ilegal y podría tener serias repercusiones.

Answer 11

Explicar la justificación moral. No lo veo

Quiere decir que se trata de la Biblia … bueno, la Biblia [prohíbe muchas cosas.

¿Deberían unirse y estar de acuerdo en que cualquiera que venda su casa no debe vender a nadie que haya cometido adulterio?

¿Qué hay de alguien que se haya divorciado y vuelto a casar?

¿O a alguien que haya trabajado alguna vez en sábado?

¿O tomado el nombre del Señor en vano?

(Sin embargo, los violadores deberían estar bien. La Biblia ni siquiera dice que sea un delito).

Answer 12

¿Por quién es la moral? Hay muchos grupos, culturas o religiones donde eso y lo peor son perfectamente aceptables e incluso alentados.

Lo que pasa con la moral es que solo trabajan en un grupo donde la mayoría está de acuerdo. Mire muchos actos criminales, son realizados por personas que tienen morales diferentes a las que crearon la ley.

Answer 13

Creo que es justificable por mi código moral personal, que dicta que nadie debería verse obligado a hacer negocios con alguien que no quiere.

Sin embargo, creo que es estúpidamente estúpido negarse a vender una casa a alguien que esté dispuesto a pagarla. Pero “estúpido” e “inmoral” son dos ideas diferentes.

Sin embargo, la ventaja en colusión como la que usted describe sería para los clientes homosexuales. ¿Qué mejor manera de evitar que compren una casa en un vecindario lleno de estúpidos fanáticos?

Answer 14

No es realmente una cuestión moral.

Answer 15

No estaría de acuerdo solo porque son homosexuales. Creo que la homosexualidad es pecaminosa, pero eso no justifica moralmente ese tipo de tratamiento.

Sería lo mismo si fueran una pareja heterosexual a la que le gustaran las cosas realmente extrañas. Puede que no lo apruebe, pero realmente no es asunto mío. Si quiere dar un ejemplo moral, no los excluya; callarlos no es la respuesta. Voté por mi alcalde a pesar de saber que era gay; si puede hacer el trabajo mejor que la mayoría de las personas heterosexuales, no me importa. No es como si yo fuera una mejor persona en comparación, todos somos pecadores iguales.

Entonces no, no es moralmente justificable en absoluto.

Answer 16

Esto es ilegal y mal aconsejado. Si su comunidad hace esto, y hay algún rastro de documentos para esto, entonces su comunidad (y los miembros de la misma) serán demandados en un tribunal federal y perderán.

No, no es moral ni justificable ni agradable. Las personas son personas. Si tienen el dinero y el crédito para comprar la casa, entonces deberían poder comprar la casa. Además, cuidarán tanto la propiedad que probablemente elevará el valor de su propiedad.