Pregunta originalmente respondida: ¿Cuáles son los argumentos a favor del incompatibilismo duro que conducen a mejores resultados sociales?
Si bien, por supuesto, es posible descartar sumariamente el documento y declarar que no puede ser cierto y sin más evidencia declarar que no conduce a mejores resultados sociales, ya que la investigación indica que la creencia (énfasis mío) en el determinismo conduce a efectos negativos, Elegiré un camino algo diferente.
De hecho, me tomé el tiempo de leer ese documento sobre lo que está diciendo y si afirma o no lo que la pregunta sugiere que hace.
En lugar de hablar sobre la creencia en el determinismo, que simplemente no es el tema de la pregunta en absoluto, abordaré el concepto de determinismo en sí y la definición precisa de “incompatibilismo duro” del que se habla aquí.
- Si una persona está realmente convencida de que es moralmente correcto, ¿podría definirlo como malvado?
- ¿Cómo es tener conciencia?
- ¿Existe tal cosa como ‘bien y mal’ en la vida real, o es subjetivo a la perspectiva?
- ¿La moral se vuelve relativa cuando pretendes hacerte rico / rico?
- En sus viajes, ¿qué costumbres extranjeras creía que no solo eran diferentes sino que estaban “equivocadas” (moral, prácticamente, etc.)?
En mi opinión, eso parecería lo más honesto desde el punto de vista intelectual, ya que es la intención del autor, el argumento real del autor, no la interpretación del lector o adivinar el significado, lo que se está preguntando aquí.
Entonces, para establecer el escenario, citaré del artículo vinculado lo siguiente:
Sostengo que aunque negar que somos moralmente responsables en este sentido tiene su costo para nuestra autoconcepción ordinaria , este costo no es tan alto como se piensa a menudo. Tendríamos que rechazar la racionalidad del desierto básico, de las actitudes reactivas que presuponen el desierto básico, de la justificación retributiva del castigo criminal y la recriminación personal, ya que todo esto presupone que tenemos el tipo de libre albedrío requerido para la responsabilidad moral en el sentido en cuestión. Lo que sobreviviría sin contaminación es la práctica de llamarse mutuamente a una explicación moral, actitudes como la alegría y la tristeza sobre lo que hacen las personas, la justificación para detener a los delincuentes análogamente a nuestra justificación para poner en cuarentena a los portadores de enfermedades peligrosas y el disfrute de nuestros logros a la par con nuestro disfrute de nuestros regalos naturales . Si tenemos cuidado de separar lo que en nuestra concepción de moralidad y significado en la vida está socavado por el naturalismo y lo que no, veremos que podemos vivir con lo que queda (Pereboom 1995, 2001).
Ahora, esta es una visión bastante matizada e invito al lector a leer el artículo, ya que la frase ” en este sentido ” tiene cierto contenido semántico que el autor explica bien y que de ninguna manera forma o redefine el ” determinismo “. como a veces se reclama.
Pero la cita anterior señala algo que deseo hacer explícito.
Supongamos, solo por el argumento, que nuestro mundo es de hecho determinista. Pero el hecho es que yo, como ser humano, al escribir esta respuesta, experimento subjetivamente mi vida tal como la experimento, independientemente de la verdadera naturaleza de la realidad, aquí determinista. Que el mundo sea determinista no borra esa experiencia, o tal vez debería decirlo con más cautela, ya que no necesariamente borra esa experiencia.
El hecho de que mi sentimiento de alegría esté predeterminado, de ninguna manera disminuye la experiencia misma. Mi sentimiento de amor por otro seguiría siendo el mismo sentimiento en esas circunstancias.
Una vez más, quizás con más cautela, uno no puede mostrar sin asumir la conclusión de que no lo haría, es decir, que el determinismo me impediría sentir algo en absoluto, de alguna manera excluiría mi conciencia, mi experiencia.
Este es, en esencia, el argumento que se hace aquí, incluso si no tuviéramos un libre albedrío fáctico que no implica necesariamente ninguna diferencia en la forma en que experimentas la vida. Personalmente, creo que bien podría ser el caso de que el mundo sea determinista y, sin embargo, siento, pienso y experimento.
Demuéstrenme que tal creencia es inconsistente, sin asumir la conclusión . Demuéstrenme que no podría experimentar nada si el mundo fuera determinista. Hasta tal demostración, continuaré asumiendo que simplemente me sentiría y experimentaría como lo hago ahora.
El determinismo definitivamente no socavaría la confianza en la racionalidad humana, todavía experimentamos lo que experimentamos, vemos lo que vemos y hacemos lo que hacemos, de manera determinista o no, según sea el caso.
Tampoco me deshumanizaría. Simplemente corregiría mi comprensión de lo que es ser humano. Saber lo que eres no es de alguna manera hacerte menos valioso. Si lo que eres es de naturaleza determinista, ¿cómo te devalúa eso?
Y si su sentido de valor se infló en primer lugar, bueno, tal vez tal devaluación podría ser la receta correcta. La negación de la realidad rara vez conduce a buenos resultados, predeterminados o no.
En realidad, el documento presenta un caso bastante bueno de que pragmáticamente, probablemente no habría tanta diferencia en absoluto. No merece ser despedido sumariamente sin la debida atención.