¿Por qué a algunos ateos no les gustan los agnósticos?
Como otros escribieron, una cosa son los individuos y otra es la idea.
En general, no tengo ningún problema particular con los agnósticos individuales, ya que no tengo ningún problema particular con los teístas individuales. Puedes creer, pensar o hacer lo que quieras, siempre que no hagas daño a otras personas con tus creencias, pensamientos o acciones.
Pero el hecho de que respeto a las personas y su derecho humano de creer, pensar y hacer cosas con las que no estoy de acuerdo no significa que deba respetar lo que creen, piensan o hacen. Son las ideas las que ataco.
Y en el caso particular del agnosticismo, es la idea con la que no estoy de acuerdo … o mejor dicho, con las ideas debajo de la idea principal.
Porque, seamos honestos, ¿quién puede estar en desacuerdo con el agnosticismo? Parece ser la posición más honesta y sensata para adoptar: si no sé algo, ¿por qué decir algo más pero no lo sé?
Y el agnosticismo se trata del Gran Desconocido: la existencia de Dios.
No sabemos si Dios existe o no, ¿verdad?
¿Derecho?
En realidad, sabemos que Dios (y los dioses en general) no existe. Tenemos muchas pruebas de esta inexistencia. El hecho de que los agnósticos (y los teístas) decidieron barrer el conocimiento de esta evidencia debajo de la alfombra es algo que me desconcierta.
Quiero decir, si le preguntas a un agnóstico (que es, por cierto, una persona civilizada urbana moderna y erudita porque no hay agnósticos adecuados en otros contextos) si son agnósticos de Ancestros Animales u otros dioses animistas, responderán que no lo son. No tienen dudas de que estos dioses son productos culturales.
Lo mismo ocurre con los dioses personales de los clásicos poli y mono-teísmos. Todos están de acuerdo en que el “hombre barbudo en una nube”, el “hombre con cabeza de animal” o el “hombre azul con seis brazos” son productos culturales y nadie dejaría su mente abierta a la posibilidad de la existencia de un dios de trueno o una diosa de los cultivos.
Curiosamente (o no, en realidad), esta posición se comparte con los teístas racionales sensibles. Tanto los teístas racionales como los agnósticos son completamente gnósticos acerca de estos dos tipos de dioses. Saben que estos dioses no existen.
Y esto no es lo único que tienen en común los agnósticos y los teístas racionales: ambos creen en el mismo dios, al que llamo Algo más.
Pero primero veamos el tipo más avanzado de dioses, que son los conceptos abstractos sobrenaturales de algunas religiones orientales, como el Brahman hindú o el Tao chino. No sé mucho sobre el primero, pero sobre el segundo sé un poco. Llamar a Tao “un dios” es un poco exagerado ya que Lao Tse dijo explícitamente que no es un dios sino algo que es anterior a los dioses y, según su interpretación, algo que está en un nivel superior de un dios … quizás incluso la respuesta a “¿Quién creó al Creador?”. El Tao no es una persona o una cosa, el Tao es, por definición, imposible de definir. Está en todas partes, es todo, fluye a través de la vida y la existencia, etc. El Tao no se preocupa por los humanos, no tiene voluntad, ninguna intención, ningún plan, no juzga, castiga o recompensa, nada. El Tao simplemente es.
Y lo mismo se aplica a otros principios sobrenaturales más o menos abstractos, como el ya mencionado Brahman, el Dios de Spinoza, el nuevo “El Universo” o “Energía” o cualquier creencia deísta o panteísta que te guste.
Como es obvio, todo el mundo es técnicamente agnóstico a estos principios sobrenaturales abstractos (ASP) porque son imposibles de conocer y de medir o detectar. No hay forma de que los humanos sepamos si una ASP es real o no, usted cree o no en ella.
Por supuesto, esto es en teoría. En la práctica, las personas racionales se apegan (o deberían apegarse) al principio de ” Si no hay evidencia de la existencia de A y la existencia o inexistencia de A es irrelevante para el sistema que A influye en conjunto, entonces es prudente decir que A no no existe hasta que aparezca evidencia que demuestre lo contrario ”. Dado que este es el caso con las ASP, es seguro y prudente suponer que las ASP no existen (hasta que aparezca evidencia que demuestre lo contrario), incluso si las filosofías construidas alrededor de las ASP son convincentes, interesantes e intelectualmente gratificantes (como creo que el taoísmo es, por ejemplo).
Algo más , el Dios de los teístas racionales y algunos agnósticos, es una especie de híbrido entre un ASP y un dios personal. Es una criatura esquiva que se comporta como el “tipo barbudo en una nube” pero tiene la abstracción de un ASP. Como dios personal, Algo más tiene voluntad, intenciones y planes, se preocupa por nosotros, escucha nuestras oraciones, juzga nuestras almas y premia y castiga por nuestros hechos, pero cuando se enfrenta a la realización o la crítica de ser un “hombre barbudo en una nube” “, Sus defensores hacen que de repente se convierta en un ASP.
Algo más es el dios de la analogía de El Dragón en mi garaje y por eso lo llamé de esta manera, porque cuando discutes con un teísta racional o un agnóstico, tarde o temprano caes en el círculo vicioso de:
“Entonces esto es lo que quieres decir con Dios ”
“No, me refiero a algo más ”
Este es el dios que es “demasiado grande para caber en una mente humana”, el dios que está “más allá de nuestro entendimiento”, etc.
Al igual que la fantástica criatura Hidebehind (una criatura que siempre está detrás de ti, no importa cuán rápido gires), algo más nunca es esto o aquello.
Con un dios como ese es muy fácil ser agnóstico … de todos modos, nadie se autoproclamará agnóstico del Hidebehind o para afirmar que esta respuesta está escrita en chino cuando nadie la está leyendo, todos son gnósticos a la condición de una criatura fantástica y humorística. del escondite y la naturaleza paradójica del reclamo.
Por lo tanto, nadie debería ser agnóstico de Something Else ya que aquí se aplica lo mismo que con ASP: hasta que la evidencia que demuestre lo contrario, lo más sensato sea considerar Something Else inexistente.
Todos los dioses conocidos (es decir, todos los dioses adorados por los humanos, desde los antepasados de los animales hasta los ASP) existen solo dentro de los sistemas culturales (religiones, mitos, leyendas, libros sagrados) a los que pertenecen. No hay evidencia de ellos fuera de estos sistemas.
Entonces, ser agnóstico de estos dioses es absurdo. Es como ser agnóstico de Gandalf o Harry Potter.
En cuanto a los dioses desconocidos, los dioses de los que no sabemos nada, los dioses que son totalmente diferentes a todos los dioses mencionados anteriormente, bueno, estos dioses son como Super ASPS, por lo que todo lo que dije sobre ASP también se aplica a ellos.
Todos son ateos y todos son agnósticos por definición con respecto a estos dioses: nadie cree en ellos y nadie sabe si existen o no.
Pero, como puede ver, dado que estos dioses no tienen sentido y su existencia es irrelevante para nuestra existencia, afirmar ser agnóstico de ellos también es inútil e irrelevante.
Es por eso que no estoy de acuerdo con la idea de agnosticismo, porque no hay nada de qué ser agnóstico o hay cosas de las que no tiene sentido ser agnóstico.
Y más molesto es el hecho de que algunos agnósticos actúan como si su posición fuera una opción superior y sensata entre el ateísmo y el teísmo.
En realidad, el agnosticismo es teísmo en el armario.
Los agnósticos se avergüenzan de unirse a la megaiglesia de algo más, arrodillarse y rezar al todopoderoso elusivo algo más con una barba metafórica no material en una nube metafórica no material; -) *
* No, no importa si el agnóstico dice ser ateo. Si estás abierto a la posibilidad de existencia de una deidad, eres un teísta.