No soy ateo por una sola razón: el ajuste fino del universo como justificación de la inteligibilidad racional del universo. Sin embargo, el ateísmo tiene una buena cantidad de afirmaciones contradictorias como una cosmovisión. Aquí están mis 5 razones (oraciones) por las que no soy ateo solo por la cosmovisión:
Filosóficamente : el ateísmo ha garantizado que no hay una base racional para condenar a uno contra el otro porque es puramente pragmático, lo que, en consecuencia, pierde su derecho, en primer lugar, a marcar la diferencia porque no tiene la metafísica marco en el que marcar la diferencia: es puramente su decisión o de otra persona o por qué la suya es mejor que la de ellos.
Antropológicamente : si todos estamos ‘bailando a nuestro ADN’, como lo impone Richard Dawkins, no podemos culpar a nadie por sus acciones, lo que significa que el biólogo Randy Thornhill, el antropólogo Craig T. Palmer y la psicóloga Margo Wilson tienen razón en sus suposiciones en su libro, A Natural History of Rape: Biological Bases of Sexual Coercion , esa violación DEBE entenderse a través de la psicología evolutiva y la capacidad de violación es una adaptación o un subproducto de rasgos adaptativos como el deseo sexual y la agresividad; en otras palabras, el bien y el mal son inexistentes y se eliminan de la ecuación y explican uno de los crímenes más atroces como ” bien o mal en la intención, solo indiferencia ciega e implacable” .
Científicamente : además del hecho de que Dios no ha sido refutado por ningún descubrimiento científico, lo mejor que alguien podría afirmar que es agnóstico porque el optimismo abre muchas más posibilidades de explicaciones sobre el origen del universo, el significado de la vida, la realidad del bien y el mal, y lo que sucede después de la muerte; La ciencia, por supuesto, no responde a ninguno de esos ni responde a nuestra capacidad de conciencia para comprender esta verdad, si es que la ciencia, en absoluto, tiene la verdad (ver la duda y la creencia verdadera justificada de Darwin ).
- ¿No sería mejor para India si hubiera adoptado la constitución atea en lugar de la secular?
- ¿Deberían los ateos preocuparse por la reforma?
- No creo en la idea clásica de Dios, pero como el cosmos es un lugar extremadamente extraño e incognoscible, creo que el universo puede ser consciente de alguna manera. ¿Esto significa que sigo siendo ateo?
- ¿Cuál es el estado más ateo de la India?
- ¿Cómo convencerías a una persona agnóstica de convertirse en ateo? ¿Cómo los convencerías de convertirse en teístas?
Moralidad : incluso si tomamos a la ligera el universo de Richard Dawkins, el ateísmo todavía no responde objetivamente, como hemos visto fallar la moral relativa en la historia en términos de universalidad, las preguntas típicas: 1) qué es el bien y el mal 2) ¿En qué? ¿Hay una ley moral para diferenciar entre el bien y el mal? 3) Si hay una ley moral, ¿quién es el legislador definitivo? 4) ¿Por qué necesitamos una ley moral? 5) ¿Por qué necesitamos un legislador moral? 6) ¿Por qué la moral legislador necesita ser una persona? Solo el teísmo puede responder a esta pregunta. (Sé que son dos oraciones, lo siento … así como para esta … y esa)
Teológicamente : el ateísmo no tiene respuestas para el valor intrínseco, la justicia, la esperanza y la respuesta para todas las enfermedades de la humanidad, mientras que el teísmo ofrece recursos mucho mayores, y no estoy hablando de la sugerencia de Ludwig Feuerbach y Sigmund Freud de que el cristianismo es la realización del deseo porque si ese es el caso que los ateos desean hacer, entonces es el ateísmo el cumplimiento del deseo (el deseo de nunca encontrarse con Dios)