¿Cuál es el contexto que explica las partes (atroces) aparentemente extrañas del Talmud?

Judío secular, cuatro años de Talmud.

El contexto es que es un grupo de rabinos que juegan juegos de lógica.

Están inventando los ejemplos más extremos y dividiendo pelos, pero no deben ser tomados literalmente por nadie, y nunca lo han hecho. La idea es el proceso lógico que parece completamente fuera de la pared, pero tiene una lógica subyacente que permite una forma de guía para interpretar la Biblia.

Entonces, Niddah 5: 4 es básicamente ellos pensando en los ejemplos más extremos posibles. Pero no se practica de ninguna manera, y básicamente es un grupo de personas que usan un ejemplo bastante gauche. De nuevo, esto es hace 2000 años. No apologética, sino la realidad. Pude ver estudiantes de derecho haciendo lo mismo. Cuando pasas tu tiempo pensando en ejemplos, tu mente va a lugares realmente extraños.

Sofrim 1:10 no es canónico y, por lo tanto, irrelevante para el judaísmo.

Eruvin 14:71 no es un número de página. BOSQUEJO PUNTO A PUNTO es una discusión de ladrillos, y equivocarse no es atroz. Es solo mala matemática. Cuando la religión contradice a la ciencia: qué hacer, el Capítulo VI del Manual trata solo ese punto en detalle.

Para mí, como persona secular, el Talmud no siempre es una historia confiable. Tenemos historias de árboles que caminan, historias de ángeles que matan a la Corte Suprema, tenemos hechos erróneos sobre la ciencia (muy, muy mal) y tenemos ejemplos extremos que me ponen nervioso, pero creo que es importante no censurarlos.

En cada canon legal, tenemos cosas que nos marean. Pero es una parte importante de la historia. Necesitamos ver cómo evolucionó la justicia y el pensamiento legal.

En los Estados Unidos, tenemos el caso Dredd Scott que justifica la esclavitud, tenemos a Buck v Bell que justifica la esterilización de las personas con discapacidad intelectual, tenemos a Bowers v Hardwick que criminaliza la homosexualidad. Bowers fue en 1986, bien dentro de la vida de muchos coroanos.

Esos casos todavía se estudian hoy, a pesar de que estaban equivocados. Necesitamos entender por qué la gente llegó a conclusiones erróneas.

Aquí, somos afortunados de tener las discusiones legales de una civilización antigua y bastante avanzada, cuyo pensamiento evolucionó durante muchos siglos para formar una religión que ahora se practica hoy, y tenemos la oportunidad de estudiarla.

El contexto es que este es un montón de discusiones legales sin censura y algunas cosas se pusieron realmente raras. Trabaja para este ex estudiante de derecho.

Paso mucho tiempo con el Talmud para mi novela, e incluso yo, un laico humilde, encuentro que gran parte es hermosa.

En una época en la que los esclavos no se consideraban humanos, tenemos discusiones en las que está claro que matar a un esclavo es moralmente incorrecto.

En una época en la que el rey era considerado divino, tenemos eruditos que debaten e incluso se rebelan contra el rey por justificación moral.

Estoy bastante orgulloso de la herencia.

Rabino [Judah HaNassi] * diría: ¿Cuál es el camino correcto para que el hombre elija por sí mismo? Lo que sea armonioso para quien lo hace, y armonioso para la humanidad. Ética de los padres: Capítulo dos

Algo con lo que desearía que todos viviéramos.

El gran Yoni Friedman ha dicho que escribo excelentes respuestas cuando estoy de mal humor, así que vamos a probar esta teoría, porque hoy estoy furioso por asuntos personales y no estoy contento con esta pregunta.

Para los judíos ortodoxos, el Talmud es la tradición oral que explica e interpreta la ley judía, al igual que los casos judiciales de la Corte Suprema interpretan la constitución. Entonces no se trata de igual peso sino simbiosis. Para los judíos ortodoxos, es la Torá Oral. Los judíos de otras denominaciones no le otorgan el mismo poder.

Como judío, me asquea la idea de que los judíos de todas las personas tengan que disculparse por que nuestras escrituras sean políticamente incorrectas y demuestren que los judíos tienen la tradición correcta.

Sabes, todas las religiones tienen versos que no encajan en los valores de hoy, ¿verdad?

“Y ustedes conocen bien la historia de aquellos que rompieron el sábado. Les dijimos:” Sean simios, despreciados y odiados por todos. Así, hicimos su final una advertencia a la gente de su tiempo y la generación siguiente, y una advertencia para las personas temerosas de Dios “.

Corán 2:65

y

“Lucha contra aquellos que no creen en Allah, ni en los últimos días, ni prohíben lo que Allah y Su Mensajero han prohibido, ni siguen la religión de la verdad, de aquellos a quienes se les ha dado el Libro, hasta que paguen el impuesto. en reconocimiento de superioridad y están en un estado de sujeción “.

Corán 9:29

Toda religión cree que son la mejor fe, que es supremacista.

Pero los judíos no hacen proselitismo, no molestamos a nadie fuera de nuestra religión.

Nadie en 2000 años ha sido convertido por la fuerza.

Para una religión que habla de “supremacía y odio”, no son los judíos quienes encerraron a los gentiles en los guetos, los obligaron a usar insignias de vergüenza, los obligaron a convertirse, los expulsaron cuando quisimos cancelar las deudas, los acusaron de matar a Dios. .

¿Por qué la gente está tan preocupada por lo que creen alrededor de 5 millones de judíos ortodoxos, 5 millones de judíos ortodoxos que no representan una amenaza para usted?

¿Es culpa que después de 2000 de hacer de nuestras vidas un infierno viviente, la gente se pregunte si vamos a vengarnos y queremos justificarlo?

En serio, nuestras escrituras no le dan a las personas el derecho de perseguirnos. Vivimos tranquila y pacíficamente en cualquier país lo suficientemente abierto como para tenerlo, somos ciudadanos buenos y leales.

Diablos, los donantes judíos son generosos, especialmente para causas no judías.

Honestamente, lo que sea que se diga en el Talmud, si es ofensivo, estaré encantado de condenarlo.

Me gustaría ver a quienes hacen estas preguntas condenar la supremacía en sus propias tradiciones y el trato a los judíos.

Entonces, ¿qué pienso de esos versículos? Muy poco.

Pienso más en aquellos que usan líneas escritas hace 1900 años para provocar odio contra los judíos.

No hay nada nuevo ni secreto sobre el hecho conocido, y quiero decir bien conocido incluso entre los judíos que veneran a los sabios talmúdicos entre las personas más sabias y éticas que jamás hayan vivido, y a quienes debemos la transmisión exitosa de nuestro Torá oral: que hay cientos de declaraciones que son “contrafácticas”, “fuera de sintonía con el comportamiento contemporáneo socialmente aceptado”, “ofensivo para los no judíos”, contra-intuitivo, etc., etc., etc. De hecho, los judíos que veneran Los sabios talmúdicos fueron con frecuencia los primeros en “sentarse y tomar nota” de declaraciones como esas, y tratar de tratar con ellas. De hecho, incluso en el propio Talmud hay sabios talmúdicos que se preguntaron, desafiaron, contradijeron o discreparon rotundamente las declaraciones de otros sabios.

En resumen, las respuestas a su pregunta constituyen una historia muy larga, más allá de los límites razonables de una respuesta de Quora. Así que trataré de dar algunos principios rectores, relacionarme con los tres ejemplos a los que se refiere y luego confiar en la declaración del hombre más sabio, el Rey Salomón, quien escribió (Proverbios 9: 9): “Da [ información y dirección del pensamiento] a una persona sabia, y él / ella [tomará lo que le ha dado y lo usará para] ser aún más sabio ”.

Primero, a modo de introducción, Maimónides (finales del siglo XII EC) abordó esta cuestión en su Comentario a la Mishná (Sanhedrín, Introducción al Capítulo X). Escribió que para los propósitos de su discusión allí, hay tres enfoques para entender lo extraño / increíble / “milagroso” / etc. cosas que dijeron los sabios talmúdicos: 1 – El enfoque más común es tomar las declaraciones completamente literalmente y al pie de la letra, y “alabar” a los sabios por decir las historias y reglas de comportamiento más maravillosas, brillantes y milagrosas; desafortunadamente, estas personas pueden ser débiles en su capacidad de distinguir entre lo imposible y lo posible, de modo que su “elogio” de los sabios es, de hecho, muy degradante para ellos ante los ojos de cualquier persona con un mínimo de inteligencia. Permítanme agregar que todavía hay muchos judíos que toman este enfoque desafortunado; Con la suficiente frecuencia a medida que sus hijos crecen y aprenden más sobre el mundo real, rechazan las tradiciones de sus padres, incluso “tirando al bebé con el agua del baño”. Es una pena … 2 – Un segundo enfoque común es tomar las declaraciones completamente literalmente y al pie de la letra, y dado que, tomadas de esa manera, están claramente equivocadas / increíbles / imposibles / poco éticas, etc., por lo tanto, esas personas denigran a los sabios talmúdicos. como ignorante de las verdades del mundo real, poco ético, etc., etc., etc. Para traducir la descripción de Maimónides de este grupo a términos contemporáneos, se trata principalmente de personas que han alcanzado un cierto nivel de comprensión de uno o más de las muchas ramas de la ciencia y la tecnología, lo suficiente como para permitirles sentirse superiores a los sabios talmúdicos. 3 – El enfoque del tercer grupo (de hecho, escribió Maimónides, este “grupo” es tan pequeño que podría no ser apropiado llamarlo grupo; de hecho, podría ser “un grupo” con un solo miembro …) es, al haber aprendido lo suficiente de las enseñanzas de los sabios talmúdicos, para darse cuenta de que, de hecho, eran sabios tanto en el mundo físico como en la ética. y así darse cuenta de que cada vez que dicen / escriben cosas ridículas u ofensivas, uno debe darse cuenta de que en tales asuntos estaban hablando en parábolas y metáforas, y que uno “debe permanecer despierto por la noche luchando por comprender” qué mensaje y / o era la información que pretendían transmitir.

Una palabra más de introducción. Como señaló Elke Weiss, el Talmud es un compendio de una gran cantidad de declaraciones de cientos de eruditos de los primeros cinco o seis siglos de la era común, incluidas muchas que fueron rechazadas y nunca puestas en práctica. De hecho, dada la tremenda gama de puntos de vista expresados, a veces vale la pena señalar que una u otra actitud humana dada no aparece en absoluto. Un ejemplo simple es la noción de que la esposa de un hombre es de su propiedad. No hubo un solo sabio talmúdico que tuviera una opinión tan desagradable, ni uno, ni siquiera uno cuya opinión fue registrada y rechazada. ¡Ni uno! Me resulta asombroso, ocasionalmente, cuando alguien atribuye tal visión a los sabios talmúdicos. Pero aparentemente esa es la manera del mundo, que algunas personas, malinterpretando las denotaciones o las connotaciones del lenguaje del Talmud, eligen hacer acusaciones tan absurdas …

De vuelta a tu pregunta. Comencemos con su segundo ejemplo, R. Shimon b. La declaración de Yochai, informada en Soferim 15:10, “el mejor de los no judíos: ¡matar!” (Aparece no solo allí, por lo que no es tan fácil de rechazar como decir que “Soferim” no es una fuente aceptada de Ley judía.) Aquí hay algunas (pero no todas) de las formas en que se ha tratado. 1 – Incluso si uno toma esta declaración literalmente y al pie de la letra, si uno examina el comportamiento de los judíos en los últimos milenios, se hace evidente que esta no es una opinión que ha sido aceptada como ley judía vinculante. Los judíos no hacen eso. Período. De hecho, incluso cuando los Hijos de Israel estaban conquistando la Tierra de Canaán bajo Josué, en el brutal mundo de matar o morir en el que vivieron hace más de tres mil años, y habían recibido un mandato divino (¡de Dios mismo! ) para matar a todos los que se interpondrían en el camino de esa conquista, no lo hicieron; aparentemente es algo que los israelitas / judíos no pueden hacer. Hasta el día de hoy, los israelíes no pueden / no pueden / no harán eso incluso en la guerra, etc., etc. 2 – Bien, preguntas, pero aún así R. Shimon b. Yochai hizo esa declaración: ¿cómo podría hacerlo? Vale, prueba un poco de contexto. Vivió después de la fallida rebelión de Bar-Kochva (135 CE), durante un período en que los romanos arrasaron Judea por completo, matando a cientos de miles, vendiendo cientos de miles como esclavos, ejecutando a los líderes espirituales y cerrando todas las instituciones educativas judías. Este período duró varias décadas, ya que las prohibiciones se levantaron gradualmente (entre 40 y 50 años después, las instituciones judías volvieron a existir, los judíos volvieron a comprar la tierra, la reasentaron y la cultivaron). El comienzo del período posterior a la derrota de Bar-Kochba estuvo marcado por una “temporada abierta” para matar judíos; es decir, cualquier soldado que mataría a un judío recibiría una recompensa por hacerlo. A medida que la opresión disminuía un poco, aún podían matar libremente a cualquier judío, pero no se les prometió ninguna recompensa, lo que no impidió que los soldados romanos obligaran a los judíos a firmar sus tierras a los soldados que amenazaban con matarlos si no lo hacían. ‘t. R. Shimon b. Yochai también huyó por su vida y tuvo que esconderse en una cueva con su hijo durante doce años mientras los romanos buscaban matarlo. Tales circunstancias convierten incluso a los mejores vecinos no judíos en enemigos, listos para ganar una recompensa por entregar a un fugitivo a las autoridades. Cualquiera que no sepa eso no debe saber que en la historia muy reciente, durante el Holocausto, hubo demasiados casos de vecinos no judíos que entregaron judíos a los nazis, quienes los asesinaron brutalmente. Entonces te preguntas cómo R. Shimon b. Yochai podría haber dicho “lo mejor de los no judíos: ¡mátalos!” ¡Vamos, dale un descanso a un chico! Espero que este contexto haya ayudado a su comprensión. 3 – Por si hubiera alguna duda, los comentaristas talmúdicos medievales clásicos desafiaron a R. Shimon b. La declaración de Yochai, y, entre otras cosas, concluyó que solo pudo haber significado algo así durante una guerra activa, en la que toda la población no judía apoya a los enemigos que buscan matar judíos. Durante los tiempos “normales”, el asesinato es una actividad humana divinamente prohibida, y eso incluye que a los judíos se les prohíba estrictamente matar a cualquier persona, incluidos los no judíos. 4 – Más contexto: esta declaración se presenta junto con una serie de “lo mejor de … xxx”, donde algunas de las otras declaraciones también son bastante sorprendentes. Por ejemplo, “¡los mejores médicos irán al infierno”! ¿Cómo encaja eso con la actitud predominante judía hacia los médicos, que, de hecho, cumplen un mandamiento divino en la curación de personas enfermas? Se han hecho varias sugerencias, incluido “un médico que se considera a sí mismo como ‘el mejor’ y, por lo tanto, se permite tomar decisiones de vida o muerte sobre los pacientes sin consultar a sus colegas, indudablemente dañará a las personas y, en lugar de realizar un buceo mandamiento, irá al infierno, como se lo merecen! ”De manera similar, se han sugerido varias interpretaciones para R. Shimon b. La declaración de Yochai que suaviza la nitidez de la declaración, convirtiéndola en una parábola de una metáfora de alguna otra idea (por ejemplo, “Un judío debe creer, comportarse y vivir como un judío, no como un no judío, así que incluso si él comienza a asimilar en su propia vida lo mejor de la vida no judía, debe “matar” esa parte de él y no comenzar el camino de la asimilación ”

Bien, eso fue solo una muestra de uno de los ejemplos que diste.

Elke Weiss dio un enfoque posible a la discusión en Niddah 5: 4, que habla de las relaciones sexuales con una niña de tan solo tres años e incluso menos. Como ella dice, esa es la forma en que se formulan los textos estrictamente legales: establecen límites agudos y parecen sorprendentemente secos y duros, irreflexivos e indiferentes. Por ejemplo, podría estar de acuerdo en que una niña de doce o trece años aún es demasiado joven para tomar decisiones objetivas racionales sobre la conveniencia de las relaciones sexuales. Sin embargo, “la edad del consentimiento” en Japón es de 13 años, en China es de 14 años, en Nigeria es de 11 años, es de 12 años en Filipinas y Angola. En la ley árabe no hay edad de consentimiento. Mahoma aparentemente se casó con una niña de 6 o 7 años, consumando el matrimonio cuando ella tenía nueve o diez años. Freud planteó mucha controversia cuando habló de la sexualidad infantil. Por ahora no debería ser una gran sorpresa. Si no me equivoco, algunas mujeres coroanas han escrito sobre el despertar de su propia sexualidad temprana a edades muy tempranas. La relación sexual con alguien menor de edad tiene diferentes consecuencias legales / penales / financieras en diferentes países y culturas. No debería ser ningún secreto ni sorpresa que los niños y / o jóvenes jueguen todo tipo de juegos sexuales. Los sistemas legales pueden tener que lidiar con varias consecuencias de esos juegos. El hecho de que un sistema legal pueda tener tales leyes en sus libros no significa que apruebe las relaciones sexuales con un menor o entre menores. Solo significa que el sistema legal reconoce que tal comportamiento humano ocurre, y debe estar relacionado con él. ¡Vaya cosa! De hecho, el Talmud habla del hecho de que solo es apropiado que una mujer se case con un hombre con quien ella quiere, después de haber alcanzado al menos sus primeras etapas de madurez sexual y expresa su preferencia por un hombre u otro. ¿Es un secreto que la percepción de la edad adecuada para la actividad sexual y el matrimonio ha cambiado a lo largo de los siglos? En el siglo pasado, esa edad ha aumentado en muchos países democráticos liberales occidentales, incluido Israel. Entonces lees un poco de texto legal con un contexto histórico en la mishná en Niddah. ¡Vaya cosa!

Finalmente, a su pregunta de Eruvin (no hay 14:71). Supongo que le preocupa aproximar pi por 3, en lugar de, digamos, por 3 1/7. La pregunta ha sido formulada por muchos; de hecho, en un pasaje talmúdico relacionado (sobre un círculo inscrito en un cuadrado, o un cuadrado inscrito en un círculo), una opinión simplemente es rechazada como incorrecta (un artículo académico que apareció hace unas semanas en un diario de derecho y pensamiento judío muestra cómo esa visión acababa de ser mal entendida). En primer lugar, tenga en cuenta que se trata de un error de aproximadamente el 4%; en un mundo sin instrumentos de medición de precisión que no es tan malo. Segundo, en un mundo que vive principalmente en números enteros y fracciones enteras, 3 no es una mala aproximación de pi. Tercero, el error en la aproximación ya era conocido y observado por los estudiosos talmúdicos hace muchos siglos. La gran cantidad de científicos judíos que veneran a los eruditos talmúdicos no es una cuestión de ignorancia … Hay más que decir sobre esto (incluso que incluso el Talmud no dudó en decir que en ciertos entendimientos científicos, los griegos tenían razón mientras que los judíos la tradición se equivocó), pero ya escribí una respuesta demasiado larga. Un comentario final de todos modos: si sabes algo sobre la ciencia contemporánea, sabes que a menudo nos equivocamos antes de hacerlo bien. Un ejemplo contemporáneo simple son las teorías que se propusieron por primera vez para explicar por qué los homosexuales contrajeron el SIDA, antes del descubrimiento del VIH. ¿Deberíamos reírnos o ridiculizar a los científicos que estaban luchando por comprender algo que era nuevo para ellos, o podemos entender que a veces las primeras comprensiones resultan ser erróneas? A menudo, la comprensión talmúdica de los fenómenos naturales era la misma que la de los no judíos; y ambos resultaron estar equivocados. ¡Vaya cosa!

Espero que lo anterior sea útil. No dude en preguntar sobre otros ejemplos específicos que puedan molestarlo. Como decimos los judíos, ¡no mueres por hacer una pregunta!

Como Elke señala correctamente, no es un texto legal clásico ni una lista de filosofía autorizada. Es mucho más como una transcripción de conversaciones grabadas, grabadas de memoria y documentadas décadas (y siglos) después de las conversaciones. Entonces, el hecho de que alguien dijo algo horrible o descaradamente contrafáctico es simplemente una realidad. Alguien dijo algo horrible. Sucede. Eso por sí solo no significa que fue aceptado. Sin embargo, cuando eso sucede, hay un problema mucho mayor. Por lo tanto, sería mejor abordar cada texto problemático, en lugar de pintar la imagen de que toda la colección está pintada por declaraciones individuales.

Como parte de esas conversaciones, obtendrá un montón de nociones extrañas que harán que el lector se estremezca. Sin embargo, muchas declaraciones afirmadas en el Talmud son luego cuestionadas por otros. De hecho, ser grabado indica que se consideró que valía la pena grabarlo (ya sea porque resonó o porque alguien quería contradecirlo). Pero no significa que represente nada más que la posición de una persona (potencialmente desafiada por otras). En algunos casos, la transcripción se considera inexacta. Parte del estudio es determinar exactamente eso.

En términos de contexto: los contribuyentes del talmud (llamados tannaim y amoraim dependiendo de cuándo vivieron) van desde personas que viven en Judea gobernada por los romanos hasta Iraq gobernado por los babilonios, desde el siglo II a. C. hasta el siglo sexto CE. Por lo tanto, es un contexto bastante amplio, en el que a veces un contribuyente vivía bajo la presión de un gobierno gentil opresivo (y, por lo tanto, podía expresar sentimientos desagradables sobre esas personas) o era uno de los que tenía libertad, propiedad y buenas relaciones con sus vecinos.

En algunos casos, el talmud contiene nociones sobre la naturaleza o la sociología que reflejan el “conocimiento común”, y al igual que la parodia SNL de 1987, la exactitud de sus declaraciones refleja lo que diría la gente promedio, no lo que los expertos ahora saben. Mientras que en otros casos la sabiduría talmúdica es bastante profunda y atemporal. Por lo tanto, elegir nuestro verdaderamente digno de cringe es un deporte para aquellos que buscan mostrar algo. Mirándolo como un todo, en realidad es un texto interesante para estudiar.

  1. No esperas que los judíos te tomen en serio y no obtendrás una respuesta real mientras sigas llamando al Talmud atroz, descarado y horroroso.
  2. Quora se trata de hacer preguntas justas e imparciales y obtener respuestas imparciales. No se trata de escuchar las opiniones de las personas. Utiliza Facebook en su lugar.
  3. ¿Realmente entiendes lo que es el Talmud? 6’200 páginas de lenguaje no hablado, estudiadas diariamente por la nación más brillante del mundo, durante más de 2000 años y ¿cómo lo llaman?
  4. Trajo 3 temas no relacionados y solicitó explicar su contrafactualidad.
  5. Se prohíbe que la ley oral se enseñe a los gentiles (El Talmud de Babilonia, Chagigah): “ R. Ammi dijo además: Las enseñanzas de la Torá no deben transmitirse a un gentil porque se dice: Él no ha tratado con ningún nación; y en cuanto a sus ordenanzas, no los han conocido “.
  6. Para los judíos, Quora no es un lugar adecuado para aprender el Talmud por muchas razones. Si quieres respuestas, prueba los sitios “Pregúntale a un rabino”.
  7. “¿Alguien puede explicar esto bien?” La pregunta muestra claramente su malentendido del Talmud. No hay explicaciones “correctas”. Tiene numerosos niveles de comprensión, dependiendo del avance de uno en el aprendizaje de la Torá. Quien haya aprendido el Talmud durante varios años lo sabe.
  8. Una diferencia entre un tonto y un sabio, que el último conoce el límite de su comprensión. He estado aprendiendo el Talmud durante decenas de años y conozco pasajes en el Talmud que simplemente omito. Como el Talmud no está dividido por niveles y es fácilmente legible, uno podría pensar que es uniforme en su profundidad.

La pregunta es un poco sesgada, pero muy, muy buena.

¿Atroz? Creo que aparentemente extraño es mejor. Atroz es un término relativo. Mal entendido es probablemente el mejor.

Primero hay dos tipos de cosas discutidas en el Talmud.

  1. Halacha-Discusiones legales. Estos son vinculantes.
  2. Agadata-Discusiones que son metafóricas, esotéricas, o tal vez incluso una discusión de las ciencias.
  1. Si una persona elige ignorar un tema no legal, no ha hecho nada malo. Estos son tómalo o déjalo.
  2. Estas discusiones no legales no son literales. Son metáforas. Generalmente, pero no siempre, están destinados a enseñar un concepto ético, a veces enseñan conceptos esotéricos.
    • Un ejemplo es la gemara que dice que los gentiles son animales. ¿Es esto literal? No. Lo que esto significa es lo siguiente:
    • Como judíos tenemos 613 mandamientos. Los gentiles tienen 7.
    • Humildad.
    • Todos tienen un lugar en el mundo.

    Explico esto en detalle en el siguiente artículo:

    La Torá y los no judíos por Nathan Shlomo Valadez en Torah To Go

    A partir de la complejidad de incluso un simple ejemplo, podemos ver que el concepto implicado está destinado a los académicos. Dado que El Talmud no fue escrito para el laico, los conceptos no legales se pusieron en declaraciones fácilmente analizadas por los estudiosos. Estos conceptos nunca fueron destinados a ser enseñados a los laicos en el formato simple y oscuro.

    Hoy cualquiera puede obtener una copia del Talmud en inglés. Sin embargo, la metáfora llamada Agadata a menudo se saca de contexto, ya que la mayoría de las personas hoy en día no aprenden a analizar Agadata. Usted ve el análisis legal y el análisis aggadic funcionan de manera diferente.

    Este aspecto del Talmud requiere una mentalidad muy especializada.

    • Uno debe comparar el texto literal.
    • Entonces uno debe mirar la relación literal adjetivo-sujeto de las palabras.
    • Después de esto, debe buscar el texto implícito generalmente conectado con las palabras que aparecen en el texto real.
    • Entonces uno debe mirar la relación adjetivo-sujeto del texto implícito por separado.
    • Después de esto, se deben conectar las relaciones sujeto-sujeto de texto literal e implícito mediante denominadores comunes.
    • El siguiente debe analizar lo que difiere.
    • Lo que difiere se analiza mediante un modelo de su función.
    • El ejemplo anterior es “Las naciones son como animales” (Goy es una palabra general para nación).
    • Las naciones son como animales.
    • Hay dos categorías de animales en la ley judía. Salvaje y Doméstico.
    • Nación (Goy) -General Animal.
    • Nación separada (Goy Kadosh / judía) -Animales separados.
    • Al analizar la conexión, vemos que tanto judíos como no judíos están vinculados a animales, pero los judíos están vinculados a animales que están separados (domesti). Por lo tanto, la implicación es que los no judíos están vinculados a animales libres (salvajes).
    • Ahora analizamos la diferencia entre un animal libre (salvaje) y un animal separado (doméstico).
    • Ambos son productivos y útiles, pero un animal separado (doméstico) tiene menos libertad que un animal libre (salvaje).
    • El factor común es la libertad.
    • Luego se analiza la libertad y vemos que el no judío y el judío difieren en su GD dada la libertad solo por la cantidad de órdenes que deben seguir. (Los judíos siguen el 613. Los no judíos solo tienen que seguir el 7/613. Consulte el siguiente artículo para obtener una explicación detallada.

    La Torá y los no judíos por Nathan Shlomo Valadez en Torah To Go

        • La conclusión a la que se llega es que todos somos como animales en comparación con nuestro Maestro común. Tenemos un propósito, pero como todos los animales, ni siquiera podemos comenzar a entender a nuestro Maestro. Algunos de los animales están enjaulados independientemente de la situación por un yugo externo en sus cuerpos (La Torá / Pacto de Circunición). Algunos son aparentemente libres, pero enjaulados en su hábitat natural (nación / país).
        • Todo de una parábola de una línea. “Las naciones son como animales”.

        La forma en que se le enseñaría este concepto al laico podría ser un sermón sobre cómo cada persona tiene un lugar en el mundo, tanto el sirviente como el rey sirven a GD, el humano debe recordar que todos somos animales antes de GD.

        Alternativamente, esta Agadata podría usarse para decidir la actitud de la Jurisprudencia en asuntos legales con respecto a los animales salvajes versus los animales domésticos cuando hay dos opiniones legales de igual peso.

        • Un ejemplo teórico podría ser una vaca que daña la propiedad de otro frente a un venado de un bosque privado que daña la propiedad de otro.
        • Tanto la vaca como el venado son animales de propiedad privada, pero uno está enjaulado y el otro libre. La ley se decide en base a un análisis legal, pero si hay dos opiniones opuestas de igual peso, se toma una decisión basada en la intención de la ley. Eso podría ser decidido por la Agadata .

        Este es un trazador de líneas. La mayoría son varios párrafos y mucho más difíciles.

        Incluso hay algunas parábolas que permanecen ocultas en misterio para cualquier persona sin recordarlas por completo porque son tan complejas que un conocimiento completo de todas las obras sagradas judías, Talmud, textos místicos, textos éticos y un conocimiento profundo de anatomía, matemáticas, astronomía. , la física, así como una actitud positiva con respecto a las relaciones entre los demás, uno mismo y GD, es necesario comenzar a desentrañar la capa primaria del texto literal hasta su solución.

        Estudié durante más de 23 años en varios lugares antes de entender los matices lo suficientemente bien como para obtener el reconocimiento como Rabino de Alcance Agadata del Dr. Rav Mordechai Goldstein Shlita. Aun así, ni siquiera puedo comenzar a comprender la Agadata más intrincada, pero sí sé que partes de ellas implican una solución.

        Es como un rompecabezas. Usando relaciones conocidas, deducimos relaciones implícitas que no contradicen las relaciones establecidas. Usando los nuevos datos, seguimos deduciendo las relaciones implícitas de conceptos conocidos.

        Finalmente, la parábola concluye con una imagen conceptual que se ajusta al verso literal, pero explica el concepto no legal dentro de un marco legal.

        También me gustaría agregar que, según Rav Goldstein, 23 años se considera un aprendiz rápido para Agadata. Tuve la suerte de estar expuesto a la instrucción personal de tres expertos en este campo.

        Rav Akiva Greenberg Tzl lo dijo mejor:

        “La ley es vinculante para todos.

        Agadata es tu llamada.

        Fuente:

        Nota: Estoy enumerando fuentes precisas para este artículo porque bajo la Ley Judía cuando se enseña Agadata en público se necesitan credenciales verificables y el permiso de su maestro.

        Rabino Dr. Mordechai Goldstein.

        HaRosh Yeshivah, Diáspora Yeshivah. monte Sion Jerusalén, Israel

        • Febrero de 2016: reconocimiento rabínico recibido (Permiso para enseñar a otros en público). Agadata-Outreach-Brochot, así como las Escrituras judías del Rav Dr. Mordechai Goldstein Shlita.
        • 2014-presente
        • Instrucción personal en el hogar del Dr. Rav Goldstein, así como en clases públicas sobre la metodología de análisis ‘Factor’, así como la forma de incorporar las otras metodologías dentro de un marco general de comprensión.

        Rav Abraham Breinwein Tzl. Antiguo Admor de Streten Hasidim en Jerusalén.

        • 2012-2013
        • Instrucción personal en la casa de Rav Breinwein explicando la metodología ‘Baal HaSulam’ de Agadata.

        Rav Akiva Greenberg Tzl.

        • 1993-2012
        • Shiurim en Chanoch Leenar
        • Instrucción personal sobre la metodología ‘Midle Path’ para entender Agadata.

        Por favor revisa mis blogs increíbles

        judaísmo

        Torah To Go

        Bóveda de la Torá

        Opinión / Interés general

        Vista de Valadez

        Los judíos son narcisistas espejo y pueden ser esclavizados con fe. Su propia voluntad se manifiesta solo en su propio reflejo en otros judíos. El contexto era Babilonia, una sociedad con judíos y gentiles. El talmud es necesario para evitar la persecución judía a manos de los gentiles. No existe una ley que no sea el Talmud que permita la convivencia de judíos y gentiles. Sin Talmud debes convertirte; en una sociedad judía convertirse en judío, en una sociedad cristiana convertirse en cristiano, etc. Pero eso lleva al menos una generación porque el desarrollo narcisista está establecido para la vida. Y tendrá cismas familiares debido a la naturaleza invertida de los dos modos de familia.

        Es exactamente la misma razón por la cual la misoginia es necesaria en las sociedades cristianas que observan el pacto de circuncisión. Todo hombre circuncidado durante el desarrollo narcisista es un judío.

        Al igual que el texto escrito de la Torá requiere que la ley oral alcance su verdadero significado, las secciones aggádicas del talmud requieren especialmente la experiencia de un erudito para descifrar.

        El Talmud fue escrito por estudiosos del más alto intelecto y desarrollo personal. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo para alcanzar la profundidad de sus intenciones. Si buscas seriamente la comprensión, busca el consejo de un sabio rabino que pueda guiarte por el camino de la sabiduría de la Torá.

        ¿Qué quieres decir con atroz?

        Si quiere decir que en el Talmud hay consejos médicos que no son correctos, creemos que este consejo no debe seguirse. Es mucho mejor escuchar a los profesionales médicos que conocen la ciencia en lugar de los rabinos que eran expertos en la ciencia y la pseudociencia de su época, pero obviamente ignorantes de la ciencia moderna. Esto no es un golpe para ellos en absoluto. (Cabe señalar que su conocimiento de la astronomía era realmente bueno y sigue siendo cierto).

        ¿Me puede dar ejemplos específicos? ¿Puedes explicar qué declaraciones atroces contrafactuales específicamente?

        Respuesta anónima a ¿Realmente el Talmud tiene citas racistas, blasfemas, pervertidas y malvadas?

        Vea allí algunos ejemplos que se deben a la pérdida en la traducción. Además, ningún judío ortodoxo aprende el Talmud sin los comentarios para que no malinterpretemos el Talmud como lo hace la mayoría de la gente.

        Las personas que citan sitios web neonazis en realidad no están buscando respuestas, sino simplemente difundiendo odio. ¿Y cómo sabemos que solo estás citando un nuevo sitio nazi y nada genuino? El hecho de que intentes reclamar “sofrim 1:10” es del Talmud. No lo es De hecho, no es una fuente utilizada por los judíos en absoluto y no tiene nada que ver ni con el Talmud ni con el judaísmo.

        Así que continuaremos estudiando y entendiendo el Talmud e ignorando el odio de los antisemitas que piensan que son inteligentes cuando citan fuentes falsas