¿Qué tipo de retórica cultural (no aristotélica) emplean los judíos?

¿Es esta pregunta sobre la lógica empleada en teología? ¿O sobre la lógica empleada por aquellos que son judíos en el día a día? Si es lo último, diría que hay un proceso de razonamiento muy similar al de todos los demás. Si es lo primero, gran parte de la ley religiosa se basa en argumentos textuales, aunque existen ciertos patrones / fórmulas para razonar sobre ellos. Por ejemplo, si una palabra en la Torá no se entiende o es ambigua, la forma en que los rabinos obtienen el significado es buscando la palabra (u otras conjugaciones / variaciones de la misma) en otras partes de la Torá y usando pistas contextuales en los otros casos para inferir el significado probable previsto en el caso donde su significado no está claro. Sin embargo, parte de la lógica religiosa empleada es en realidad un caso especial de lógica proposicional ordinaria; por ejemplo, “kal v’chomer” (literalmente, “indulgente y estricto”) es un argumento que dice algo así como:

  • Premisa (por “kal v’chomer”):
    • para todas las transgresiones T1, T2:
      • severidad (T1) castigo (T1) <castigo (T2)
      • severidad (T1)> severidad (T2) => castigo (T1)> castigo (T2)
  • Premisa (para un ejemplo dado):
    • castigo (transgresión A) = X
    • gravedad (transgresión B) <gravedad (transgresión A)
  • Conclusión:
    • castigo (transgresión B) <X

… como puede ver, “kal v’chomer” es realmente solo una aplicación de modus ponens, con la premisa de que “una transgresión más severa implica un castigo más severo” (y viceversa, “una transgresión menos severa implica menos castigo severo”).

Ver también:

  • Hermenéutica talmúdica