La respuesta que sigue es solo mi propia opinión, como ateo que valora la ciencia y le encanta leer.
La ciencia ha determinado que nuestra especie Homo Sapiens surgió en África hace más de 100.000 años. Esto significa que las personas con cuerpos y cerebros totalmente equivalentes a los que tenemos hoy han existido en la Tierra durante todo ese tiempo.
También sabemos que el lenguaje escrito apareció por primera vez hace unos 5000 años, aunque estos escritos no se utilizaron para la literatura durante al menos otros 1000 años, e incluso entonces había muy pocas personas alfabetizadas.
De hecho, no fue sino hasta la invención de la imprenta Gutenberg hace menos de 600 años que los libros comenzaron a ser lo suficientemente comunes como para impactar significativamente la cultura común.
- ¿Deberíamos ser más razonables y recurrir únicamente al agnosticismo o seguir siendo irrazonables y elegir un lado de Dios?
- ¿No es más razonable estar del lado del teísmo agnóstico en la apuesta de Pascal que del ateísmo agnóstico?
- Me siento como un imbécil por ser ateo. ¿Eso es normal?
- ¿Cuál es la evidencia más convincente de que Dios existe o no?
- ¿Hay alguna necesidad de buscar una religión, o es el ateísmo una mejor opción?
Y permítanme señalar brevemente que la Ilustración y la Revolución Científica comenzaron hace solo 500 años. Entonces, durante la gran mayoría de las veces que personas como nosotros hemos existido en la Tierra, hemos sido precientíficos y hemos dependido de las tradiciones orales para transmitir el conocimiento.
Las historias del Antiguo Testamento son claramente historias que se transmitieron a través de la tradición oral y solo se escribieron una vez que el lenguaje escrito estuvo disponible. Incluso las historias del Nuevo Testamento solo se escribieron décadas o más después de que se suponía que sucedieron los eventos, por lo que incluso esas historias fueron adaptadas de tradiciones orales a literatura escrita.
Piense por un momento en cómo las historias se pasarían de generación en generación utilizando solo tradiciones orales. Estoy seguro de que algunas historias, especialmente las escritas poéticamente, podrían memorizarse y transmitirse perfectamente dentro de algunas tribus. Pero seguramente, la mayoría de las historias cambiarían sutilmente en la narración y, por lo tanto, evolucionarían, deben gustarle los idiomas y la vida evoluciona. Si las historias evolucionan, habrá una especie de presión de selección, como ocurre con la selección natural en la evolución biológica. Habría un efecto de “supervivencia del más apto” en las historias. ¿Y qué hace que una historia sea más “adecuada” que otra? Historias que tienen un alto impacto emocional o psicológico. Una historia que involucra luchas mágicas o heroicas entre el bien y el mal será mucho más memorable que las historias mundanas donde no se violan las leyes de la naturaleza.
Ahora considere que otras culturas antiguas de los mismos períodos de tiempo también tenían tradiciones orales con historias que fueron grabadas y preservadas en forma escrita. Si comparamos esas historias de diferentes culturas, tienen mucho en común. Si de alguna manera una persona pudiera ser educada hasta la edad adulta con una buena educación pero no expuesta a ninguna de estas historias antiguas, sería extremadamente improbable que escogieran las historias de la Biblia como si de alguna manera fueran hechos verdaderos, mientras que los demás son todos mitos.
El mejor libro que puedo recomendar para explorar esto más a fondo es el libro Sapiens: Una breve historia de la humanidad de Yuval Noah Harari . Pero recomiendo su breve charla de Ted ¿Qué explica el surgimiento de los humanos? como una gran introducción a un punto clave sobre el poder de contar historias en la cultura humana.