¿No es más razonable estar del lado del teísmo agnóstico en la apuesta de Pascal que del ateísmo agnóstico?

Answer 1

Pregunta: “¿No es más razonable estar del lado del teísmo agnóstico en la apuesta de Pascal que del ateísmo agnóstico?”

---

Esos tipos lo explican mucho mejor de lo que podría, por qué no es así :

Además, un buen argumento aquí:

https://the-orbit.net/greta/2011…

---

Y además, la apuesta de Pascal falla por completo al menos en una cuenta: que todas las personas simplemente pueden elegir creer, realmente creer, sinceramente , en el fondo , algo por lo que no tienen evidencia.

Si solo era cuestión de usar una camisa azul los domingos, bueno, podría hacerlo solo para ir a lo seguro . Preferiría usar negro, pero bueno, es un inconveniente menor, pero entonces, ¿no vería un dios que todo lo sabe de inmediato la verdadera razón por la que llevo azul los domingos? ¿A quién estoy tratando de engañar?

Pero no. No es tan simple como usar un color diferente los domingos. Oh no, eso sería demasiado simple, ¿no?

Lo que se requiere de mí es que sinceramente creo en algo que no puedo.

Y aquí es donde se pone interesante:

Si su esposa de repente comenzó a hacer llamadas furtivas, ausentarse de su casa sin justificación, pasar varias noches afuera “en el trabajo” y todo eso, entonces, esos indicios (no realmente una prueba, podría haber una explicación perfectamente inocente) podrían comenzar a hacerle sentir Me pregunto si ella podría estar engañándote.

Pero supongamos que lo contrario es cierto. Has crecido para confiar en tu pareja en la vida, y ella nunca te ha dado ningún consejo para engañarte. Nunca ha tenido un comportamiento sospechoso, en sus largos años de matrimonio.

Pero entonces, alguien le dice que la única forma de permitirse en el cielo es obligarse a creer que su cónyuge realmente lo está engañando, cuando tiene todas las razones para confiar en ella, y no una evidencia de lo contrario.

Además de eso, esa creencia debe ser sincera, o el dios que todo lo sabe verá a través de su engaño.

Realmente debes sentir, en el fondo, la decepción, la frustración, el dolor, la traición, como si tu pareja de toda la vida te estuviera engañando. Ahora, ¿cómo puedes hacer eso?

Por supuesto, sería más “razonable” obligarse a creer eso y ganar el cielo. Pero, por otro lado, es exactamente la razón que le impide tener esa creencia honesta .

---

Y esto me lleva al argumento que usan algunos teístas:

“Son ustedes ateos malvados los que se envían al infierno”.

Vamos. ¿¿De Verdad?? Entonces, un matón apunta con un arma a los dos hijos de una mujer y dice: “Elige uno para morir, y perdonaré al otro. De lo contrario, ambos serán asesinados “.

¿Es esto realmente una “elección”? No. El matón sabe muy bien que la madre no podrá elegir. Esa “elección” es solo una excusa para despejar la conciencia del matón, después de que él hace lo que pretendía hacer desde el principio. Eso es porque después de que la madre no puede elegir, podrá matar a ambos niños y decir: “¿Ves? Usted es el culpable de la muerte de sus dos hijos ”. Me obligaste a hacer esto.

Cojones. Quien tiene el poder de hacer las reglas, también tiene el poder de cambiarlas a su entera disposición. Después de torturar mentalmente a la madre, el matón simplemente podía guardar el arma, reírse de una manera sádica y preguntar: “Realmente te asusté, ¿no?”

Si él mató a esos niños, es porque ha elegido hacerlo. Nadie más.

Del mismo modo, si algún dios sádico, que creó el infierno, las reglas para ir al infierno, los seres humanos que él conocía serían incapaces de creer porque elige esconderse, y aún quiere continuar con su amenaza, a pesar de poder cambiar. las reglas , entonces todo lo que puedo decir es:

Que así sea. No hay nada que pueda hacer para evitarlo de todos modos. Pero al menos sabré que este ser todopoderoso y omnisciente es solo un matón y un matón. Y que yo, un simple ser humano, tengo una moral mucho mejor que la suya .

Yo, un simple ser humano, soy mucho más compasivo que el ser sobrenatural supuestamente todo compasivo, porque esto es algo que nunca le haría a otro ser humano.

Y si ese es el caso, entonces no quisiera adorarlo de todos modos, al igual que nunca me asociaría con ese tipo de personas en mi vida terrenal.

Answer 2

Bueno, la apuesta de Pascal realmente solo tiene sentido para el Dios cristiano o musulmán. Ni siquiera tiene sentido para ideas no reales de “Dios” o incluso ideas místicas, espirituales de Dios como Brahman.

Y en ambas tradiciones, el “teísmo agnóstico” no es una posición segura.

En el libro de Apocalipsis, Dios supuestamente escribe a la iglesia en Laodicea diciendo:

Conozco tus acciones, que no tienes frío ni calor. ¡Me gustaría que fueras uno o el otro! Entonces, como eres tibio, ni caliente ni frío, estoy a punto de escupirte de mi boca.

Apocalipsis 3: 14-22

En el Islam, por supuesto, solo pensar que Dios podría existir no cuenta para nada. Solo eres un verdadero musulmán si has dicho la shahadah con un tono honesto. La shahahdah generalmente se dice en árabe, pero su traducción al inglés es algo así como:

Afirmo que no hay Dios sino Dios y que Mahoma es su profeta

Si no crees eso, no eres musulmán. Incluso si crees eso, todavía te arriesgas a ir al infierno por algún tiempo por tus pecados, especialmente si vives una vida irreligiosa.

Entonces, en ambas tradiciones, te pierdes si no estás completamente comprometido. Esto es lo que es tan inusual sobre el Islam y el cristianismo. Hacen que sea un crimen, castigado con tortura eterna , creer lo incorrecto, independientemente de cómo actúes. No está claro que las personas puedan cambiar sus creencias reales (en oposición a sus creencias declaradas) solo debido a la amenaza de la fuerza.

---

También las críticas normales sobre la apuesta de Pascal que han sido respondidas docenas de veces aquí, por ejemplo.

• Dios probablemente no lo cuenta si vienes a “creer” solo por una amenaza de fuerza
• ¿Qué pasa si Dios realmente prefiere personas que sean intelectualmente honestas, incluso si eso los lleva al ateísmo?
• Cual dios? Tradicionalmente, los cristianos creían que los musulmanes iban al infierno, y los musulmanes todavía creen que los cristianos van al infierno. ¿Cómo sabes cuál elegir? o deberías ir con una de las religiones abrahámicas más pequeñas?
• Usted pierde algunas cosas siguiendo ciegamente algo que no es cierto (es decir, no es cierto que el cristiano no pierde nada en esta tierra como se dice a menudo, pero si recuerdo correctamente, Pascal no lo reclamó realmente)

Answer 3

La apuesta es falsa.

Hay cientos de religiones en competencia en el mundo, por lo que creer en cualquiera de ellas te hace ateo a las demás. Entonces, ¿cuál vas a apostar en la apuesta? Si vas a creer en uno, solo como una medida de seguridad, ¿por qué no todos? ¿Por qué no afirmas ser un satanista, un mormón y un creyente en Thor mientras lo haces? Pero si lo haces, ¿cómo puede ser algo así como una verdadera devoción que presumiblemente esperaría una deidad dispuesta a torturarnos por la eternidad?

En segundo lugar, ¿qué dios poderoso, que se nos dice que debemos temer como todo poderoso, sería fácilmente engañado por cualquier tipo de patrocinio falso?

Lo que me sorprende es que las personas de fe se imaginan que la creencia podría ser algo tan arbitrario que simplemente podríamos decidir ir por una sensación de pereza intelectual.

Answer 4

La apuesta de Pascal tiene una falla fundamental: asume exactamente una religión vs. ninguna religión.

Hay prácticamente innumerables religiones que adoran literalmente a miles de dioses, y muchos dioses ni siquiera están satisfechos con que usted lo adore, tiene que adorarlo de la manera correcta . El cristianismo, por ejemplo, tiene docenas de cultos publicitarios que conocen la única forma correcta de adorar a Dios.

Dentro de este conjunto de condiciones, la apuesta de Pascal no puede funcionar. Solo se calcula con dos escenarios igualmente posibles (o hay un dios o no), y dos formas de actividad (adorar o no adorar), pero en la práctica uno de los dos escenarios igualmente (??) posibles tiene miles de subescenarios. Entonces, o vives tu vida sin perder tu tiempo adorando a un dios inexistente, o pasas tu tiempo adorando con una posibilidad de 1: ~ 5000 de adorar al dios equivocado. Las probabilidades no están a tu favor.

Answer 5

¿No es más razonable estar del lado del teísmo agnóstico en la apuesta de Pascal que del ateísmo agnóstico?

Pascal ciertamente lo creía así. Pero no veo lo que es razonable sobre “fingir hasta que lo consigas” en lo que respecta a la creencia en una deidad omnisciente, para empezar porque Dios sabe cuándo lo estás fingiendo, como Santa sabe cuando estás despierto. Y recuerda que no es solo creer en Dios lo que debes tratar de cultivar; debes creer específicamente en el Dios de la doctrina cristiana y su cosmovisión concomitante, incluida la creencia en el pecado original y la conciencia eterna después de la muerte. En ausencia del terror de tal creencia, ¿de qué otra manera seguirás fingiendo hasta que lo hagas? El autolavado seguramente va a fallar si no puedes seguir recordándote a ti mismo: “Me quemaré en el infierno eterno si no logro convencerme de que existe un Dios que se preocupa lo suficiente por si creo en Él o no. me sentenciará a arder en el infierno eterno si no logro convencerme de que existe un Dios que se preocupa lo suficiente por si creo en Él o no, que Él lo hará … ”

… y supongamos que nunca “lo logras”? Pascal trivializa la “pérdida finita” de una vida vivida libre del adoctrinamiento ritualizado que describí anteriormente, pero solo es “finito comparado con el infinito” si logras creer que existe la conciencia eterna, una noción que encuentro aún más absurda que el de una inteligencia suprema. De lo contrario, desperdicia la única oportunidad de conciencia que tendrá, lo cual no me parece trivial, y es probable que nunca se convenza de todo lo que tendría que hacer para que el Dios de Pascal no diga “cerca pero sin cigarro”. y eso es incluso antes de llegar al famoso “¿y si Pascal eligió al Dios equivocado?”

Answer 6

No hay “lado” del teísmo agnóstico. Hay decenas de miles de historias ‘oficiales’ que la gente ha inventado sobre deidades, y millones de historias más que actualmente solo existen en la cabeza de los creyentes. La mayoría de ellos se contradicen entre sí, y sin evidencia no hay razón para dar preferencia a ninguno de ellos. Elija uno de ellos y se encontrará en una minoría: mucha más gente en el planeta Tierra creerá que está equivocado que correcto.

La apuesta de Tolkein dice que sería genial si realmente hubiera un mundo de fantasía en el que la magia fuera real, por lo que debemos creer que existe. Pero su biblioteca pública local solo tiene más de cincuenta libros de fantasía en el estante. ¿Cuál de ellos elegirás y por qué?

Answer 7

No. La apuesta de Pascal es totalmente poco persuasiva, como demostraré a continuación. Incluso Plantinga dice que la gente no cree por la apuesta.

Aquí, revertiré la apuesta, para que veas lo convincente que es. Aquí está la versión inversa:

Si hay un dios, los teístas arderán en el infierno para siempre y los ateos serán eternamente recompensados.

Por lo tanto, si Dios existe, ganas todo siendo ateo y pierdes todo siendo teísta. ¿Y si dios no existe? Entonces no pierdes nada por ser ateo, y no ganas nada por ser teísta.

Entonces, lógicamente, deberías ser ateo. Esa es la única forma de apostar. La persona lógica elegirá el ateísmo solo para estar seguro.

¿Eso te convence? ¿No? Por qué no?

Porque no hay más razón para creer mis premisas que las de Pascal, ¿verdad? No hay razón para suponer que la apuesta es correcta.

La versión de la apuesta de Pascal, como mi versión invertida, se basa en probabilidades inventadas que no tenemos motivos para creer. Es fantasía No tiene valor como argumento. No pesa nada en la balanza de la persuasión lógica.

Answer 8

No. Ni el teísmo agnóstico ni el ateísmo agnóstico son incluso una etiqueta útil. En lugar de ateísmo agnóstico, propongo que empecemos a etiquetarnos como ateos agnósticos que no son coleccionistas de sellos (pero solo si no conduces un Ford). Si no conduce un Chevy agnóstico, el ateo Achevyist Ateist Non Stamp Collector Avegan Avegetarian es el más preciso.

Ajuste estas etiquetas tontas a su gusto … y úselas en su brazo derecho como camisas marrones.

Answer 9

Algunas personas religiosas argumentan que es mejor creer en Dios por si acaso. Esto se conoce comúnmente como la apuesta de Pascal, llamada así por el filósofo francés del siglo XVII Blaise Pascal. Propuso que es más seguro creer en Dios (habló del Dios cristiano en ese momento) porque los pros superan a los contras.

El argumento sugiere que si Dios no existe, entonces el creyente tendrá pérdidas limitadas de su vida, pero si Dios existe, entonces ese creyente recibirá ganancias ilimitadas (eternidad en el cielo) y evitará pérdidas ilimitadas (eternidad en el infierno) .

Sin embargo, este argumento falla por dos razones:

1. Cae en la premisa de que incluso hemos elegido al dios correcto en el que creer.
2. Si hay un Dios que todo lo sabe, Él conocería nuestras verdaderas intenciones. Esto significa que debemos creer verdaderamente en el dios que hemos elegido (o ser castigados por hipocresía) y esperar que hayamos elegido correctamente para que él realmente exista y podamos cosechar las recompensas. O bien, elegimos al dios equivocado y seremos castigados por no creer en el correcto. O, no importa qué dios elijamos o no, porque ninguno de ellos existe.

Ninguna religión tiene el monopolio de la verdad, incluso si todos afirman hacerlo. Entonces, cuando alguien se pregunta por qué la gente no cree en su dios, es por la misma razón que no cree en otros dioses. Al final del día, nadie puede probar que su Dios o dioses son o son los correctos, sin importar cuánto piensen que pueden hacerlo con sus libros sagrados o evidencia anecdótica.

Pero si Dios o uno de los dioses existe, solo podemos esperar que Él, Ella o Ellos sean misericordiosos, porque elegir y adorar correctamente es una lotería a la que todos estamos jugando. Pero cuando las probabilidades son tan largas en una lotería, hay una razón por la cual la gente no juega en absoluto.

Answer 10

No. La apuesta de Pascal ha sido desacreditada y rechazada incluso por otros teístas. Tienes varios problemas ¿En qué dios eliges apostar en esa apuesta? ¿El dios con el que está apostando ignora su motivación real? Después de todo, todo el concepto es creer en la recompensa, no porque ese dios merezca adoración, o porque realmente crees que Dios existe. Dios existe o no existe. Pretender creer para cubrir sus apuestas a favor de la posibilidad de una recompensa celestial, es la peor razón posible para elegir creer algo.

Puedes demostrar que una cosa existe o no puedes. Esa es la única razón para creer o no. El ateísmo agnóstico es la postura de que no se ha demostrado, y retenemos la creencia hasta que lo sea. La apuesta de Pascal lo convierte en hipócrita.

Answer 11

La pregunta que se hace es: “ ¿No es más razonable estar del lado del teísmo agnóstico en la apuesta de Pascal que del ateísmo agnóstico? ”

No, no para mi. Aquí está el problema que tengo con la apuesta de Pascal:

La apuesta de Pascal (en cualquiera de sus muchas formas retóricas) es, en el fondo, un argumento de que uno debería creer, realmente creer , ¡que existe un Dios Todopoderoso completamente no demostrado solo para jugar con seguridad !

Pero yo (por mi parte) no sé CÓMO creer, realmente creer , que existe un Dios Todopoderoso completamente no demostrado solo para jugar a lo seguro .

E incluso si SABÍA cómo creer, realmente creer , que existe un Dios Todopoderoso completamente demostrado solo para ir a lo seguro , no creo que hacer eso engañaría a un Dios Todopoderoso genuino.

Por lo tanto, soy (como una cuestión de honestidad intelectual) un ateo agnóstico.

Answer 12

Uno de los principales problemas con la apuesta de Pascal es este: ¿qué dios eliges? La humanidad ha inventado miles de dioses durante nuestra vida colectiva. ¿Cuál eliges? Tiene aproximadamente una probabilidad de 1/5000 de hacer lo correcto, y si elige mal, sufre.

Answer 13

El argumento de diseño no tiene una respuesta ofensiva de los ateos. Del mismo modo, el argumento de ajuste fino no tiene una respuesta ofensiva de los ateos.

El Jesús histórico no tiene una respuesta ofensiva de los ateos.

La crítica del relativismo no tiene ninguna respuesta ofensiva de los ateos.

Entonces sí, sí.

Answer 14

Bueno, realmente depende de quién es el dios (s) / diosa (s) es real, teniendo en cuenta que algunos de ellos son narcisistas genocidas, mientras que otros son simplemente narcisistas.

Aunque estoy bastante seguro de que hay otros dioses / diosas que tienen una personalidad legítima no narcisista, voy a confiar en ellos y estar a salvo al no elegir otra deidad “falsa” y a ellos mismos .

Dado que hay tanta evidencia de la existencia de esta deidad, como la hay para otras deidades, estoy bastante seguro de que es mejor no agradar y enojar a esa deidad, pero bueno, eso soy solo yo. \metro/

Answer 15

¿No es más razonable estar del lado del teísmo agnóstico en la apuesta de Pascal que del ateísmo agnóstico?

Por supuesto no.

Además del punto de que existe un costo para cualquier creencia en este campo que haga alguna diferencia (tanto como los defensores de Pascal’s Wager quisieran pretender que no existe) y el problema de que podemos proponer fácilmente dioses que son antitéticos a Pascal’s Wager (como un dios que lo castigará por creer en dioses), hay otro problema: nadie que haya conocido cree que la apuesta de Pascal es legítima. Nadie.

Es decir, he conocido personas que creen que debería creer lo que sea que hagan en función de la apuesta de Pascal. Y casi todos ellos son cristianos. Cuando hablan de la apuesta de Pascal, encuentro que una pista muy efectiva es preguntar si es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un hombre rico entre en el reino de los cielos.

Ya sabes, según los estándares de 2000 años, hoy somos casi todos increíblemente ricos. En aquel entonces, no podían imaginar tener un refrigerador que usa electricidad para mantener los alimentos frescos. ¡Imagina!

Así que tenemos una lectura bastante legítima que dice que deberían deshacerse de todas sus posesiones para garantizar la salvación. ¿Qué harán en este punto?

Sin excepción hasta el momento, tienen dobladillo y haw. Me dicen por qué interpretan esta escritura de manera diferente y por qué no se aplica a ellos.

¿Pero y si se equivocan? ¿No tiene más sentido renunciar a tus posesiones que preocuparte por las posibilidades de que te equivoques? Pérdida finita. Recompensa infinita!

Answer 16

Lo dije antes pero lo diré nuevamente. La apuesta de Pascal NO es una apuesta, no en el sentido de que cuando hacemos una apuesta lo hacemos con el supuesto razonable de que podríamos ganar.

Es un lotterey. Si considera todas las religiones que existen, o alguna vez existieron, más todas las encarnaciones posibles de Dios o Dioses, entonces las probabilidades reales se aproximan a 1: infinito. Eso es, en el mejor de los casos, una lotería.

Pascals Lottery, ¡porque no puedes ganar si no participas!

Answer 17

No sabía que la apuesta de Pascal incluye la posibilidad de cualquier tipo de agnosticismo. Cualitativamente, solo hay un tipo de agnisticismo. Si la apuesta de Pascal incluye el agnosticismo como una “buena” opción, entonces definitivamente elige eso.

Answer 18

¿Con qué dios harás la apuesta de Pascal? Esa pregunta es muy relevante aquí. No puedes hacer esta apuesta con todos los dioses de la humanidad. No puedes hacerlo con todas las diferentes versiones del dios abrahámico. Solo puedes hacer que esta creencia apueste con un dios, y luego creer en una versión específica de la forma correcta de practicar tu creencia.

Y si solo estás haciendo esto para cubrir tu trasero en caso de que haya un dios, tu creencia es realmente débil. ¿Crees que será lo suficientemente bueno para llevarte al cielo? ¿Crees que el creador supuestamente omnisciente de todas las cosas se dejará engañar por tu tonto engaño? Te echará un vistazo y dirá: “Oh, la apuesta de Pascal, ¿eh? Vete al infierno”. Literalmente.

Answer 19

No, porque Pascal’s Wager ignora el hecho de que no puedes elegir lo que haces o no crees creíble. (Si crees que puedes intentar creer en las sirenas , ¿puedes? ) Pascal también ignoró la cuestión de en cuál de los miles de dioses podrías terminar creyendo. Dado que todos son indetectables, las posibilidades de que alguien sea real son 1000 uno, y suponiendo que incluso uno sea real. No todos pueden ser reales, pero todos pueden ser falsos. Si imaginara que incluso uno es real, necesitaría una razón decente para pensar que podría haberla, pero no hay ninguna.

Answer 20

La pregunta era

¿No es más razonable estar del lado del teísmo agnóstico en la apuesta de Pascal que del ateísmo agnóstico?

En resumen, Pascal’s Wager no tiene nada que ver con si [x] es verdadero o no, sino con aceptar [x] como verdadero como punto de partida para argumentar a favor de [x] en forma de amenaza o soborno.

Invocar la apuesta de Pascal implica que la evidencia de [x] es tan débil que no hay ningún argumento para apoyarla, aparte de “Quiero que sea así”.