¿Qué es más fácil, defender la creencia de que Dios existe? ¿O para defender la creencia de que Dios no existe?

Answer 1

Esta pregunta se basa en la presunción de que para “defender” la creencia, uno usa la lógica.

La única razón por la que hago esa distinción es porque, aunque no lo admitimos, pensar lógicamente es un invento bastante nuevo. No es una forma universalmente aceptada de determinar lo que es “correcto”.

Los muggletonianos (sí, esa es una religión real) pensaban que más conocimiento que el “conocimiento común” estaba corrompiendo; y de ahí esa razón, el método por el cual uno expandió el conocimiento más allá de su límite apropiado, podría estar corrompiendo. Esto no quiere decir que la razón siempre esté corrompiendo: tiene un papel bastante legítimo dentro de la esfera adecuada del conocimiento. Pero se corrompe cuando, como en la persona completamente racional, se emplea demasiado.

Argumentarían que los Ángeles son los únicos seres de la Razón Pura, y que Satanás tenía demasiada razón y por eso se rebeló contra Dios.

De nuevo, en serio.

“La razón surge del deseo y la falta. La razón no se ve como un proceso mental sublime, sino como un truco bastante de mala calidad que los humanos usan para tratar de obtener lo que erróneamente imaginan que quieren. Los ángeles son criaturas de la razón pura porque su único deseo es Dios, por lo que su falta será totalmente satisfecha una y otra vez. El ángel reprobado no tuvo la culpa. Dios eligió deliberadamente privar a este ángel de satisfacción para que, al caer, los otros ángeles se dieran cuenta de que su perfección venía de Dios y no de su propia naturaleza “.

http://people.ds.cam.ac.uk/rjh22…

Entonces…

De vuelta a su pregunta:

Si solo quieres usar la ciencia, es más fácil no creer en Dios. El papel de “Dios” en la sociedad es proporcionar respuestas a las preguntas del más allá. Pero a medida que la ciencia mejora, lo que Dios puede explicar se aleja cada vez más. ¿Tal vez Dios es la decimotercera dimensión? ¿Quizás Dios es el centro de un agujero negro?

Pero no puedes discutir con Dios usando la ciencia, ellos hacen cosas opuestas.

Si quiere rechazar la ciencia, es más fácil defender una creencia en Dios, pero entienda que la ciencia necesariamente tiene límites. ¿Qué hay en el centro de un agujero negro? o ¿Cómo llego a la decimotercera dimensión? La ciencia no puede responder eso. todavía.

Editar: en realidad, la restricción no está en si USTED acepta o rechaza la ciencia. Para defender algo, tengo que usar las reglas que son aceptables para la persona que juzga. Es decir, no puedo defender nada usando la ciencia si dices que la ciencia no es una forma válida de probar cosas. No puedo defender la creencia en Dios usando la intuición si dices que la intuición no es un tipo real de prueba. No puedo probar que el presidente mienta si no acepta que las noticias sean precisas.

Answer 2

No puedes “defender” la creencia de que no existe un ser ilimitado, omnipotente y omnicapable (tendrías que ser un dios para defender eso) y lo que estarías reclamando, si fueras uno, es que no existen “Defender la creencia de que ningún dios existe” es un absurdo lógico: se derrota a sí mismo. Hace que la “paradoja” parezca un hecho cotidiano.

Si está hablando del dios cristiano, llamado Dios en inglés (pero no en todos los idiomas), defender la creencia de que no existe es trivial. Ha sido tan sobredefinido que las definiciones se contradicen entre sí. (De lo contrario, habría una sola secta cristiana “universal” [que fue idea de Constantino, “católica” significa “universal”).

Por otra parte … hay muy pocas personas que realmente afirman que no existe un dios. Hay muchos ateos (y más cada día, ya que la gran mayoría de los millennials no tienen uso para la religión, incluso si son criados para aceptar uno; lo rechazan cuando llegan a la adolescencia a más tardar), pero el ateísmo no es “no hay dios”, es solo “no acepto eso” cuando afirmas que hay uno, especialmente uno en particular (la afirmación de que “algo” que llamamos “un dios” creó el universo es es mucho más difícil argumentar en contra, ya que “un dios” no está definido y es algo causó que el universo fuera) porque no has ofrecido ninguna evidencia objetiva de que algún dios haya existido objetivamente. (Haga eso y el 99.999% de la población del planeta aceptará a ese dios. Tal vez no lo adore, eso depende de si es un dios omnibebevolente o omnimalevolente, como el abrahámico, pero aceptarán la evidencia).

Pero en aproximadamente 11,000 años de civilización, lo más cerca que hemos estado es alguien que afirma que su dios es el “real”. Solo afirmaciones. Nunca ha habido evidencia objetiva de que algún dios haya existido objetivamente.

(Todas las afirmaciones acerca de que Dios no es objetivo sino real son rechazadas, ya que realmente entiendo inglés, y algo no puede ser “real” sino “no objetivo”. La única otra forma de “existencia” en inglés es la existencia subjetiva , y eso también se llama “opinión”, lo que lo convierte en otra afirmación, no en evidencia. [Y, incluso antes de perder el tiempo pensando en ello, el amor no existe objetivamente, es una opinión, existe subjetivamente .]

Answer 3

¿Qué es más fácil, defender la creencia de que Dios existe? ¿O para defender la creencia de que Dios no existe?

Ciertamente, sería más fácil demostrar que Dios existe (si es que él existe) que demostrar que no existe. Para probar que Él existió, solo necesitaría una pieza sólida de evidencia irrefutable, mientras que todo lo que realmente puede hacer para demostrar que Dios no existe es tratar de refutar cada pieza de evidencia ofrecida para probar Su existencia. Sin embargo, independientemente de la cantidad de evidencia que refute, siempre existirá la posibilidad de que aparezca alguna evidencia futura que no pueda ser refutada. Es por eso que la gente generalmente acepta que la carga de la prueba recae en los creyentes para proporcionar alguna (alguna) evidencia convincente de que Dios existe. Y, suponiendo que exista, eso debería ser trivialmente fácil ya que un ser como el Dios descrito en la Biblia y otros libros sagrados habría dejado montañas de evidencia convincente si realmente existiera y no fuera solo un personaje ficticio.

Pero cuando se habla de defender la creencia de que Dios existe, sin embargo, las cosas cambian. En ausencia de cualquier evidencia buena, sólida e irrefutable que realmente proporcione una razón defendible para creer que Dios existe, usted queda defendiendo lo indefendible. Especialmente cuando consideras cuánta evidencia buena, sólida e irrefutable debería existir si Dios realmente existe. Defender la creencia de que Dios no existe, por otro lado, se vuelve trivialmente fácil, ya que todo lo que tiene que hacer es señalar la falta de evidencia y afirmar que no hay una buena razón por la que deba creer.

En pocas palabras: es trivialmente fácil demostrar que existe algo para lo que actualmente no hay buena evidencia (¡solo proporcione alguna buena evidencia!) Y extremadamente difícil demostrar que algo no existe a pesar de que no hay buena evidencia. Por el contrario, es extremadamente difícil defender una creencia en algo para lo que actualmente no existe una buena evidencia y trivialmente fácil defender una falta de creencia en algo para lo que actualmente no hay buena evidencia.

Answer 4

La prueba de que Dios no existe está fácilmente disponible para cualquiera que mire objetivamente la vida. La carga de la prueba recae en los religiosos del mundo, dicen que por eso se llama fe. Bull, no quieren que cuestiones la idiotez de lo que creen. Puedo demostrar personalmente que la Biblia, el quaran y la torah son cuentos de hadas que en realidad son bastante estúpidos cuando alguien los lee. Pero, por supuesto, si le dijeron desde su nacimiento que su dios personal es real, probablemente creerá esas tonterías hasta que experimente una tragedia devastadora y no pueda entender por qué ese hombre invisible en el cielo dejó que eso le sucediera a usted. Tenga en cuenta que unos 5000 niños de 5 años y menores mueren de hambre TODOS LOS DÍAS en el planeta tierra. Dios deja que eso suceda pero él te ayudará a pasar una prueba? Absoluto sin sentido. Entonces, solo pídale a un líder religioso de cualquier tipo que pruebe que Dios existe. Te darán de comer un poco de fe, y dirán que solo crean lo que hacemos y no lo cuestionen y no serán torturados por toda la eternidad. En otras palabras, cualquier persona con el coeficiente intelectual de un gopher puede demostrar que Dios no existe, dígale a la iglesia que le dé un ejemplo de prueba de que sí existe. Vea quién es más creíble.

Answer 5

Todo defiende cómo se define lo que es Dios.

Reviso mi propio argumento sobre Qué me convencería de que CUALQUIERA Dios existe, y el primer paso es definir de qué estás hablando.

La fuerza de cualquier argumento radica en su fundamento, y los fundamentos son las definiciones que forman los “ladrillos”, siendo la argumentación el mortero que los mantiene unidos. Puede tener un excelente mortero, pero si sus ladrillos son delgados, o no encajan bien, un artesano astuto separará las brechas en su argumento. 😉

Answer 6

Defender a Dios existe es fácil.

Un creyente ve que todo a su alrededor es significativo, ordenado y emocionante. Lo que Dios quiso es la ciencia. Cada naturaleza le recuerda que “sin creador nada puede existir”.

Para un ateo, todo parece ser imperfecto, accidental o evolucionado sin ningún motivo. Puso todo su tiempo y habilidades en negar y seguir descubriendo para justificar que “Dios no puede ser la razón detrás”.

Usan la ciencia para deshacer la existencia de Dios. Simplemente es una vida de completo deneyal.

Answer 7

Para mí, Dios es una certeza no por fe sino por un razonamiento estricto. Hoy en día es posible; Echa un vistazo al Resumen 1 de la filosofía de la vida de Joao Ferreira.