Si tuviera que cambiar su creencia teísta (por ejemplo, ateo a teísta), ¿elegiría ateísmo, monoteísmo, politeísmo o no teísmo, y por qué?

Answer 1

Elegiría Deism (que supongo que llamarías no-teísmo).

Específicamente, que un creador incognoscible chasqueó los dedos de tal manera que sucedió el Big Bang y que todo finalmente encajaría después de eso, y ahora solo están viendo el programa.

Incluso iría un paso más allá y diría que incluso planearon que la Tierra y la civilización humana surgieran hace miles de millones de años, y que fueron capaces de predecir y configurar el universo de tal manera que los humanos eventualmente surgirían 14 mil millones años después sin interferencia adicional. Eso, para mí, es mucho más impresionante y convincente que cualquier idea de Dios creando directamente la Tierra y los humanos, o de tener que dirigir y guiar constantemente la evolución para que los humanos eventualmente surjan.

Los trabajadores más inteligentes son los que menos saben cómo trabajar, mientras logran el mismo objetivo. No debería sorprender que esta es una filosofía que sigo en mi vida diaria.

Dicho esto, los panteones grecorromanos y germánicos / nórdicos son entretenidos para leer y no me importaría salir con algunos de esos personajes.

Es divertido pensar en este tipo de cosas y, a veces, es inspirador o convincente, pero también lo es la ficción.

Answer 2

Si tuviera que cambiar su creencia teísta (por ejemplo, ateo a teísta), ¿elegiría ateísmo, monoteísmo, politeísmo o no teísmo, y por qué?

Creo que iría por una religión animista. Esos son generalmente los más considerados con la naturaleza, ya que a menudo creen que todo tiene un alma. En consecuencia, no colocan a los humanos por encima de otras criaturas vivientes, ni a sí mismos por encima de otros humanos, y muchos de ellos consideran que toman prestada la tierra en la que vivimos de las generaciones futuras.

Answer 3

Panteísmo, como el de Spinoza.

el primer panteista moderno

Spinoza creía que todo lo que existe es Dios. Sin embargo, no sostuvo la opinión inversa de que Dios no es más que la suma de lo que existe. Dios tenía cualidades infinitas, de las cuales solo podemos percibir dos, pensamiento y extensión. Por lo tanto, Dios también debe existir en dimensiones mucho más allá de las del mundo visible.

Significativamente, Spinoza tituló su trabajo principal The Ethics. Derivó una ética por deducción de principios fundamentales, por lo que su ética estaba estrechamente vinculada a su visión de “Dios o la naturaleza” como todo. El bien supremo, afirmó, era el conocimiento de Dios, que era capaz de liberar la tiranía de las pasiones, la libertad del miedo, la resignación al destino y la verdadera bendición.

Al principio Spinoza fue vilipendiado como ateo, y ciertamente, su Dios no es el dios judocristiano convencional. Los filósofos de la ilustración ridiculizaron sus métodos, no sin algunos fundamentos. Los románticos, atraídos por su identificación de Dios con la naturaleza, lo rescataron del olvido.

Answer 4

Como ateo, las religiones con las que más simpatizo son algunos paganos y los menos específicos de los cuáqueros.

El paganismo como un gozo en la naturaleza y el mundo, con dioses, si es que están presentes, simplemente símbolos y aspectos de la naturaleza, parece estar bien para las personas que, a diferencia de mí, desean celebrar rituales y ceremonias. Sus dioses no están destinados a ser personas reales, sino más bien como mascotas, conociendo personificaciones de virtudes abstractas.

Los cuáqueros, según tengo entendido, aceptan mucho a cualquiera que crea en lo generalmente divino pero sobre todo en el amor de toda la humanidad. Que puedo aceptar.

Answer 5

El ateísmo y el no-teísmo no son sistemas de creencias. Son palabras que describen a personas que no ven evidencia de nada sobrenatural. Para pasar de cualquier tipo de creencia religiosa al ateísmo, simplemente deja de “creer” en dios (s).

Nada más está involucrado.

Answer 6

El problema es para mí esto

1. El universo es demasiado masivo
2. Hay demasiadas galaxias
3. Hay demasiados sistemas estelares
4. Hay demasiados planetas
5. El universo es muy viejo
6. Este sistema solar es demasiado pequeño.
7. Nuestro planeta es demasiado pequeño
8. Somos demasiado pequeños

No puedo aceptar que haya una entidad sobrenatural con alguna influencia dentro de este universo. Definitivamente no uno que tenga influencia de este planeta. Ciertamente, no uno que ponga a los humanos aquí específicamente para controlar y jugar.

Puedo aceptar que somos un accidente de circunstancias excepcionales dentro de un vasto universo que abarca un tiempo inimaginable. Nuestra insignificancia ni siquiera se registra en la vida del universo, sin embargo, nuestra importancia máxima afecta completamente a este planeta.

Estamos tan lejos de la selección natural que tenemos que gestionar este planeta y mantenerlo habitable para nosotros el mayor tiempo posible, como especie no vamos a sobrevivir los próximos mil años.

Soy agnóstico apático y no puedo ver ninguna conclusión lógica para cambiar eso, ya no creo en dioses, no puedo aceptar a ningún dios, si hay un dios no puedo imaginar cómo podría influir en algo en tal grado más allá del comienzo de un universo.

Hemos asumido la responsabilidad de este planeta, somos los dioses, somos la influencia.

Answer 7

Creo que haría trampa. Pasaría del ateísmo al deísmo. Esa sería la creencia de que alguna fuerza inteligente más allá de nuestra comprensión fue la causa raíz de nuestro universo. Pero ese ser no es tan mezquino (o la humanidad no es tan importante) como para preocuparse en absoluto con quién tenemos relaciones sexuales y en qué posición, o qué partes de nuestros genitales cortamos. No se daría cuenta de nuestras oraciones. No ayudaría a nuestros equipos deportivos. Abrazaría la verdad universal, que somos una mota insignificante en el contexto del universo. Cualquier cosa lo suficientemente compleja como para hacer todo eso está tan lejos de nosotros, que es probable que ni siquiera note nuestra existencia.

Por supuesto, eso no es muy diferente al ateísmo. Como dije, estaba haciendo trampa.

Answer 8

Pagano / Politeísta.

¿Por qué? Porque antes de que el judaísmo se volviera monoteísta y condujera al cristianismo / Islam, había mucha menos división entre los fieles y los infieles. La religión era un pasatiempo que hacía en su tiempo libre, a menos que fuera profesional y se uniera al sacerdocio. La religión solía ser una elección personal (principalmente), y no necesitabas términos como ateo para describir a alguien que simplemente quería optar por no participar de tu dogma religioso.

No importaba si ‘ellos’ tuvieran dioses diferentes, aceptarías sus bendiciones y seguirías adelante. Podrías adorar a tus dioses favoritos y respetar a los dioses de aquellos con quienes visitaste (o porque había un festival) y no se supondría que ninguno de tus dioses tuviera celos de los demás y peleara. No creer en (o saber) un dios en particular no era un problema, porque había muchos dioses a los que no le rendías homenaje.

Answer 9

Nada puede obligar a alguien a cambiar su creencia, lo más que puede hacer es obligarlo a cambiar su profesión de creencia.

Dicho esto, dado todo, sería un cambio entre el no teísmo y el ateísmo.

Answer 10

Para mí, creer no es una elección. Estoy convencido o no lo estoy.

La única razón por la que me vería forzado, sinceramente, a cambiar mi ateísmo es si tuviera pruebas suficientes para convencerme. Así es como funciona.

Se deduce que cambiaría a cualquier forma de creencia que tuviera evidencia suficiente para creer.

No tengo forma de determinar, en este momento, cuál sería. Lo más cercano a mi posición actual sería el no-teísmo … es decir. apatía y negativa a ser atraídos por el tema. Todavía sería ateo porque no estoy convencido de que exista un dios, simplemente no me importaría. La cosa es que sí … me importa lo que es verdad, y me importa que haya teístas que intenten legislar a sus dioses y que cosas que no puedan demostrar sean realmente ciertas. En serio, se están matando entre sí!

Si tuviera una pistola en la cabeza … “¡cambie del ateísmo a una de estas formas o muera!” Así que, básicamente, tengo que jugar a la fantasía. Bueno, entonces iría por fingir no-teísmo y me quedaría en silencio hasta que el arma se vaya.

Answer 11

Primero, antes de llegar al resto … ¿por qué? Importa. Si esto fuera durante las Inquisiciones, el catolicismo. (Si voy a fingir creencias, ¿por qué no fingir en la dirección de la mayoría?) Si es solo una pregunta hipotética, panteísmo. “Todo es Dios” y “nada es Dios” son equivalentes (que, creo, era el punto de Spinoza).

Answer 12

Panteísmo.

La idea de que hay una fuerza cósmica vaga que es una especie de primera causa y el principio organizador no es realmente tan diferente de una explicación de “la física lo hizo”.

No hay adoración, no hay rituales, no hay otra vida, no hay un conjunto de leyes que debemos obedecer, incluso si son inmorales.

No creo que este sea el caso, pero tampoco creo que lo sea; Soy ateo, lo que significa falta de creencia, y soy tan ateo acerca de la afirmación “definitivamente no hay dioses” como de la afirmación de que sí los hay.

Creer que hay una fuerza cósmica indefinida no sería una gran exageración, pero no es donde estoy actualmente.

(edite para agregar, si debo elegir de la lista que me proporcionó, parece que “no teísmo” se ajusta aproximadamente a la definición de panteísmo o viceversa. Así que supongo que).