¿Cómo clasificaría un ateo que estudió religiones comparadas esas religiones de la más lógica a la menos lógica? ¿Cómo lo elaborarías?

Soy un ateo que ha estudiado MUCHAS religiones diferentes. Durante un tiempo quise ser teólogo, incluso como ateo, encuentro que la religión y su historia son fascinantes. Desafortunadamente, la pregunta que hace es casi imposible de responder. ¿Qué constituye una religión y qué partes se requieren para que siga siendo una religión? No todos se adhieren a todo en su fe.

¿Se requiere Dios para la fe religiosa? Si no, el budismo puede ser la religión más lógica. Pero mucha gente considera que es más una filosofía que raya en la religión. Si podemos incluir filosofías que rayan en la religión que el estoicismo (justo al otro lado de esa cerca) sería la religión más lógica. Y mucha gente, incluido yo mismo, trata el estoicismo como muchos tratan su religión. Algo para vivir todos los días.

Si la religión requiere dios o dioses, ¿incluimos religiones ficticias? Si es así, la visión del universo de Lovecraft es probablemente la más lógica. Tendría más sentido en un universo infinito que somos básicamente equivalentes a las bacterias, y los dioses o Dios de dicho universo apenas serían capaces de notarnos, y mucho menos tener un interés personal en nosotros.

¿Ves lo turbia que se está volviendo esta pregunta? Si desea un resumen de la forma más fácil de categorizar la lógica de cualquier religión, simplemente compare lo que dice con lo que observamos y sabemos sobre el mundo. Los que coincidan más estrechamente serían los más lógicos. No hacerlos verdaderos o correctos, lo más lógico.

En primer lugar las credenciales.

Pasé varios años buscando a Dios. Estudié religiones convencionales, de nicho, modernas y antiguas. Escribo novelas (muchas sin terminar) a menudo basadas en religiones y validez religiosa. Busco activamente formas en que un dios o dioses realmente puedan trabajar fuera de la ficción.

Entonces, el monoteísmo está simplemente en los reinos de la tierra gaga. Demasiadas paradojas. Obviamente inventado por hombres que necesitaban mujeres para conocer su lugar.

Las religiones de múltiples dioses son mucho más creíbles. Los dioses mismos son limitados y están sujetos a ciertas peculiaridades y falacias. Uno podría imaginar fácilmente que nuestros antepasados ​​fueron visitados por extraterrestres súper inteligentes o viajeros en el tiempo del futuro, quienes con sus artilugios y conocimiento superior, bien podrían hacerse pasar por deidades que viven entre nuestros grandes grandes mortales mortales.

Pero, con mucho, lo mejor para mí son las religiones chamánicas tribales. Los tipos animistas. Las alucinaciones grupales bajo la influencia del LSD en mi juventud, cuyos detalles nunca podré explicar, me han dejado abierto a las posibilidades de universos y realidades alternativas (dentro de limitaciones naturales, por lo que nada sobrenatural). El uso chamánico de narcóticos similares parece dar a los brujos y curanderos viajes oscuros. Ahora, aunque no creo que haya ninguna deidad involucrada, sí creo que estas personas están usando el poder del narcótico para abrir caminos en sus cerebros que podrían estar dándoles ideas para un mayor conocimiento dentro de sus propias limitaciones. Y con eso, quiero decir que sería inútil para un curandero saber las matemáticas necesarias para construir un edificio de rascacielos, pero estar en sintonía con el mundo natural que lo rodea será una gran bendición.

Las religiones múltiples de dioses y animistas tienden a ser mucho menos sexistas, homofóbicas y racistas. Parecen preocuparse más por el medio ambiente y ser menos egoístas que el monoteísmo. Sí, están tan llenos de mumbo jumbo y fantasmas, espíritus, reencarnación, pero son más sobre lo que se puede hacer sin un precio.

Al final del día, todos tienen cero evidencia de la existencia de cualquiera de sus dioses, pero puedo ver cómo los seguidores animistas, limitados en el conocimiento que damos por sentado, llegarían a sus conclusiones. Puedo ver cómo los seguidores de las religiones de múltiples dioses podrían haber otorgado a sus personas más exaltadas un estatus divino, como los fantasmas del antiguo Egipto. Lo que no puedo ver es cómo las personas normalmente inteligentes siguen creyendo en un ser omnipotente todo poder que supuestamente nos creó a todos como su mejor creación, cuando el diseño humano es bastante basura. O cómo un ser así puede aparecer repentinamente en otro reino.

Las historias también son obviamente basura. Este dios que hizo todo en seis días y descansó el séptimo, por ejemplo. ¡Hola! Él es omnipotente! ¡Podría hacerlo todo en un segundo y ciertamente no necesitaría descansar! Toda la historia es una excusa de basura para hacernos ir a la iglesia los domingos y dejar nuestro dinero en el plato de recolección.

Y esto es lo que sucede cuando estudias religión objetivamente. Determine las razones de las cosas y descubra que la religión es solo una organización interesada que le dirá cualquier cosa para satisfacer sus propias necesidades. El mito de la creación de seis días pone límites a un dios ilimitado. Y esa es solo una de las tantas paradojas. Por eso prefiero múltiples dioses. Dios monoteísta debe ser limitado y nosotros los humanos estamos superando esas limitaciones. Estamos curando cánceres que ningún dios ha podido. Nos estamos sacudiendo los grilletes que nos mantuvieron unidos a la Tierra. Somos más poderosos de lo que imaginamos que son los dioses.

Tal vez es hora de una nueva religión. Humanismo. Celebremos nosotros mismos y nuestros fantásticos logros. Esa debe ser la mejor adoración de todas. Y tal vez si nos damos cuenta de cuán geniales somos todos, ya no necesitaremos una guerra religiosa.

Sé una o dos cosas sobre muchas religiones, así que responderé esto:

¿Cómo clasificaría un ateo que estudió religiones comparadas esas religiones de la más lógica a la menos lógica?

De la misma manera que compararía las afirmaciones de Loch Ness Monster / Big Foot / Werewolf: distribuyéndolas de acuerdo con evidencia verificable: cero / cero / cero.

¿Cómo lo elaborarías?

Hay tanta evidencia confirmable para cualquier reclamo de Dios que se haya hecho como para el Monstruo del Lago Ness / Pie Grande / Hombre Lobo, es decir, Ninguno, por lo tanto, todos son igualmente inverosímiles.

Como personas que dicen ser lógicas, ¿pueden clasificar las religiones que estudiaron de la más lógica a la menos lógica objetivamente sin animosidad, prejuicio, etc.

Todos los reclamos religiosos se encuentran al final de la lista de plausibilidad porque ninguno tiene ninguna sustancia confirmable o comprobable. Puedo decir esto sin prejuicios porque no me identifico con ninguna religión que estoy considerando, por lo tanto, ningún favoritismo influirá en mis calificaciones.

¡Solo los ateos que han estudiado religiones!

Leo mucho sobre religiones. ¡Puedo saber más sobre ellos que tú!

Los ateos desconocidos, anónimos, religiosos o ignorantes no se consideran en la sección de respuestas.

¡Y tampoco deberían serlo!

El gran obstáculo para el monoteísmo es el problema del mal. ¿Por qué un Dios amoroso y omnipotente le da cáncer a los bebés, por ejemplo?

Entonces, cualquier religión donde la divinidad no sea siempre y solo capital-G Bueno es más lógica que las alternativas. De modo que el hinduismo, el satanismo, el zoroastrismo, las religiones paganas y demás están en el nivel superior, y las religiones abrahámicas están en la clase remedial.

El cristianismo es el burro en la esquina por su insistencia en que 3 = 1.

Cualquier religión que se base en fenómenos no comprobados, ya sea una deidad, una transmigración de almas, un tao o espíritu (s) vagamente definido, es igualmente ilógico e igualmente incorrecto.

La forma en que proceden después de hacer sus suposiciones iniciales es irrelevante si esa suposición inicial no tiene ninguna evidencia para respaldarla. Lógicamente, debe asegurarse de que sus suposiciones sean verdaderas o todo lo que sigue es una pérdida de tiempo.