¿Es la historia de la revelación masiva en el Sinaí una prueba del origen divino del Antiguo Testamento?

Answer 1

La pregunta original es:

¿Es la historia de la revelación masiva en el Sinaí una prueba del origen divino del Antiguo Testamento?

Este es un argumento popular en la literatura judía. Puedes leer sobre esto aquí: Prueba de que la Torá es verdadera

Responder:

No. El acuerdo masivo sobre una alucinación no prueba nada. Eso es lo que podría llamarse evidencia subjetiva. Debe haber evidencia objetiva que pueda ser probada usando el método científico. La popularidad no es evidencia. Es una indicación de la falacia del argumento ad populum .²
____________

¹ ¿Qué es evidencia objetiva? Denise D. Dion

“La evidencia objetiva son datos que muestran o prueban que algo existe o es cierto. Se puede recolectar evidencia objetiva realizando observaciones, mediciones, pruebas o utilizando cualquier otro método adecuado “.

“Para ser denominado científico, un método de investigación debe basarse en la recolección de evidencia observable, empírica y medible sujeta a principios específicos de razonamiento. Un método científico consiste en la recolección de datos a través de la observación y la experimentación, y la formulación y prueba de hipótesis ”. Así es como se define la evidencia objetiva para la ciencia.

Los seres humanos tienden a tratar de probar que sus hipótesis son correctas. Pero la creencia puede alterar las observaciones. Como humanos, somos propensos a lo que se conoce como “el sesgo de confirmación humano”. Este sesgo es una heurística que lleva a una persona con una creencia particular a ver las cosas como un refuerzo de su creencia, incluso si otro observador no estuviera de acuerdo.

Los científicos esperan que los datos objetivos respondan las siguientes preguntas:

• ¿Pueden los datos ser evaluados por observadores independientes para llegar a las mismas conclusiones?
• ¿Se documentan los datos de una manera que permita la recreación de los datos o los eventos descritos?
• ¿La evidencia documentada proporciona datos suficientes para probar lo que sucedió, cuándo, por quién, cómo y por qué?

² Falacia: atractivo para la popularidad
http://www.nizkor.org/features/f…

Falacia: atractivo para la popularidad – También conocido como: Argumentum ad populum

Descripción de la apelación a la popularidad

El llamamiento a la popularidad tiene la siguiente forma:

1. La mayoría de las personas aprueban X (tienen emociones favorables hacia X).
2. Por lo tanto, X es verdad.

La idea básica es que un reclamo se acepta como verdadero simplemente porque la mayoría de las personas se inclinan favorablemente hacia el reclamo. Más formalmente, el hecho de que la mayoría de las personas tienen emociones favorables asociadas con el reclamo se sustituye en lugar de evidencia real por el reclamo. Una persona cae presa de esta falacia si acepta un reclamo como verdadero simplemente porque la mayoría de las otras personas lo aprueban.

Es claramente falaz aceptar la aprobación de la mayoría como evidencia de un reclamo. Por ejemplo, suponga que un orador experto logró que la mayoría de las personas adoraran absolutamente la afirmación de que 1 + 1 = 3. Todavía no sería racional aceptar este reclamo simplemente porque la mayoría de la gente lo aprobó. Después de todo, la mera aprobación no sustituye a una prueba matemática. Hubo un tiempo en que las personas aprobaban afirmaciones como “el mundo es plano”, “los humanos no pueden sobrevivir a velocidades superiores a 25 millas por hora”, “el sol gira alrededor de la tierra”, pero todas estas afirmaciones resultaron ser falsas.

Este tipo de “razonamiento” es bastante común y puede ser un dispositivo persuasivo bastante efectivo. Dado que la mayoría de los humanos tienden a conformarse con los puntos de vista de la mayoría, convencer a una persona de que la mayoría aprueba un reclamo es a menudo una forma efectiva de lograr que lo acepte. Los anunciantes a menudo usan esta táctica cuando intentan vender productos alegando que todos usan y aman sus productos. En tales casos, esperan que las personas acepten la aprobación (supuesta) de otros como una buena razón para comprar el producto.

Esta falacia es vagamente similar a falacias como Apelar a la creencia y Apelar a la práctica común. Sin embargo, en el caso de un Ad Populum, la apelación es el hecho de que la mayoría de las personas aprueban un reclamo. En el caso de una apelación a la creencia, la apelación es el hecho de que la mayoría de las personas creen en una reclamación. En el caso de una apelación a la práctica común, la apelación es el hecho de que muchas personas toman la acción en cuestión.

La ciencia se basa en la evidencia
http://undsci.berkeley.edu/artic…

En última instancia, las ideas científicas no solo deben poder probarse, sino que también deben ser probadas , preferiblemente con muchas líneas de evidencia diferentes por muchas personas diferentes. Esta característica está en el corazón de toda ciencia. Los científicos buscan activamente evidencia para probar sus ideas, incluso si la prueba es difícil y significa, por ejemplo, pasar años trabajando en un solo experimento, viajando a la Antártida para medir los niveles de dióxido de carbono en un núcleo de hielo o recolectando muestras de ADN de miles de voluntarios. por todo el mundo. Realizar tales pruebas es muy importante para la ciencia porque en la ciencia, la aceptación o el rechazo de una idea científica depende de la evidencia relevante, no del dogma, la opinión popular o la tradición. En ciencia, las ideas que no están respaldadas por evidencia son finalmente rechazadas. Y las ideas que están protegidas de la prueba o solo pueden ser probadas por un grupo con un interés personal en el resultado no son parte de una buena ciencia.

Evidencia objetiva versus subjetiva
http://www.godonthe.net/evidence…

“¿Por qué es importante tener evidencia objetiva de que mi religión es verdadera?”

• Cristianos, judíos, mormones, musulmanes, etc., cada uno afirma que su religión es el único camino a la salvación y que sin salvación una persona será castigada para siempre .
• Cualquiera puede creer en cualquier cosa, sea ​​verdad o no.
• ¡Creer en algo falso no lo hace verdad!
  Si creo que puedo volar y salto por la ventana, ¡todavía me voy a caer!
• ¡No creer en algo verdadero no lo hace falso!
  Si no creo que la ley de la gravedad sea verdadera, ¡ todavía me voy a caer!
• Por definición , “fe” es subjetiva.
• Por definición , la evidencia subjetiva no se puede evaluar de forma independiente.
  Por definición, no importa cuánta fe tenga tu amigo , o tus padres o tu cónyuge , esa es solo su creencia , ¡y creer en algo falso no lo hace verdadero!
• Toda religión tiene creyentes que “saben” “por fe” que su religión particular es la única religión verdadera .
• Las diversas religiones se contradicen entre sí.
• Todos pueden estar equivocados, pero no todos pueden ser verdad.
• FE O NO FE, BUENAS INTENCIONES O NO … ¡ ALGUIEN ESTÁ EQUIVOCADO!

Answer 2

¿Es la historia de la revelación masiva en el Sinaí una prueba del origen divino del Antiguo Testamento?

A2A.

No, esa “prueba” ignora una serie de hechos. Tenemos una gran cantidad de evidencia de que la narrativa sobre los patriarcas, la esclavitud egipcia, el éxodo y la conquista de Canaán es un producto brillante de la imaginación humana.

Podemos decir con confianza que los orígenes de los israelitas y la Torá son muy diferentes de lo que nos dicen estas narraciones, porque:

• Hay una falta total de un solo elemento de evidencia arqueológica directa u otra evidencia de las narraciones.
• Las narrativas están completamente contradichas por la arqueología y los registros escritos extrabíblicos.
• La arqueología y los registros escritos nos cuentan una historia sobre los orígenes de los israelitas que es muy diferente de las narraciones bíblicas.

He respondido esto con más detalle aquí:

La respuesta de Frans du Plessis a ¿Tenemos evidencia extrabíblica de los orígenes de los israelitas?

Answer 3

¿Es la historia de la revelación masiva en el Sinaí una prueba del origen divino del Antiguo Testamento?

Este es un argumento popular en la literatura judía. Puedes leer sobre esto aquí. Prueba de que la Torá es verdadera

Por supuesto que no es verdad. Pero en realidad falla de una manera particularmente humorística: ¡parece que el autor del artículo no está al tanto de su conocimiento bíblico! Claim La afirmación hecha en ese sitio dice en parte que si algún líder posterior, “Fred”, quería persuadir al pueblo judío que el evento del Sinaí fue real,

Fred debe afirmar que la profecía nacional tuvo lugar durante los “tiempos antiguos”, quinientos o mil años antes.

Esta es una mentira inteligente en la medida en que no se puede verificar. Los seguidores entenderían por qué no recuerdan una tradición supuestamente perdida cientos o miles de años antes. Sin embargo, los seguidores se preguntarían razonablemente cómo Fred mismo recuerda esta tradición olvidada. Fred podía explicar las cosas, nuevamente con una mentira inteligente (incontrolable), alegando que Dios le habló solo y le reveló el texto perdido de la Torá y la historia de su revelación original en el Monte Sinaí. De hecho, la mayoría de los escépticos modernos gravitan hacia una teoría como esta.

Un problema importante con esta teoría es que nunca hemos oído hablar de Fred o de su heroica resurrección del judaísmo. Ciertamente, uno de los eventos más significativos en la historia judía habría sido la confusión, cuando los judíos del mundo olvidaron que eran los tres millones de profetas, y la recuperación, cuando Fred les recordó a los judíos la profecía nacional en el Monte Sinaí.

¿No han oído hablar de Fred? De Verdad?

He oído hablar de Fred y su heroica resurrección del judaísmo, porque la historia está en la Biblia ; El verdadero nombre de Fred es Josiah. Aquí tenemos una historia (en 2 Reyes 22 cuando los cristianos organizan la Biblia) que el sumo sacerdote Hilcías encuentra “el Libro de la Ley”, presumiblemente una versión temprana de la Torá, en el templo; se lo pasa a una secretaria, quien lo toma y se lo lee al rey Josiah. Cuando el piadoso Josías escucha las palabras de la Ley, se rasga la ropa y gime con gran consternación, porque no sabía esto y se da cuenta de que él y su gente no lo han seguido en absoluto. Luego lanza una campaña nacional de reforma religiosa y purificación.

Por supuesto, la “mentira” es un poco más sofisticada ya que contiene una narración de descubrimiento de un libro en el Templo en lugar de una mera revelación (es realmente una reminiscencia del mormonismo, tal vez aquí es donde Smith tuvo la idea). También vale la pena señalar que, primero, hay textos bíblicos que ciertamente son mucho más antiguos que Josías; segundo, que no hay una buena razón para saber que toda la Torá está hecha de tela entera, ya que estoy seguro de que se basó mucho en mitos, leyendas y tradiciones más antiguas; y tercero, que probablemente el libro de Josías era solo una parte de la Torá, y la Torá en sí misma es una acumulación de mitos y leyendas sincrética posterior y más lenta, que nunca necesitó una gran revelación porque se unió gradualmente.

Sin embargo, sigue siendo cierto que, según la Biblia misma , hubo un punto en el que estas antiguas tradiciones de Moisés, etcétera, habían sido olvidadas y reveladas a la gente por un hallazgo notablemente afortunado. Si hay un Fred, seguramente es Josiah.

---

Edición / corrección: Extrañé el hecho de que el artículo en realidad menciona a Josiah, aunque con una romanización diferente, Yoshiyahu, con la que no estaba familiarizado. Es ignorado con un breve despido:

(Ocasionalmente, la gente trata de fijar el título “Fred” en jugadores menores como Hilkeyahu, Shafan o Yoshiyahu. En el mejor de los casos, tales intentos son forzados y le piden al lector que interprete los textos con la palanca y el mazo en la mano. También requieren racionalizaciones vergonzosamente inventadas que intentan para explicar (a) por qué ninguno de los versículos bíblicos menciona explícitamente el punto clave de que los judíos olvidaron la Torá y “Fred” los reintrodujo, y (b) por qué el nombre del segundo héroe judío más importante (junto a Moisés) aparece en la Biblia con menos frecuencia que los nombres “Faraón”, “Yeravam” y “Amán”.

Esta es una defensa muy floja. No considero a Josiah como un jugador menor; ¡Parece bastante importante! Lo han mencionado 67 veces. Es cierto que se menciona más a Amán, pero solo en Esther; no era importante para ningún otro escritor (mientras que Josías se menciona en 1 + 2 Reyes, 1 + 2 Crónicas, Jeremías, Zacarías y Sofonías). “Faraón”, debo informar al escritor, es un título, no un nombre; los faraones eran bastante importantes en la zona. Pero de todos modos … ¿por qué esperarías encontrar a Josiah mencionado con más frecuencia que otros reyes con papeles principales en la narrativa? Él ‘encontró’ un libro y lanzó una reforma; No es descrito como un profeta.

En cuanto a “ningún versículo bíblico menciona explícitamente el punto clave”, supongo que puede ser cierto en un tecnicismo artificial, pero si realmente lees la historia de Josías en 2 Reyes, es muy claro, incluso si nunca se resume en un solo verso .

Cuando el rey escuchó las palabras del libro de la ley, se rasgó la ropa. Entonces el rey ordenó al sacerdote Hilcías, Ahikam hijo de Safán, Achbor hijo de Micaías, el secretario de Safán y el siervo del rey Asaías, diciendo: “Ve, pregunta al Señor por mí, por el pueblo y por todo Judá, acerca de las palabras de este libro que se han encontrado; porque grande es la ira del Señor que se enciende contra nosotros, porque nuestros antepasados ​​no obedecieron las palabras de este libro, de acuerdo con todo lo que está escrito acerca de nosotros “.

Si las enseñanzas del libro no hubieran sido olvidadas, ¿cómo tiene sentido esto?

---

¹ Ver corrección arriba.

Answer 4

Es muy posible que el cuento se haya transmitido a través de la tradición oral, y que el número de los supuestamente presentes creciera con cada narración. ¿Alguna vez has jugado el juego telefónico? Las cosas pueden distorsionarse bastante rápido.

Moisés supuestamente vivió aproximadamente entre 1390 y 1270 a. C. La primera escritura hebrea coherente data de alrededor de 1050 a. C. Eso da un poco más de 200 años de tradición oral, lo que podría explicar cómo la cuenta podría aumentar de un puñado de personas (probablemente sacerdotes) supuestamente presenciando el evento a más de 3 millones.

Answer 5

Las historias no son pruebas, ni siquiera son pruebas objetivas.

Si lo fueran, la abrumadora cantidad de niños estadounidenses que nos dicen que Santa les trajo regalos de Navidad sería una prueba de que Santa existe.

(Recuerde, la historia es sobre el siglo XIII a. C., pero fue escrita por un grupo completamente diferente de personas en el siglo VI a. C. Hizo lo que se suponía que debía hacer: mantener al pueblo judío unido en su conjunto. Nunca fue destinado como prueba de cualquier cosa.)

Answer 6

En primer lugar, lo que su pregunta implica es objetivamente incorrecto. Usted implica que todo el Antiguo Testamento (hebreo ‘Tanakh’) fue revelado en el Sinaí, cuando en realidad solo la Torá (los primeros 5 libros del Tanakh) fueron entregados a Moshe Rabbeinu.

Pasando de eso …

Si lo crees, entonces “sí”.

Si crees, como yo, que hubo una ‘revelación masiva’ en el Sinaí, entonces eso debe ser una prueba de la existencia de Dios y su origen divino. Después de todo, Dios debe existir para que haya una ‘revelación masiva’ como en el Sinaí. Eso significa que debe haber sido escrito por Dios, como sugiere, y por lo tanto tiene ‘origen divino’.

Si no, entonces tendrías que buscar otra evidencia para probar su origen divino. Si encuentra algo, eso lleva a creer en la ‘revelación masiva en el Sinaí’. Si no, no creerías que hubo una ‘revelación masiva’, solo una alucinación masiva, si crees que incluso eso ocurrió.

En Cristo Jesús

Owen

Answer 7

No, es una historia sin fundamento repetida como rumores varias veces eliminados. Ni siquiera calificaría como prueba de que Sinai es un lugar real, y sé que Sinai es un lugar real.

Answer 8

Una historia no prueba nada, deja pasar lo sobrenatural. Incluso si la historia es precisa. Entonces no.