¿Hay algún buen argumento para la existencia de Dios?

Los que dicen que no, nunca han hablado con un deísta educado.

El deísmo rechaza el dogma religioso, la revelación divina, la intervención, los milagros y todos los libros sagrados. Los deístas reconocen que todas las religiones de la Tierra son arcaicas, hechas por el hombre sin sentido. Claro, las organizaciones religiosas hacen algo bueno, pero una gran parte del conflicto en este planeta se hace en nombre de la religión, y así ha sido durante milenios.

Así que desechemos el teísmo y todo el equipaje que viene con él.

Los deístas están de acuerdo con la ciencia el 99% del tiempo. Aceptamos la evolución, el ADN, las leyes de la termodinámica, la fusión nuclear, el Big Bang, etc. Pero donde la ciencia se queda corta y no puede alcanzar ese 1% final, el deísmo llena el vacío con una respuesta simple: Dios.

  1. Los científicos han calculado que las probabilidades de que la vida se forme al azar en la Tierra son 1 en 10 + e40. Eso es 1 de cada 10 con 40 ceros detrás. Para todos los propósitos prácticos, es casi imposible … ¡pero aquí estamos! Parece que la vida tiene un diseño. Eso significa un diseñador.
  2. El ADN es tan complejo, que es alucinante pensar que el polvo de estrellas, la gravedad y las partículas atómicas descubrieron cómo crear organismos vivos sin algún tipo de guía. De hecho, la secuencia de ADN causó que el ateo y filósofo de toda la vida, Dr. Antony Flew, se convirtiera en un deísta después de los descubrimientos basados ​​en el ADN en los últimos 30 años. El ADN sería el lenguaje del Creador de la vida.
  3. La teoría del Big Bang es plausible, dado que podemos ver y medir el cambio de luz roja de otras galaxias. Revertir la trayectoria hace que el universo se colapse a un punto singular, por lo que parece probable un evento de expansión del Big Bang hace miles de millones de años. Sin embargo, los científicos no pueden determinar qué causó el Big Bang, ni pueden ver qué había al otro lado. Algunos piensan que el tiempo no existía antes del Big Bang, por lo que eso significa que la singularidad simplemente surgió de la nada, de lo contrario habría un período de tiempo anterior a BB. La pregunta entonces es: ¿qué causó que algo saliera de la nada? El deísmo dice “Dios”. ¡La belleza es que la respuesta deísta no puede ser refutada o refutada!
  4. De acuerdo con el Big Bang por un momento, otros científicos han sugerido que la singularidad siempre ha existido. Eso ciertamente elimina el enigma de “algo de la nada”, pero luego deja el problema de por qué la singularidad comenzaría a “actuar” si hubiera estado latente por un billón, billón, billón, billón, billón (y así sucesivamente) años anteriores ¿No dice la física que para cada acción, hay una reacción igual y opuesta? Esto, entonces, sugeriría que algo comenzó una acción para causar una reacción. Una vez más, el deísmo responde a esa causa con “Dios”. ¡Esta respuesta tiene la misma belleza que # 3!

Es importante entender que los deístas no creen en el concepto bíblico de Dios como un “Big Sky Daddy”, completo con anatomía masculina. En todo caso, vemos a Dios como una fuerza de la naturaleza, que tiene una inteligencia trascendente. Lo interesante es que muchos científicos (y ateos) rechazan la teoría de un Dios invisible, pero aceptan la teoría de la energía oscura invisible que impregna el universo. Además de ser hipócritas, esos mismos científicos (y ateos) están jugando directamente en manos de los deístas. ¡Toda esa energía oscura tiene que tener es una inteligencia, y usted tiene el concepto deístico de Dios!

¿Los deístas creen que Dios tiene el control de todo y que cada vida fue diseñada por Dios? No claro que no. Dios simplemente diseñó las leyes de la naturaleza y puso todo en movimiento. La naturaleza sigue su curso, y el universo continúa.

Ciertamente no hay pruebas. Las pruebas son en gran medida imposibles fuera del ámbito de las matemáticas puras.

En cambio, solo nos quedan pruebas, observación e inferencia.

Para muchos ven el universo, lo llaman creación y afirman que debe haber sido creado.

Este no es un argumento especialmente convincente porque reemplaza el difícil tema “¿de dónde vino el universo? “- con el tema más difícil ” ¿de dónde vino un súper ser que podría hacer universos “?

Hay varias personas que afirman que los procesos naturales que operan únicamente sobre la base de la física y la probabilidad no podrían haber explicado sistemas complejos (como la vida). Nuevamente, esta es una afirmación basada en la intuición, en lugar de cualquier tipo de prueba sistemática. Esto tampoco indica realmente la presencia de dioses. Si se pudiera demostrar de manera concluyente que los sistemas biológicos necesitaban una autoría externa, la conclusión correcta podría ser que hay agentes por ahí sembrando planetas. O el cosmos es una simulación y su autor no fue más que un programador o diseñador de juegos. Saltar a la explicación sobrenatural debería ser la última opción.

(Como diseñador de juegos, debo asegurarles a todos que no estamos interesados ​​en lecciones morales o adoración de los NPC que creamos).

Algunos consideran la escritura misma como evidencia. Esta es la forma de argumento menos convincente. Junto a “Porque yo lo dije”.

Hay una serie de pruebas aparentemente formales que utilizan la lógica matemática para afirmar que debe haber algún motor principal. Pero todos estos inyectan arbitrariamente a Dios como uno de los símbolos. Puede sustituir “ganso gigante” en las mismas pruebas y demostrar la existencia de aves acuáticas gigantes.

Si hubiera argumentos sustantivos y convincentes, estoy bastante seguro de que varias religiones los habrían desplegado como parte de su reclutamiento.

Y si realmente existieran estas pruebas, creer en Dios ya no requeriría fe . Y como Dios dijo ” Sin fe, no soy nada” . Entonces, cualquier prueba real podría hacerlo desaparecer en una lógica.

Esta es, con mucho, mi respuesta mejor / bien documentada en Quora, y mi respuesta menos popular.

Es así, por razones fáciles de entender: la verdad no es fácil de tragar.

Aquí vamos:

Hay exactamente 0 (cero) evidencia de Dios (desde un punto de vista científico o legal)

Es por eso que alguien necesita fe para creer.

Para probar a Dios, necesita encontrar datos observables, comprobables y repetibles, que luego puedan aceptarse como prueba. Hasta ahora, en la historia de la humanidad, nadie ha podido probar a Dios, y no es por la falta de intentos.

Muy a menudo, los teístas apelan a falacias lógicas para justificar su fe:

  • Argumento de la ignorancia : no sé la razón, por lo tanto, Dios lo hizo. Este es uno de los argumentos más antiguos y probablemente más populares. La gente solía asignar fenómenos naturales a Dios, hasta que la ciencia los explicaba. Ver dios de las brechas
  • Argumento de la autoridad : porque alguien más inteligente que yo dijo que Dios existe, debe ser cierto. Bueno, no … las personas inteligentes se equivocan todo el tiempo, especialmente cuando hacen afirmaciones en áreas en las que no tienen experiencia (un geólogo, haciendo afirmaciones sobre cómo funciona la evolución, por ejemplo).
  • Argumentum ad populum : “Si muchos lo creen, entonces debe ser cierto”. En otras palabras, argumentum ad populum es la mentalidad de rebaño en acción. Tantas personas que creen en Dios (s) no pueden estar completamente equivocadas, ¿verdad? Bueno, sí pueden … en el pasado, todas las personas solían creer que la Tierra es plana y que todo gira en torno a ella. Creer en algo no lo hace realidad, sin importar cuántas personas y cuán duro crean.
  • Súplica especial : las excepciones a las reglas están bien, siempre que confirmen su punto de vista. Por ejemplo, cuando se debate sobre la existencia de Dios, todo requiere una causa. Sin embargo, los defensores del argumento crean un caso especial donde Dios no necesita una causa, pero no pueden decir por qué de una manera particularmente rigurosa. Dios no puede beneficiarse de condiciones especiales sin la prueba de que justifica dichas condiciones, o podríamos otorgar esas condiciones especiales a cualquier otra cosa (al Universo mismo, como un comienzo).
  • Razonamiento circular : como ‘Dios es real porque la Biblia lo dice’ y ‘la Biblia es verdadera porque es la palabra de Dios’

  • Cosecha de la cereza: Debido a que su libro sagrado favorito es defectuoso (lleno de inconsistencias, errores o atrocidades), los creyentes eligen lo que quieran de ese libro (10%) mientras ignoran el resto (90%)
  • Moviendo los postes de la portería : esta táctica es extremadamente común en los debates con creacionistas, que a menudo dicen “muéstrame un ejemplo de algo que evoluciona hoy” o “muéstrame un ejemplo de información que aumenta a través de procesos aleatorios”. Cuando cualquiera de estos se muestra al creacionista, de repente cambiarán los estándares de lo que querían decir con “evolución” o “información” para tratar de evitar perder un argumento que claramente perdieron.
  • No True Scotsman : esta es una falacia lógica que ocurre cuando un debatiente define un grupo de tal manera que cada miembro del grupo posee cierta calidad. Por ejemplo, es común argumentar que “todos los miembros de [mi religión] son ​​fundamentalmente buenos”, y luego abandonar a todos los individuos malos como “personas no verdaderas [de mi religión]”.
  • Carga de la prueba : es la obligación de que alguien presente una nueva idea (un reclamo) para proporcionar evidencia que respalde su verdad (una orden judicial). Una vez que se ha presentado la evidencia, corresponde a cualquier “lado” contrario demostrar que la evidencia presentada no es adecuada. Las cargas de la prueba son clave para tener declaraciones lógicamente válidas: si las reclamaciones se aceptaran sin garantías, entonces se podría afirmar que todas las reclamaciones son verdaderas. Muy a menudo, los teístas intentan trasladar la carga de la prueba a los no creyentes: “¡intenta probar que Dios no existe!”. No funciona de esa manera. Si hace un reclamo, debe presentar evidencia. De lo contrario, deberíamos creer en cualquier entidad imaginaria (unicornios, hada de los dientes, Superman …) porque no podemos refutarlos. Lea también: la navaja de Hitchens. Para resumir, solo necesita recordar una cosa: “Lo que se puede afirmar sin evidencia se puede descartar sin evidencia” – Christopher Hitchens
  • Escape de la escotilla : es una forma para que alguien evada la carga de la prueba, diga “atrapado” y deje la discusión con una sonrisa satisfecha. Los argumentos a menudo son infalibles, circulares o simplemente extraños, pero la intención general es intentar declarar la victoria con un punto que no tiene respuesta.
  • Hipótesis ad hoc : si alguien quiere creer en los duendes, puede evitar que se demuestre que está equivocado utilizando hipótesis ad hoc (por ejemplo, agregando “son invisibles”, luego “sus motivos son complejos”, etc.).
  • La analogía del relojero : como el mundo es tan complejo, alguien debe haberlo logrado.
  • Diseño inteligente , argumento teleológico , argumento del diseño , Universo afinado : el Universo y sus leyes naturales están tan bien organizadas, la Tierra está a la distancia correcta del Sol, todo es perfecto para que existamos. Ver el bache del charco
  • Argumento de contingencia / causalidad : si algo existe, debe tener una causa (y la causa de la existencia del Universo es Dios). La causalidad es cierta en nuestra vida diaria, pero no es necesariamente cierta a gran escala (aún no se ha demostrado). Así como la mecánica cuántica solo se aplica en escalas microscópicas, la causalidad puede no ser cierta a gran escala. Después de todo, si hay un Creador para el Universo, ¿quién es ese Creador del Creador … y así sucesivamente? ¿Dónde dibuja la línea, por qué detenerse en el primer Creador y por qué no asumir que el Universo podría haber comenzado por sí mismo y no necesitar capas adicionales en la parte superior? Leer: navaja de Occam
  • Libros místicos que dicen venir de Dios (hay muchos de esos libros, ¿cuál es el correcto?)
  • Folklore, cuentacuentos, anécdotas, visiones y sueños, que no son evidencia objetiva

Todos estos han sido desacreditados de una forma u otra, o no son argumentos válidos para la existencia de Dios en primer lugar.

Puntos de bonificación (alimento para el pensamiento):

  • Que es dios Todavía no hay una definición universalmente aceptable de Dios. Pregunta a 1000 personas, obtendrás 1000 respuestas diferentes. Algunos dirán que es el creador del Universo (¿podría ese creador ser algunos extraterrestres? Si es así, ¿quién hizo los extraterrestres?). Algunos dicen que Dios está en todas partes y tiene un papel activo en nuestras vidas. Algunos dicen que Dios no interactúa activamente con nosotros, ya que rompería nuestro “libre albedrío”. Incluso entre los empleados de la misma religión, no estarían de acuerdo al 100% en todos los detalles de lo que hace a Dios.
  • La definición de Dios (en la mayoría de los casos) es infalificable. Por lo tanto, la ciencia no puede verificar que sea verdadero o falso. Afirma que Dios vive fuera del tiempo y el espacio, etc. Por lo tanto, no podemos verificar si Dios existe, no importa cuánto lo intentemos. Después de todo, si pudiéramos verificar a Dios, podríamos (tarde o temprano) aprobarlo o refutarlo. Ver también la tetera de Russell
  • ¿La realidad es real? Podríamos ser ‘ cerebros en un frasco ‘ (o alguna forma de conciencia simulada) y el universo mismo podría ser una simulación. Existe una fuerte evidencia circunstancial del Universo como simulación (o algún tipo de holograma), aunque no ha sido probado, los científicos lo tienen en cuenta. Nosotros, como criaturas biológicas, confiamos en nuestros sentidos, que son meramente impulsos eléctricos en nuestro cerebro. Se ha demostrado que nuestro cerebro puede ser engañado para creer que está realizando algunas acciones, cuando en realidad algún factor externo interfiere directamente con las señales eléctricas en el cerebro.
  • El Dios abrahámico es lógicamente imposible (no puede ser todopoderoso, benevolente, omnisciente al mismo tiempo). El problema del mal y la existencia del libre albedrío: Enciclopedia de Filosofía de Internet
  • El sesgo de confirmación es una forma en que los teístas logran mantener su fe, a pesar de todas las pruebas en su contra.
  • Dios no interviene en nuestras vidas. No hay pruebas de que rezarle a Dios haga alguna diferencia en nuestras vidas (los enfermos no se curan, las extremidades no vuelven a crecer, etc.). Estadísticamente hablando, hay exactamente el mismo cambio de curarse, ya sea que usted (o sus seres queridos) oren o no. Se comporta como si no existiera …
  • Milagros A pesar de lo que uno puede encontrar en varios sitios web de propaganda, no hay milagros verificados que puedan soportar una revisión científica por pares. Claro, hay personas que sobrevivieron a circunstancias extraordinarias, o hay personas con un buen sistema inmunológico, o resistentes al frío, a la corriente eléctrica, o muy fuertes, muy rápidos, muy inteligentes. Pero esto no prueba la existencia de Dios de ninguna manera, en lugar de que haya personas especiales entre nosotros y circunstancias especiales (considerando que hay 7 mil millones de personas en el planeta, es muy probable que sucedan). ¿Crees que Dios tenía un plan especial para estas personas: 8 de las personas más afortunadas que existen en la tierra? ¿Y no ayudar a los miles de niños que mueren de hambre, abuso, enfermedades todos los días?
  • ¿No es mejor creer que no creer? Después de todo, ¿qué pasa si estás equivocado y hay un Dios después de todo? Bueno, no … creer sin evidencia todavía no tiene sentido, ¿en qué Dios se supone que debes creer? Hay muchos, y todos dicen ser ‘verdaderos’ (mientras proporciona 0 evidencia). En cambio, debemos centrarnos en convertirnos en mejores personas y ayudar a los que nos rodean. Estoy seguro de que si hay un Dios, preferiría apreciar la vida que viviste, en lugar del hecho de que lo adoraste y le diste donaciones a una iglesia específica.
  • Karma, también conocido como: “Lo que va, viene”. o “Cosechas lo que siembras”. o “Para cada acción hay una reacción igual y opuesta”. Algunas personas creen que los eventos que ocurren en sus vidas están directamente relacionados con acciones previas. Como si hubiera un castigo divino por cuando hicieron mal, o fueron recompensados ​​por cuando hicieron el bien. Claro, sucede que algunas de sus acciones tuvieron una reacción de otras personas, pero eso no es karma. Simplemente está enojando a la gente y se vengaron. Las cosas malas suceden igualmente a las personas buenas y malas, y las cosas buenas suceden igualmente a las personas buenas y malas. No hay karma, es solo una oportunidad aleatoria y la gente es descuidada. Los zombis de teléfonos inteligentes no deberían culpar al karma cuando sufrieron algunos accidentes …

  • Dios trabaja de maneras misteriosas , también conocido como “Fue la voluntad de Dios”. Esto es simplemente una respuesta a cuando el karma no se aplica :). Funciona bien junto con el sesgo de confirmación: cuando las cosas malas le suceden a las personas malas, era Karma; cuando sucedió lo contrario, fue ‘la voluntad de Dios’

Buenas lecturas:

Dios y la creación del universo

Cómo me convertí en ateo

Argumento en contra de la existencia de Dios # 2 – Si Dios quiere que creamos

Los defectos de la apuesta de Pascal

Abby hace una gran pregunta, pero ¿puede ella (y los teístas en general) aceptar la respuesta?

La verdad políticamente incorrecta

Biblia anotada del escéptico / Corán / Libro de Morman>

Las 20 mejores historias bíblicas malvadas

Dios es imaginario – 50 pruebas simples

La religión moderna se ha utilizado para manipular a las masas. Evita que las personas se enojen por la desigualdad.

  • Todo es como es debido a un plan perfecto.
  • Los ricos son ricos porque son bendecidos por ser justos.
  • No necesito ser rico porque Dios cuidará de mí.
  • Esta vida es temporal, por lo tanto, la desigualdad es temporal.
  • Tendré una vida perfecta después de esta vida.

Derecho divino de los reyes – Wikipedia

La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos. Napoleón Bonaparte

Finalmente, este video a continuación describe bastante bien lo que siento sobre la religión organizada en general:

Y algunos otros buenos videos:


Por favor, siéntase libre de responder en los comentarios si me perdí otras falacias, para poder agregarlas a la lista.

En realidad, el argumento cosmológico de Leibniz es al menos un intento racional
para ver la pregunta desde una posición lógica, en lugar de recurrir a
balbuceo teológico. Es algo parecido a esto:

  1. Todo lo que existe tiene una explicación para su existencia, ya sea de
    la necesidad de su propia naturaleza, o una causa externa.

    2. El universo existe.

    3. La explicación de la existencia del universo tiene una causa externa.

    4. La única causa externa para explicar el universo tiene todas las cualidades que se le atribuyen a Dios,

    5. Por lo tanto, Dios existe, explicado por la necesidad de la propia naturaleza de Dios.

    Intentar explicar la causa de la creación del universo como proveniente del interior del universo conduce al escenario de regresión infinita: el creador del creador del creador, etc.

    Esto se debe a que todo dentro del universo depende de algo. Lo que sea que haya creado el universo no puede haber existido dentro del universo, no puede depender de nada. Tendría que ser necesariamente trascendente de lo físico y existir “fuera del tiempo”.

    Tenga en cuenta que el tiempo se creó con la creación del universo. El “antes” del universo es la matriz del espacio / tiempo infinito. Residir en este espacio / tiempo infinito es la fuerza latente del principio creativo.

    Esto es lo que trajo el universo a la existencia y lo que nosotros
    etiqueta, por falta de un término mejor, Dios.

    No podemos imaginar al Dios abrahámico ni a ningún Dios antropomorfizado. No es personal, no omnisciente, omnipotente, inteligente o interactivo.

    No tiene atributos que se parezcan a las cualidades que a menudo le da la imaginación de los seres humanos. Existe en el tiempo infinito, no tiene principio ni fin y la explicación es que es el ser necesario para dar vida al universo.

    Así que supongo que es una especie de compensación. Es lo que llamaríamos “Dios” (lo siento, los ateos) pero de ninguna manera, forma o forma algo parecido
    el Dios de cualquier religión (lo siento, teístas) Sin sentido rezarle o adorarlo.

    Supongo que las únicas personas incluso medio satisfechas con la explicación serían los deístas sufrientes. ¿Qué vas a hacer?
    Es lo que es.

Todavía no he visto uno, y los he escuchado a todos, un millón de veces.

Pero, sinceramente, un “buen argumento” depende, en parte, de la persona que los escucha. Objetivamente, no, no hay ninguno.

Pero si alguien no es demasiado inteligente, uno o más de los terribles argumentos pueden ser persuasivos.

Me sorprende que haya personas que quieran negar los derechos a los homosexuales con una cadena de pensamiento que comenzó con “Algo no puede venir de la nada”. O peor aún, un llamado emocional: “Dios debe existir, o Hitler no lo haría”. ser castigado “.

O lo peor del grupo: “Mira los árboles, ¿quién crees que hizo esa hermosa puesta de sol”. Estos son argumentos infantiles, PERO, funcionan en ciertas personas.

Y si las personas que creían en Dios fueran inofensivas, no importaría tanto. Pero interfieren con los derechos de los demás.

Alguien que comienza el proceso de creer en Dios con “No nos creamos a nosotros mismos” y, a través de una miríada de pasos intermedios, termina por aplastar la valiosa investigación de células madre ha perdido oficialmente la cabeza.

Y esta persona saldrá a cenar y pedirá gambas al ajillo.

En Génesis Capítulo uno, hay una ecuación que predice todas las partículas fundamentales conocidas por la ciencia. He publicado toda la información aquí: la respuesta de Mimi Mendoza a ¿Es Dios real? Si es así, ¿puedes probarlo?

Curiosamente, en física, se sabe que hay 61 partículas fundamentales en El Modelo Estándar SIN EMBARGO, la ecuación del capítulo uno de Génesis predice 62 partículas fundamentales.

La Biblia indica que hay una partícula fundamental más que la ciencia aún no ha descubierto; Una segunda forma de luz, el ‘fotón oscuro’ que es luz, una excitación de la fuerza electromagnética, tiene masa y viaja a c.

Y cuando la ciencia descubre esta partícula exacta: el descubrimiento de una nueva partícula fundamental por Mimi Mendoza en The Middle demostrará que los textos de la Biblia son en realidad ciencia.

Hay muchas pruebas persuasivas de la existencia de Dios.

Primero es la causalidad, ¿de dónde vino el mundo? Es sorprendente que aquellos que, cuando se les presenta un hermoso Monet, un impresionante Miguel Ángel, una magnífica obertura de 1812 o un intrincado huevo Faberge, los ateos sepan sin lugar a dudas que había un maestro detrás de la pintura o la creación. Algo tan hermoso y complejo no puede ser un accidente. Pero cuando examinan el mundo increíblemente complejo (y hermoso) que los rodea, lo mejor que pueden encontrar es “el Big Bang”. ¿Y no tienen absolutamente ninguna respuesta de dónde provienen los “materiales” necesarios para el “Big Bang”? Nuestro mundo y universo es una demostración muy elegante de diseño inteligente (¿Qué es la ciencia detrás del diseño inteligente?).

El segundo es la ciencia misma. Un fundamento de la ciencia misma es la creencia absoluta en la entropía: “disminución gradual hacia el desorden”. La evolución está en conflicto directo con la entropía. Los dispositivos, sistemas, mecánicos no se vuelven cada vez más complejos y sofisticados sin una influencia externa. De hecho, todo lo contrario es cierto. Si no se realiza el mantenimiento adecuado en cualquier sistema complicado, fallará. Se romperá Compre el vehículo más caro y bien diseñado que pueda pagar, no realice mantenimiento durante 10 años y dígame cómo funciona.

Ciencia 2a: El núcleo dentro de la ciencia es la creencia en la evolución. Las células simples se unieron a partir del exudado primordial y formaron formas de vida más sofisticadas. La humanidad se compone de numerosos rasgos y características que no tienen absolutamente nada que ver con la supervivencia del mantra más apto de los evolucionistas. ¿Qué papel concebible tiene: una conciencia, honor o bellas artes tienen en la supervivencia del más apto frente a una amenaza física superior? ¿Vas a vencer a tu oponente con un Rafael o enfrentarás a su amenazante club racionalizando éticamente con un competidor mucho más fuerte para la última comida durante una hambruna? Los humanos exhiben numerosos rasgos y capacidades que no tienen absolutamente nada que ver con la competencia o la supervivencia del más apto. Es curioso cómo los ateos racionalizan su aceptación de la realidad de su amor por sus padres, cónyuge o hijos, pero niegan la fe. Te sugeriría que abrazar selectivamente los elementos necesarios para su visión del mundo requiere saltos de fe aún mayores. Dos células se unieron, formaron tres de lodo primordial, y luego formaron una vida más compleja y capaz, y de ahí vino su hermoso hijo o hija o hijo. ¿En serio? Sinceramente, me encantaría ver la interacción y las expresiones faciales mientras un ateo explica esto a su pequeño hijo o hija. Eres el resultado de una serie de accidentes biológicos aleatorios. “Cariño, tanto como yo te amo, eres solo el resultado casual de químicos aleatorios que salieron del cieno primigenio y se arrastraron por la tierra”.

Y la mayor pregunta de todas, ¿por qué hay algo … y no nada? ¿Cuál es su explicación de dónde vino todo esto? ¿Cuál fue la chispa u origen? El “En el principio …?”

En tercer lugar, lo que cada tribunal de la tierra requiere para documentar la verdad. ¿Qué requieren para corroborar y probar algo más allá de una duda razonable? Los más comúnmente y ampliamente aceptados son los testigos que testifican lo que vieron en persona. En la Biblia, específicamente en el Nuevo Testamento, hay una extensa documentación escrita durante la vida de los testigos sobre lo que vieron y experimentaron. Los testigos provenían de todos los aspectos de raza, cultura y antecedentes socioeconómicos. Sus narraciones y declaraciones sobreviven hasta el día de hoy en cientos de relatos que han sido ampliamente estudiados y examinados recientemente confirmados en los “Rollos del Mar Muerto”.

Josefo escribió sobre Jesús y Juan el Bautista. Sin embargo, Josephus es solo uno de los docenas de expertos reconocidos (muchos de los cuales fueron abiertamente hostiles y no bíblicos, que incluyen: Thallus, Tacitus, Mara Bar-Srapion, Phlegon, Pliny the Younger, Suetonius, etc. Citaré a continuación dos historiadores que definitivamente no simpatizaban con los cristianos. Primero es Luciano de Samosata¹ y segundo es Celso ².

¹ “Los cristianos, ya sabes, adoran a un hombre hasta el día de hoy: el distinguido personaje que introdujo sus nuevos ritos y fue crucificado por ese motivo … Verán, estas criaturas equivocadas comienzan con la convicción general de que son inmortales para siempre. , lo que explica el desprecio de la muerte y la autodevoción voluntaria que son tan comunes entre ellos; y luego su legislador original les impresionó que son todos hermanos, desde el momento en que se convierten, y niegan a los dioses de Grecia, adoran al sabio crucificado y viven según sus leyes. Todo esto confían bastante en la fe, con el resultado de que desprecian todos los bienes mundanos por igual, considerándolos meramente como una propiedad común “.

² “Jesús había venido de una aldea en Judea, y era hijo de una pobre judía que se ganó la vida con el trabajo de sus propias manos. Su madre había sido expulsada por su esposo, que era carpintero de oficio, al ser condenada por adulterio [con un soldado llamado Panthéra (i.32)]. Siendo así expulsada por su esposo, y vagando en desgracia, dio a luz a Jesús, un bastardo. Jesús, a causa de su pobreza, fue contratado para ir a Egipto. Mientras estuvo allí adquirió ciertos poderes (mágicos) que los egipcios se enorgullecen de poseer. Regresó a casa muy eufórico por poseer estos poderes, y con la fuerza de ellos se entregó a ser un dios “.

Así que vamos a revisar. Los ateos no tienen absolutamente ninguna explicación creíble para el origen o el origen del mundo y la vida en la tierra. Creen en la evolución donde lo simple se vuelve más complejo, la supervivencia del más apto y luego no tienen absolutamente ninguna explicación para las emociones y habilidades humanas complejas como el amor y el honor.

Hubo cientos de testigos de Jesús, incluso gobernantes romanos famosos, incluido Nerón que trató de exterminar a los cristianos, y más tarde Constantino que abrazó y protegió el cristianismo.

Ahora a los absolutos más importantes que prueban la existencia de Jesús y Dios. Cuando examina una obra de arte, un edificio o un diseño mecánico complejo, la personalidad y el estilo del artista o diseñador están implícitos en su trabajo. Es inseparable. Dios colocó dentro de cada hombre, un impulso para saber de dónde venimos, cuál es nuestro propósito (por qué estamos aquí), de dónde vino el concepto de lo correcto y lo incorrecto, y la necesidad de creer en un ser superior, lo que explica por qué En todas las culturas antiguas de los mesopotámicos, los indios, los mayas, los chinos, los egipcios, los incas, etc. ¿existe la creencia en un ser superior, dios o dioses y una vida futura? ¿Una trascendencia que reemplaza la breve vida del hombre en la tierra? Sin lo cual, el ateo se queda con las palabras del cantante “¿Eso es todo lo que hay?” Re: JHS

PEGGY LEE LETRAS “¿Eso es todo lo que hay?” (originalmente por Dan Daniels)

Eso es todo lo que hay

Eso es todo lo que hay

Si eso es todo lo que hay, mis amigos

Entonces sigamos bailando

Vamos a romper el alcohol y tener una pelota

Si eso es todo lo que hay

O …… come, bebe y diviértete porque mañana moriremos

Prueba esto

https://authorcentral.amazon.com/alisadiq

Nadie está en una mejor posición para defender la existencia de Dios, como Dios mismo y como prueba de su existencia y control, citó cuatro cosas que solo él podía hacer, eso;

1)

Él creó la vida- P21: 30

“Hemos creado todos los seres vivos del agua: ¿seguirán sin creer?”

Dios afirma que creó todos los seres vivos, pero para aquellos que niegan su existencia y su papel como el arquitecto de la vida, la carga de la prueba recae sobre ellos, ya que Dios los desafía correctamente en el Corán Q22: 73

“Oh hombres, aquí hay una parábola expuesta, escúchenla. Aquellos a quienes, además de Dios, llamas no pueden crear ni siquiera una mosca, si todos se reunieron con el propósito ”

La vida seguramente se explica en términos de las leyes de la física y la química, y todos los diversos pasos involucrados en cómo evolucionó la vida en este planeta se entienden muy bien, excepto por el origen que está estropeado por los obstáculos y las grietas. El problema del origen de la vida según Stanley Miller

“Resultó ser mucho más difícil de lo que yo, y la mayoría de las personas, imaginamos”

El Sr. Miller resultó ser el principal experimentalista sobre el origen de la vida. Simon Conway también dijo

“La vida no se puede crear en el laboratorio, ni hay ninguna posibilidad clara de que suceda …… Fue efectivamente un acontecimiento fortuito, uno en un billón de posibilidades, tal vez la aparición fue casi un milagro”

Del mismo modo, Francis Crick dice

“Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para nosotros ahora, solo podría afirmar que, en cierto sentido, el origen de la vida parece en este momento ser casi un milagro”

En opinión de Sir Karl Popper, el avance de la biología molecular, lejos de resolver el problema del origen de la vida, lo ha convertido en un enigma mayor que antes.

La teoría de la evolución de Darwin había explicado notablemente el descenso con modificación, pero no explica su génesis. El darwinismo comienza con la vida ya aquí y Darwin aceptó que los organismos están “diseñados” para ciertos propósitos, es decir, que están organizados funcionalmente. El propio Darwin trató de eludir el problema del origen de la vida colocándolo fuera de su marco explicativo, tal vez dándose cuenta de que eso está saltando a la teleología. Lo que enfrentó a los círculos religiosos con el darwinismo es la exclusión de Dios como la explicación del diseño obvio para los organismos. El secreto de la vida está mucho más allá del ámbito de la fisicalidad, o los científicos ya habrían creado una vida artificial. Michael Ruse preguntó qué tipo de sustancia es la vida. Las rocas nunca lo tuvieron, una vaca muerta lo tuvo y ahora lo perdió, usted y yo lo tenemos.

2)

Él creó la materia: P21: 30

“¿No ven los incrédulos que los cielos y la tierra se unieron como una unidad de creación (el átomo primordial) antes de que los separemos? (El Big Bang)”

Del mismo modo, el proceso de cómo surgió el universo también se entiende bastante, pero ¿es una imagen completa? Francisco Ayala dice

“La creación u origen del universo implica una transición de la nada al ser. Pero una transición solo puede investigarse científicamente si tenemos algún conocimiento sobre el estado de las entidades en ambos lados del límite. Sin embargo, la nada no es un tema de investigación o comprensión científica, por lo tanto, en lo que respecta a la ciencia, el origen del universo seguirá siendo para siempre un misterio.

Con suerte, algunos científicos esperan el descubrimiento de la “Teoría de todo”, “La gran teoría unificada” que eventualmente unificará la gravedad con otras fuerzas, como dijo Martin Rees.

“En mi opinión, uno de los desafíos de la física del siglo XXI es comprender la relación de la gravedad con las otras fuerzas y, de este modo, darnos una imagen más firme de la pequeña fracción inicial de un segundo de nuestro Big Bang. Cuando tengamos esa comprensión, sabremos si nuestro Big Bang tiene propiedades únicas o si era parte de un conjunto que podría mostrar variedad. Creo que será atractivo si resulta que hay un multiverso que permite una gran variedad de big bangs ”

Supongamos que esto se logra, la idea del multiverso también raya en lo ontológico.

3)

Creó la muerte: la muerte y la extinción de la vida en la tierra es una creencia fundamental con todas las religiones occidentales. En 1 Samuel 2: 6

“El señor mata y da vida, él baja a la tumba y cría”

Y en el Corán 56:60

“Hemos decretado que la Muerte es tu destino común y no debemos sentirnos frustrados por cambiar tus Formularios y crearte (nuevamente) en (Formularios) que no sabes”

La muerte se define en la enciclopedia Encarta como “El cese irreversible de la vida …” Por lo tanto, todos los seres vivos también deben morir, y la muerte no es el final de todo, ya que Dios dice que cambiará nuestras formas y nos creará en otra forma (lo que significa que evolucionará incluso después de la muerte). Dios desafió a los ateos P25: 3

“… ni pueden controlar la muerte ni la vida ni la resurrección”

Si alguien dice que el universo tiene

“… sin diseño, sin propósito, sin maldad y sin bien, nada más que una indiferencia ciega e implacable”

… luego déjalo crear vida de la nada o evitar que la materia viva muera.

4)

El desafío final de Dios es como lo pone en el Corán 31:34

7 Introducción

“En verdad, solo con Dios descansa el conocimiento de cuándo llegará la última hora … y él solo sabe lo que hay en el útero; mientras que nadie sabe qué cosechará mañana, y nadie sabe en qué tierra morirá. Verdaderamente Dios solo lo sabe todo es consciente ”

Dios nos dice que nunca podemos tener un conocimiento absoluto para poder predecir el futuro. La física cuántica, recientemente nos dio el principio de incertidumbre en el que no podemos determinar con precisión el comportamiento de una sola partícula subatómica o un fotón de luz.

“La materia está organizada en líneas tan esquivas y no es que tal incertidumbre inherente a la teoría cuántica surja de nuestras brechas en el conocimiento o la comprensión. No es que algún día la precisión de nuestra medición o el nivel de nuestra comprensión aumenten hasta el punto en que podamos predecir qué fotón irá de esta manera o cuál se moverá de otra manera. Por el contrario, cuanto más exactamente medimos el evento individual, más claro se vuelve que el resultado de esos eventos es indeterminado ”

La vida se construye sobre un aparato que amplifica las incertidumbres de los eventos a nivel atómico como Dios mencionó hace siglos. La imprevisibilidad de la naturaleza significa que las suposiciones mecánicas del materialismo extremo, es decir, que conocer la historia y el mecanismo pasados ​​niega todos los eventos en el futuro a un juego predecible basado en reglas de la química y la física, simplemente está mal. ¿Es Dios realmente superfluo? Si es así, la ciencia debe dar cuenta de todos los aspectos teleológicos de la creación, como cómo surgió el universo, cómo se originó la vida y explicar el tema de la muerte. La ciencia no puede hacer eso por el simple hecho de que está más allá del método científico. Solo será justo si los ateos como Dawkins no abogan por la inexistencia de Dios, porque en su explicación de los “Memes” dijo

“No sabemos de qué están hechos o dónde residen … presumiblemente existen memes en los cerebros, y tenemos incluso menos posibilidades de ver uno que de ver un gen”

Alister McGrath le respondió bellamente diciendo

“Dawkins hablando de memes es como los creyentes que hablan de Dios: un postulado invisible, no verificable, que ayuda a explicar algunas cosas sobre la experiencia, pero que en última instancia está más allá de la investigación empírica”

El materialismo extremo está equivocado incluso según los términos de la ciencia, ya que la imprevisibilidad de la naturaleza nos muestra que cuanto más exactamente medimos los eventos individuales, más claro queda que el resultado de esos eventos es indeterminado. Si no somos más que átomos y moléculas, entonces no habría nada que hacer, sino seguir ciegamente las instrucciones determinadas de la máquina dentro de nosotros. La mayoría de los científicos en la época victoriana toman la teología natural, combinando su ciencia con sus antecedentes cristianos. De hecho, el propio Darwin era un teísta como lo confirmó en su libro “La vida y las letras”

“Otra fuente de convicción en la existencia de Dios, conectada con la razón, y no con los sentimientos, me impresiona por tener mucho más peso. Esto se desprende de la extrema dificultad o, más bien, de la imposibilidad de concebir este universo inmenso y maravilloso, incluido el hombre con su capacidad de buscar hacia atrás y lejos en el futuro, como resultado de una oportunidad o necesidad ciega. Al reflexionar así, me siento obligado a mirar a una Primera Causa que tiene una mente inteligente en cierto grado análoga a la del hombre; y merezco ser llamado teísta … No puedo pretender arrojar la menor luz sobre problemas tan absurdos. El misterio del comienzo de todas las cosas es insoluble para nosotros; y por mi parte, debo estar contento de seguir siendo agnóstico “.

Pero después de la publicación de “Los orígenes de las especies” de Darwin en la década de 1850, que naturalmente desafió la Teología Natural convencional existente, una banda de contendientes vociferantes por la supremacía de la ciencia se reunieron bajo el liderazgo del principal defensor de Darwin, TH Huxley, y crearon X-Club. Ocho de nueve de los miembros eran todos miembros de la Royal Society y su objetivo principal era, en su forma más simple, reemplazar la religión convencional por una visión del mundo que involucra la naturaleza y la naturaleza solamente. Su modus operandi fue, primero, desacreditar a la Iglesia establecida. Al atacar a la iglesia, la “Madre naturaleza” era una aliada indispensable, en resumen, era un sustituto de Dios. Por lo tanto, lo que antes era el papel de Dios ahora se asigna a la “Naturaleza”. Surgió una literatura completamente nueva y se estableció una nueva publicación periódica para la ciencia especializada, llamada apropiadamente “Naturaleza”. La segunda fase de su estrategia no fue tanto atacar a la iglesia como imitarla .

Así se formaron nuevas congregaciones y se alentaron los sermones laicos a través de publicaciones de documentos. La ciencia se había convertido en una nueva religión con sus divulgadores como profetas emergentes. Los connotaciones ateas concomitantes en la forma en que se lleva a cabo la ciencia hoy seguramente habrán hecho a Huxley y compañía. sonríe en sus tumbas; como se ha logrado la sacrilización de la ciencia y la secularización de la sociedad.

Esto parece haber sido respondido docenas y docenas de veces en Quora. Pero Jesús ofrece específicamente tres principios básicos que son mucho más verdaderos que las interpretaciones alternativas:

  1. Jesús vivió una vida de amor, bondad, compasión, servicio, sacrificio personal y perdón.
  2. El caso del Jesús histórico también es convincente. Específicamente los 4 relatos del Evangelio y el relato de Pablo reafirmándolos. Además, señalaría las fuentes extrabíblicas que registran la vida de Cristo.
  3. Jesús sacrificó su vida por nosotros. Y la evidencia de su resurrección es bastante convincente y creíble.

No se trata tanto de si Dios existe, sino de lo que Dios representa valioso y que vale la pena revisar y experimentar. Basado en mi experiencia con los valores de Jesucristo y los valores opuestos, voto por los valores que Jesucristo defendió. Aunque para ser justos, todos en algún nivel hablan o afirman el tema de la divinidad en algún nivel. Pero, hacen un caso convincente para probarlo.

Ofrece una mejor forma de pensar, vivir, amar y dejar un legado. Y proporciona respuestas reales a los problemas de significado y sufrimiento de una manera que el ateísmo nunca puede.

No hay ninguno.

Morralidad y compasión sin Dios, Complejidad, Grandure, Afinamiento, toda opinión con cero evidencia.

Wendy wright argumenta que no tiene una agenda, pero sí tiene una agenda sobre el aborto y las personas con problemas mentales / físicos que hacen suposiciones de que el ateísmo los abandonaría o incluso los sacrificaría. Pensar que la moral y la compasión solo pueden venir de Dios.

Odin Allah Vishnu Yahweh Jehová y Elohim son todos personajes imaginarios con magia sobrenatural y todos pertenecen a la sección de ficción fantástica junto con cualquier otro nombre que Dios pueda usar.

Creer en personajes imaginarios con magia sobrenatural enseña el analfabetismo científico que causa problemas a escala global.

Ninguna.

Libro viejo y viejo de la edad del bronce, que te dice que dice la verdad.

Muchas personas con problemas mentales piensan que han visto, escuchado, hablado con “dios”. Ninguno tiene, es todo engaño.

La Tierra es como sería sin algún super poderoso ser mágico en el cielo. Suceden cosas aleatorias, buenas y malas, tanto el bien como el mal existen, las oraciones no son respondidas, salvo la ayuda ocasional de uno mismo, amigos, familiares o extraños, cuando parece que una oración ha sido respondida, generalmente es solo suerte o probabilidad estadística de que algunas oraciones pedirán cosas que iban a suceder de todos modos.

Sin evidencia, sin argumentos, nada.

La apuesta de Pascal es tripa, se basa en un solo “dios”, mientras que hay miles que han sido inventados y adorados a lo largo de los años. Cualquiera de los cuales podría haber escrito la apuesta de Pascal por su propia religión y no sería más correcto.

Hay algunas cosas desconocidas, como el comienzo del universo, pero la falta de conocimiento no clama por “Dios lo hizo” como respuesta. Esto es perezoso, descuidado, ilusorio.

No existen dioses, diosas o seres superpoderosos, sin duda quienes han dado a conocer su presencia.

Los extraterrestres, incluso con tecnología avanzada, no calificarían. Aunque [los extraterrestres] tienen muchas más probabilidades de existir en algún lugar.

¿Hay algún buen argumento para la existencia de Dios?

Para los teístas, sí, hay muchos de ellos.

Para los ateos, no, hay cero argumentos.

¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo puede haber muchos argumentos y ninguno al mismo tiempo?

Se llama sesgo de confirmación.

El problema es que cada lado piensa que solo el otro lado es vulnerable al sesgo de confirmación. Ese hecho es exactamente lo que significa el sesgo de confirmación.

Eso explica varias de las respuestas en esta página.

Sí hay. Desafortunadamente, está más allá del alcance de la mayoría de las personas y es una versión diluida del concepto tradicional de Dios. Baste decir que la existencia del universo necesita una fuerza de diseño. Para contrarrestar la imposibilidad de su existencia, algunos científicos crearon una teoría igualmente imposible y no demostrable de universos múltiples. Donde el nuestro es solo uno de un número infinito de universos, cada uno con un conjunto diferente de constantes universales. La vida misma no es el propósito del universo. Es simplemente un efecto secundario del conjunto específico de constantes que posee este universo.

No.

Dios no es una ley de la naturaleza o una especie animal no descubierta. Dios es una definición vaga o un conjunto de propiedades que los teístas piensan que son necesarias para que la realidad funcione como lo está haciendo ahora.

O no aceptas su definición, en cuyo caso (su) Dios no existe, o aceptas su definición, en cuyo caso es imposible que Dios no exista. Las premisas que dan los teístas determinan su conclusión ya; una vez que aceptas sus premisas, los argumentos teístas son innecesarios.

¿Qué grado de certeza epistemológica requiere? Esto ha sucedido muchas veces, por supuesto, pero el año pasado en el condado de Snohomish, Washington, un hombre fue condenado y condenado a cadena perpetua por asesinato en segundo grado basado únicamente en pruebas circunstanciales.

Por lo tanto, podemos estar bastante seguros de algo sin delinear el razonamiento ‘esto sigue eso’ o los resultados de laboratorio del 99.9%.

Por lo tanto, presento el mejor argumento para la existencia de Dios es simplemente 2 palabras:

Libre albedrío.

“Sigue buscando. . . . ”Mateo 7: 7

No.

Solo argumentos para un ateísmo débil y fuerte y preguntas sobre la naturaleza de la realidad.

Por ejemplo, ¿es realmente una realidad material gobernada por las leyes de la física de las cuales surgen los pensamientos, o es realmente una realidad espiritual gobernada por las leyes psíquicas de las cuales surge la física?

Inicialmente podrías pensar que esto último es ridículo. Pero eso es solo porque tenemos mucha evidencia de un mundo físico.

Por otro lado, tiende a encontrar que, cuando las personas cambian su mentalidad y sus creencias, de repente, el mundo se vuelve diferente. Las personas más atractivas quieren salir con ellos, las oportunidades caen en su regazo, la gente piensa en ellos como más atractivos, y todo lo que cambió fue la idea.

Puede explicar cómo los pensamientos afectan la realidad experimentada de una persona a través de leyes materiales, neurología, proceso de filtros mentales, etc.

Pero también puede modelarse al revés, ya que nuestra percepción del mundo se limita a nuestra cognición, por lo que cualquier evento físico que vemos o creemos que vemos se percibe dentro de los límites de la capacidad de nuestro cerebro para sintetizar la experiencia.

Si es el caso de que todo lo que vemos se sintetiza mentalmente, entonces no hay razón para que las leyes de la física que vemos no sean más que nuestra mente inconsciente que llena los vacíos para explicar cómo funciona su mundo.

Es por eso que Descartes concluyó: “Creo, luego existo”. Es el único hecho que sabemos con certeza. Nunca podemos saber que las leyes de la naturaleza que vemos son “reales”, solo nuestra experiencia subjetiva de ella.

Por eso creo que hay un buen argumento para el agnosticismo (ateísmo débil) en alguna parte.

Francamente, he escuchado muchos argumentos a lo largo de los años y no puedo decir que uno realmente me haya hecho pensar, la mayoría es una apuesta pascal y el MEJOR sigue siendo una lógica rota, ya que no comprende las infinitas posibilidades de la teoría del universo en expansión. .

El argumento dice que, dado que el universo es infinito y tiene innumerables posibilidades de que en algún lugar, hay un Dios, sin embargo, no se dan cuenta de que estas posibilidades “infinitas” (ni siquiera significa realmente infinitas) solo caen en lo físicamente posible, Dios violaría muchas de las leyes de la naturaleza, la expansión infinita no creará un nuevo nivel de ser o algo así como se cree.

¿Científicamente? Realmente no.

La mayoría de los argumentos que la gente te dará sobre una pregunta como esta son algunas tonterías filosóficas que no hacen mucho para demostrar que eres dios. A veces son frases cortas con lógica circular, y a veces son párrafos realmente largos con lógica circular.

Sí, por supuesto.

Argumento Cosmológico

https://en.m.wikipedia.org/wiki/

—————————————

Argumento ontológico

Argumento ontológico – Wikipedia

————————————————

Argumento moral

Argumento de la moralidad – Wikipedia

—————————————-

Argumento teleológico

Argumento teleológico – Wikipedia

———————————————-

Argumento de la experiencia religiosa (espiritual).

Argumento de la experiencia religiosa – Wikipedia


Esta es una lista de los argumentos estándar.

Más allá de esos, todavía hay otros argumentos.

¿Hay algún buen argumento para la existencia de Dios?

No. Sin ninguna evidencia demostrable, el único argumento que uno podría intentar sobre el tema sería una prueba de credulidad.