Su pregunta es buena y válida. Una religión basada en la historia y registrada en textos antiguos debe estar sujeta a análisis y juicio objetivo.
Has elegido tres religiones que tienen el mismo origen, pero que se han desviado en varios puntos históricos.
Obviamente, con textos antiguos, es difícil saber quién escribió realmente qué o cuándo. En general, se acepta que los libros iniciales del Antiguo Testamento (los primeros cinco) fueron escritos por Moisés (a lo que los judíos se refieren como la Torá). Se desconoce de dónde obtuvo la información, pero hay muchos puntos de referencia históricos, algunos de los cuales han sido probados o corroborados en otras fuentes, otros no.
Los libros restantes del Antiguo Testamento cristiano y el judío Tanakh fueron escritos por varias personas en diferentes momentos, y nuevamente están llenos de referencias históricas que han demostrado ser ciertas.
Hay poco desacuerdo entre judíos y cristianos sobre estas antiguas escrituras. Los musulmanes, por otro lado, siguen el Corán (o el Corán si lo prefiere), que fue una revelación para el profeta Mahoma desde alrededor del año 609 d. C. También tiene muchas referencias o similitudes con las escrituras más antiguas.
Los tres afirman adorar al mismo Dios, por lo que la cuestión de demostrar la existencia de Dios a través de los textos no es un problema para judíos, cristianos o musulmanes.
No sé lo suficiente sobre el judaísmo o el islam como para comentar sus textos religiosos, pero el cristianismo es una historia diferente por una razón simple y cruda: Jesús afirmó ser Dios. Eso pone a Jesús en una categoría completamente diferente.
Sus afirmaciones extraordinarias, y con un valor nominal increíble, están contenidas en los textos del Nuevo Testamento, y nuevamente, la autenticidad o precisión de estos textos necesita una investigación muy cuidadosa y crítica, al igual que cualquier evidencia.
La mayoría de las veces, los ignorantes de tales cosas simplemente dicen: “Bueno, la Biblia ha sido reescrita tantas veces durante tantos años que lo que lees hoy no tiene relación con lo que está escrito, por lo que no tiene sentido analizarlo. “.
Sin embargo, existe una herramienta muy utilizada para juzgar la precisión y autenticidad de la escritura antigua. Se llama “crítica textual”. No entraré en detalles, pero si lo buscas en Google, obtendrás información más que suficiente.
Brevemente, la crítica textual significa mirar las primeras copias de una escritura antigua, y compararla con tantas copias como sea posible, lo más cerca posible del original, y observar los cambios, cuántos, qué tipo de cambios, etc. Hay una serie de diferentes maneras de hacerlo, y los historiadores lo hacen para todos los textos antiguos, no solo para los religiosos. Cuantos menos cambios, más auténtico y preciso será el original.
Por ejemplo, el cristiano apologético, Greg Koukl, cita el importante documento del siglo I La guerra judía, del aristócrata e historiador judío Josefo.
Solo hay nueve manuscritos completos que datan del siglo V a 400 años después de que fueron escritos. Ningún historiador serio ha disputado ni la autenticidad ni la precisión de ellos.
Luego están los Anales de la Roma imperial de Tácito, una de las principales fuentes históricas para el mundo romano de la época del Nuevo Testamento; sin embargo, solo sobrevive en forma parcial en dos manuscritos de la Edad Media. De nuevo, ningún historiador serio lo cuestiona.
La historia de Tucídides sobrevive en ocho copias. Hay 10 copias de las Guerras Gálicas de César, ocho copias de la Historia de Heródoto y siete copias de Platón, todas con más de 1000 años de antigüedad desde el original. La Ilíada de Homero tiene la evidencia manuscrita más impresionante para cualquier trabajo secular con 647 copias existentes.
Ningún historiador de buena reputación ha dicho que la autenticidad de Heródoto o Tucídides está en duda porque los primeros manuscritos son más de 1300 años más tarde que los originales.
En comparación, la evidencia manuscrita del Nuevo Testamento es asombrosa.
El recuento más reciente (1980) muestra 5 366 manuscritos griegos separados representados por fragmentos tempranos, códices unciales (manuscritos en letras mayúsculas griegas unidas en forma de libro) y minúsculas (letras griegas pequeñas en estilo cursivo).
Entre los casi 3000 fragmentos minúsculos hay 34 nuevos testamentos completos que datan de los siglos IX al XV.
Los manuscritos de Uncial proporcionan códices prácticamente completos (varios libros del Nuevo Testamento unidos en un solo volumen) desde el siglo IV, aunque algunos son un poco más jóvenes. El Codex Sinaiticus data de alrededor del año 340 DC.
El Codex Vaticanus casi completo es el uncial más antiguo, fechado entre 325-350.
El Codex Alexandrinus contiene todo el Antiguo Testamento y un Nuevo Testamento casi completo, y data de finales del siglo IV hasta principios del siglo IV.
Luego tenemos fragmentos (a diferencia de los códices) como el Chester Beatty Papyri que contiene la mayor parte del Nuevo Testamento y data de mediados del siglo III, mientras que la colección Bodmer Papyri II incluye los primeros 14 capítulos del Evangelio de Juan y gran parte de los últimos siete capítulos y data del año 200 DC o anterior.
El hallazgo más sorprendente de todos, sin embargo, es una pequeña porción de Juan 18: 31-33, descubierto en Egipto conocido como los papiros de John Rylands. Apenas tres pulgadas cuadradas, representa la copia más antigua conocida de cualquier parte del Nuevo Testamento. Los papiros datan por motivos paleográficos alrededor del año 117-138 dC, lo que demuestra que el Evangelio de Juan circulaba tan lejos como Egipto dentro de los 30 años de su composición.
¿Y muestra esto que la Biblia tal como la leemos hoy es completamente diferente y reescrita?
No. Todo lo contrario. La precisión y la autenticidad están mucho más allá de cualquier otro escrito antiguo de la época cuando se somete a las herramientas de la crítica textual que ningún historiador serio podría decir que la Biblia moderna es ficticia.
¿Y qué? Bien puedes preguntar. Eso solo muestra que la historia de Jesús fue bien registrada, pero no significa que sea cierta.
Eso es correcto. Pero también significa que, o bien Jesús fue el estafador más exitoso de todos los tiempos que propagó algo que sabía que era falso, o un loco muy delirante que pensó que era Dios.
Sin embargo, Jesús ha sido aclamado como el mejor maestro moral de todos los tiempos. Algún loco.
Sus discípulos, hombres de tierra endurecidos, pescadores y un recaudador de impuestos (¿alguna vez se encontraron con un recaudador de impuestos imaginativo?) Creyeron que lo que dijo era cierto. Algunos estafadores (intente tirarle una estafa a un recaudador de impuestos o un pescador duro).
Pero más que eso, mucho más que eso, estos hombres, y muchos otros, estaban preparados para sufrir torturas y muertes horribles cuando todo lo que tenían que hacer para salvarse era decir: “Lo siento, me engañaron, todo es una gran mentira”. “.
Ellos no lo hicieron. Juraron hasta la muerte que habían visto a Jesús después de haber sido asesinado por crucifixión (nadie sobrevivió a la crucifixión sin importar lo que alguien pueda decir. Si alguien lo hizo, el guardia romano responsable fue crucificado, así que puedes estar absolutamente seguro de que no- uno salió vivo de una cruz; de hecho, algunos fueron golpeados hasta la muerte antes de llegar a la cruz).
Vale la pena pensar, ¿no te parece?
