Esto ha sido hecho. Aparte de la parte de clonación. No sé qué tiene que ver la clonación con la fuente de energía humana, ya que los clones humanos solo pueden funcionar tan rápido como los no clones. Por lo tanto, supongo que agregó el aspecto de clon para que pueda justificar la naturaleza obligatoria de la situación. Entonces, su pregunta de ética es en realidad: “¿Es ético clonar humanos para tener humanos que podamos tratar como chattel (propiedad)?” La clonación de humanos tendría que volverse bastante común antes de que necesitemos leyes para determinar si una persona nacer del ADN exacto de otra persona es merecedor de la personalidad y los derechos humanos, pero supongo que terminaríamos por decidir que la fuente del ADN de una persona no es un determinante de sus derechos humanos.
Antes de que existieran las fuentes de energía que usualmente usamos hoy en día, había energía animal, como los caballos de molino y los perros spitroast. Antes de eso, había esclavos para remar barcos. Pero, ni siquiera usamos animales para obtener energía, en su mayor parte, porque otras fuentes de energía son mucho más eficientes.
En cuanto a la cinta de correr, ese es un acoplamiento ineficiente. Es mejor sujetar a una persona a una dinamo o al menos usar un dispositivo para subir escaleras o una máquina de remo. Aún mejor, omita a la persona por completo y queme la comida que se hubiera utilizado para alimentar a sus corredores y obtener más energía de esa manera.
Entonces, aparte de la ética, la clonación, los humanos y la cinta de correr, y que el poder no es ilimitado y que 6,000 personas no harían nada por ningún problema de energía, es posible que tenga algo.