Si Dios no es real, ¿de dónde viene la moral humana?

Answer 1

Si Dios no es real, ¿de dónde viene la moral humana?

De los humanos.

Y podemos escribir mejores códigos morales que “Dios”.

Veamos tres ejemplos: esclavitud, castigos y crímenes de guerra.

---

Esto es lo que dice la Biblia “divinamente inspirada”:

Esclavitud

• “Cualquier persona que golpee a su esclavo macho o hembra con una vara debe ser castigado si el esclavo muere como resultado directo, pero no debe ser castigado si el esclavo se recupera después de un día o dos, ya que el esclavo es de su propiedad”. Éxodo 21: 20-21)

Castigos

• “Si un hombre toma una esposa y, después de acostarse con ella, no le gusta y la calumnia y le da un mal nombre, diciendo:” Me casé con esta mujer, pero cuando me acerqué a ella, no encontré pruebas de su virginidad “. entonces el padre y la madre de la joven llevarán a los ancianos de la ciudad a la puerta de la prueba de que ella era virgen. (…) Sin embargo, si la acusación es verdadera y no se puede encontrar ninguna prueba de la virginidad de la joven, será llevada a la puerta de la casa de su padre y allí los hombres de su pueblo la apedrearán hasta la muerte. ”(Deuteronomio 22: 13-21)
• “Si un hombre se encuentra en un pueblo, una virgen se comprometió a casarse y él duerme con ella, los llevarás a los dos a la puerta de ese pueblo y los apedrearás a muerte: la joven porque estaba en un pueblo y No gritó pidiendo ayuda, y el hombre porque violó a la esposa de otro hombre. Debes purgar el mal de en medio de ti. ”(Deuteronomio 22: 23-24)

Crímenes de guerra

• “Ahora mata a todos los chicos. Y maten a todas las mujeres que se hayan acostado con un hombre, pero ahorren para sí todas las niñas que nunca se hayan acostado con un hombre. ”(Números 31: 17-18)
• “Y cuando el Señor tu Dios lo entregue en tu mano, pondrás a todos sus machos a la espada, pero las mujeres y los pequeños, el ganado y todo lo demás en la ciudad, todo su botín, tomarás como saqueo por ustedes mismos Y disfrutarás del botín de tus enemigos, que el Señor tu Dios te ha dado. ”(Deuteronomio 20: 13-14)

---

Compare eso con la Declaración Universal de Derechos Humanos:

Esclavitud

• “Nadie será sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos estarán prohibidas en todas sus formas. “(Artículo 4)

Castigos

• Nadie será sometido a tortura ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. (Artículo 5)

Y los Convenios de Ginebra:

Crímenes de guerra

• Las personas que no participen activamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que han renunciado a las armas y los que han sido puestos “fuera de combate” por enfermedad, heridas, detención o cualquier otra causa, serán tratados humanamente en todas las circunstancias, sin ningún tipo de distinción adversa fundada en raza, color, religión o fe, sexo, nacimiento o riqueza, o cualquier otro criterio similar. (Artículo 3)
• Las Partes en conflicto tomarán las medidas necesarias para garantizar que los niños menores de quince años, huérfanos o separados de sus familias como resultado de la guerra, no se queden con sus propios recursos, y que su mantenimiento, el ejercicio de su La religión y su educación se facilitan en todas las circunstancias. Su educación se confiará, en la medida de lo posible, a personas de una tradición cultural similar. (Artículo 24)

---

Como puede ver, nuestro código moral mejoró considerablemente en los últimos 6,000 años.

Ahora pregúntate a ti mismo:

¿Cómo es posible que los humanos escriban mejores códigos morales que un Dios supuestamente perfecto?

Es simple: la Biblia fue escrita por humanos y refleja la moralidad de la época.

Answer 2

Como nadie le ha dado una punta del sombrero a Sam Harris, estoy feliz de levantar esa antorcha.

En primer lugar, definamos nuestros términos aquí.

La moral que está utilizando es nuestra rúbrica para “bien” y “mal”. ES el estándar, así que si Dios es el “juez”, la moralidad es el criterio que usa para ver cómo nuestras acciones “están a la altura”.

Suponiendo que Dios exista, sería razonable suponer que él también creó el criterio de la moralidad junto con todo lo demás.

Aún así, esa es una suposición ENORME, porque la existencia de un comportamiento moral no requiere la existencia de una deidad.

De hecho, la existencia de la moral puede explicarse adecuadamente por los aspectos prácticos para la supervivencia entre los organismos sociales. ¿Alguna vez has notado que los animales que no viven en grupos tienden a mostrar comportamientos “inmorales” como el canibalismo, el asesinato, etc., al menos con mayor frecuencia que otras criaturas que operan en grupos?

Las aves migratorias, hormigas, delfines, leones, monos, peces … tienden a evitar la mayoría de los comportamientos inmorales. No se roban unos a otros sin consecuencias, no se matan entre ellos sin que sea socialmente aceptable, no mienten (porque eso requiere un nivel de sapiencia que la mayoría de los animales no tienen).

“Pero Tomo, los animales se involucran en muchos comportamientos inmorales como la masturbación, la promiscuidad …”

Detener. Detenlo ahora. Estás saltando a los juicios morales sin que primero establezcamos qué usaría una moralidad no reveladora como “criterio”. El hecho es que para que la moralidad sea relevante, debe tener la capacidad de comprender la naturaleza del “bien” y el “mal” para poder elegir entre los dos.

Porque eso es todo lo que es la moralidad: el conocimiento del bien y el mal, y el que vas a elegir.

Entonces, sin una entidad que todo lo sepa, que nos diga claramente qué es bueno y qué es malo … tenemos que conformarnos con nuestra comprensión limitada del mundo que nos rodea.

Lo cual está bien, porque a menos que aceptemos con fe ciega que el conocimiento que se nos revela en el mejor de los casos es exacto, todavía estamos usando nuestro mejor juicio para seguirlo. Que Dios sepa lo que es bueno y malo no es lo mismo que EE. UU. Sabe la diferencia, especialmente si tenemos que interpretarlo. ¿Alguna vez has notado cómo dos personas pueden ver la misma película y tener opiniones diferentes al respecto? Lo mismo se aplica a la moral religiosa. 😉

Entonces … dado que ULTIMADAMENTE tenemos que usar nuestros mejores juicios DE CUALQUIER MODO, tiene sentido que establezcamos nuestro propio “criterio” de “bien” y “mal”. Después de todo, para algo que a menudo se describe en términos en blanco y negro, la moral tiene muchas áreas grises.

Sam Harris propuso una métrica que tiene mucho sentido para mí: “definir” bueno “como” máximo desarrollo de las especies sensibles “y” malvado “como” sufrimiento máximo de las especies inteligentes “. Si las consecuencias de una acción contribuyen más al sufrimiento que a prosperar … entonces la acción puede considerarse “malvada” en ese grado.

Describe la moralidad como un paisaje, con muchas miradas y valles que corresponden a la prosperidad y el sufrimiento, y podemos medir objetivamente estas miradas y valles de la misma manera que medimos cualquier cosa científicamente.

Tomemos como ejemplo el asesinato: podemos decir objetivamente que el asesinato es inmoral porque es socialmente divisivo con pocos atributos positivos para las criaturas inteligentes.

El asesinato inhibe la capacidad de las criaturas sociales para cooperar. Es violento, y la violencia es socialmente divisiva, lo que crea desconfianza en cualquier grupo social que sea perjudicial para la cooperación (que es necesaria para que los animales sociales prosperen). Elimina los derechos negativos de un ser, lo que reduce sus opciones de una manera que solo podría existir si “el poder hace lo correcto” y la crueldad era una virtud (lo que también disminuye la capacidad de los organismos sociales para adaptarse a su entorno). Podrías mirar las estadísticas del gobierno que respaldan los marcadores del florecimiento inteligente (emociones que son la antítesis del sufrimiento, que es algo que ya hemos cuantificado).

De hecho, podemos y HACEMOS esto al determinar POR QUÉ vale la pena una política o un movimiento. Cuantificamos cosas como la seguridad, porque cuando una persona está segura se siente menos estresada. Menos estrés conduce a una vida más larga.

Lo que también significa que varía según la situación, porque TODAS las cosas varían según el contexto. Simplemente tiene que ser universalmente cierto en esas mismas condiciones … y son las condiciones las que marcan la diferencia.

Entonces, la respuesta corta es que si la moral no proviene de Dios, proviene de nuestra comprensión del “bien” y el “mal” en un mundo donde el contexto, la intención y los resultados son importantes al elegir entre la promoción del crecimiento o el sufrimiento para otros.

Answer 3

Proyecciones sensibles, basadas en el ego, que nacen del miedo y el desconocimiento. Estas proyecciones han producido sistemas opresivos que asignan valores vacíos conocidos como “morales”. La “moral” primordial es muy diferente de lo que es hoy y continúa cambiando, reformando y cambiando al autoservicio de una sociedad colectiva.

¿Qué es el “pecado capital”, según la doctrina judeocristiana? ¿Es la desobediencia de Adán y Eva el mandamiento de Yahweh de no comer del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal? Bueno, no según Yahweh “Él mismo”. En Génesis 3:22 (NASB) Yahweh dice: “He aquí, el hombre se ha convertido en uno de nosotros, conociendo el bien y el mal”. El pecado es que Adán (el hombre) se ha “convertido en uno de nosotros” (contradiciendo la afirmación de que “el hombre” fue hecho a “la propia imagen de Dios”, así como invalidando el monoteísmo). Además, el pecado es que Adán ahora “conoce” el “bien y el mal”.

Según Génesis, Capítulo 3, los pecados son el conocimiento y el logro de la igualdad a Yahweh. Estos dos pecados contra la moralidad no son representativos en el código moral de hoy, excepto tal vez por evitar la información basada en la investigación, como la importancia de la atención médica de las mujeres y la existencia del cambio climático (por nombrar algunos).

Pero detente ahí. ¿Son estos pecados el “pecado capital”? No. Los pecados declarados en Génesis 3 no podrían haber ocurrido si no fuera por el deseo de Eva de comer del “conocimiento del bien y del mal” para que ella pudiera recibir la supuesta promesa de Lucifer, “tus ojos serán abiertos, y vosotros serán como dioses, conociendo el bien y el mal “. Se podría argumentar que el pecado aquí fue que Eva comenzó a dudar de las intenciones o el amor de Yahweh. Sin embargo, eso también es solo un síntoma. ¿Por qué hay dudas? La duda nace del deseo de tener “ojos abiertos” que brinden la capacidad de conocer el “bien y el mal” como los dioses (de nuevo, devaluando cualquier reclamo monoteísta). Entonces, ¿es el deseo de saber y ver que es el pecado capital?

Bueno no. Porque el deseo se manifestó. ¿El pecado de saber nació del pecado de desear saber cuál, nació del pecado de dudar de Yahweh cuál, nació del pecado de …? ¿Deseo? Si. ¿El deseo vino del pecado de la seducción? Si. Bueno, entonces los pecados mencionados no son el pecado cardinal, ni son la única culpa de Adán o Eva. Entonces, la escala moral original de desobediencia a la “regla única de Dios” de no comer del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal está precedida por las reglas silenciosas de Yahweh (más bien manipuladoras y narcisistas) que el maldito conocimiento, son un decreto de la desigualdad requerida, que prohíbe el cuestionar la motivación de Yahweh detrás de los comandos, y no permitir que su mente ingenua sea seducida por la curiosidad (independientemente del hecho de que la mente ingenua es intrínsecamente curiosa sin moralidad sino de biología y se mantiene en su ingenuidad a través del mandamiento de no comer de el árbol que podría traer el conocimiento de que obedecer a Yahweh es “bueno” y que desobedecer a Yahweh es “malo”). Súper narcisista.

¿Pero de dónde vino todo eso? Bueno, de Lucifer y su “rebelión” contra Dios. Entonces la rebelión es inmoral. El conocimiento, la vista, el deseo de saber, cuestionar el motivo, ser seducido, ser engañado y la rebelión son todos inmorales en este universo monoteísta. ¿Por qué se rebeló Lucifer? Bueno, por celos. Al menos según los libros de Isaías y Apocalipsis. Pero los celos vinieron de dudar del amor de Yahweh, que vino de sentirse devaluado, que vino (según los escribas de Yahweh) del sentido de superioridad de Lucifer o, más bien, que Lucifer ya no sentía el amor de Yahweh y sintió que si Yahweh no amaba como se proclamaba eso Podrían ser como Yahweh. Entonces, ahora, además, es el acto inmoral de no sentirse amado por Yahweh. Vergüenza, vergüenza, vergüenza. Lucifer tenía razón sin embargo. De la propia boca de Yahweh. El hombre se convirtió en “como uno de nosotros”. Puede que Lucifer no se haya convertido en Yahvé, pero el hombre sí.

Entonces, la pregunta, “Si Dios no es real, entonces ¿de dónde viene la moral humana?” Es una pregunta inválida. Por un lado, si “Dios” es real, entonces “Dios” admite varias veces de “Su” propia boca que “Él” no está solo y refuta la teoría monoteísta, sino también por el propio testamento de moralidad de “Dios”; La moral es subjetiva y contradictoria. Entonces, la verdadera pregunta es, ¿cuál es el aposkastastis de la moral humana? ¿Por qué factores se mide la moralidad? ¿Por qué decreto? El otro cambio en esta postura que debe hacerse no es si el dios conocido como “Yahweh” es “real” o “no real”, sino si el universo etéreo de deidades primordiales y la existencia de un espíritu o alma son plausibles. Sin embargo, la doctrina de Yahweh y Yahweh se basa claramente en narcisismo, gaslighting y engaño que deberían determinar que este texto desprecia el debate entre moral e inmoral o si es un plano espiritual o solo el de lo natural.

Mensaje final: profundizar o alejarse del debate, pero sin duda cesar la opresión basada en el código moral creado a partir de un texto tan engañoso.

Answer 4

Interesante pregunta.

Si crees en Dios o no, no importa. El DIOS, según el hindú Sanathana Dharma, no está afuera en ninguna parte, sino que está solo dentro de cada uno de nosotros. En resumen, cada uno tiene un Dios en ellos. Y también entienda que Dios no es solo “bueno” solo, también es “malo” porque esa es la única forma en que el cosmos puede equilibrarse.

Tenga en cuenta que el concepto de “Bien” y “Mal” tiene su origen en las religiones abrahámicas y, a diferencia de ellas, el Sanathana Dharma no habla de ser bueno o ser malo. Solo habla del deber de uno (Ref: El Bhagavad Gita, sub-texto de Mahabharatha). Entonces, Evil también tiene un papel que jugar, al igual que Good.

Entonces, en efecto, la existencia de Dios puede ser cuestionada, pero si usted realmente ve los detalles, es de nosotros los humanos , quienes nos convertimos en ” DIOSES “. Esencialmente, no son las leyes de Dios, sino las leyes creadas por los humanos, que fueron excepcionales en su proceso de pensamiento y en su forma de vida .

Recuerde, los humanos fuertes crearon dioses para que los humanos más débiles puedan seguir a alguien positivo y elevarse por encima del cociente espiritual.

Answer 5

Respondí esto antes, aquí está mi opinión con un poco de conocimiento científico:

¿Por qué surge la moralidad?

La moral no es algo que existe en sí mismo, es decir, no es como la luna que existe por sí misma sin depender de los demás. La moral es una construcción social que surge de los seres humanos con propósitos evolutivos (como el altruismo motivador) y sin humanos, no existe, como el concepto de belleza, utilidad, placer, disgusto, etc. Surge de la capacidad cognitiva y emocional. inherente a nosotros, gracias a nuestra naturaleza podemos entender el dolor de los demás, tanto física como biológicamente, es por eso que anhelamos que otros no sufran … Sí, todos sufrimos por cosas diferentes, por lo que a veces la moralidad es relativa, pero Una vez que compartimos un mismo dolor que conlleva una gran intensidad, el dolor de la guerra o la pérdida de un ser querido por situaciones similares, es que la gran mayoría tiende a rechazar la violencia. Es por eso que podemos decir con certeza que la mayoría quiere que se evite la guerra, una vez que su dolor se experimenta cuando realmente entienden … es fácil ser un nihilista moral con respecto a ciertos temas o incluso un ser amoral cuando uno no sufrió una situación como esa, de ahí la regla de oro: “trata a los demás como te gustaría que te trataran y no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti”.

Es por eso que considero incomprensible y grosero declarar hechos como “la moralidad no existe”, ya que no existe como algo en sí mismo, pero el surgimiento del ser humano es que surge la moralidad, al igual que la gran mayoría de las cosas. nuestro mundo, como la música, el cine, la tecnología, la belleza, el arte, etc. Por lo tanto, existe inherentemente en nosotros.

¿Somos buenos o malos?

La empatía y el altruismo son inherentes a los seres humanos. Y aquí está la parte interesante: el egoísmo también es inherente al ser humano. ¿Pero cómo pueden ambos coexistir? Las respuestas son simples: evolución e historia. Tenemos que tener una visión en el pasado, remotamente de las primeras civilizaciones, si los humanos son tan egoístas por naturaleza, ¿cómo podría haber habido tribus o clanes? Todavía no se han vuelto tan racionales como lo somos hoy y no han desarrollado la moralidad que tenemos hoy en día, por lo que el altruismo y la empatía son una parte natural de los seres humanos, nosotros, como la mayoría de los animales, necesitamos vivir en la Comunidad para sobrevivir, pero ¿por qué? somos egoístas entonces? Debido a que también es necesario para la supervivencia, la empatía es la capacidad de los humanos de comprender los sentimientos de otros seres, pero ¿qué pasaría si nuestra empatía no fuera limitada? No podríamos vivir nuestras vidas, estaríamos constantemente preocupados por el sufrimiento en todo: desde un insecto hasta una vaca y un niño sin hogar, bueno, tiene que ser limitado para que podamos seguir y vivir nuestras vidas, pero eso sí no significa que no tengamos que hacer nada para hacer del mundo un lugar mejor … Sin agregar que el resto de los animales también son egoístas, no se preocupan ni consideran si comer otra especie es bueno o malo, solo actúan y Es por eso que quiero enfatizar que se nos ha inculcado constantemente que los seres humanos son la basura más grande en la faz de la tierra, pero es solo nuestra especie la que ha considerado otras especies y su valor, lo que ha prolongado la vida de muchos de ellos. estos, que han tratado de evitar el sufrimiento de estos, así es como surgen los veterinarios y activistas para evitar el sufrimiento de otras especies.

Aun así, no puedes pensar en un absoluto con respecto a la moral, porque no puedes hacerlo, por ejemplo: el asesinato es malo porque implica sufrimiento, bueno, desde el momento en que muevo la mano, estoy matando seres microscópicos y eso está mal, estoy matando, pero alguien dirá “pero no pueden sufrir”, bueno, de acuerdo con eso, si desarrollamos una sustancia química que haga que los animales no sientan dolor, entonces estaría bien matarlos, ¿verdad? Pero entonces, si un ser humano no puede sufrir, está bien matarlo también, ¿verdad? ¿Puedes ver el punto? No puede crear una moral absoluta o lograr un impacto cero, ni puede erradicar por completo el sufrimiento, incluso si deja de comer animales, la ola que genera dolor continuará, la expansión de los campos de cultivo generará la muerte indirecta de muchas especies al despojarse ellos de su hábitat, matando indirectamente insectos, etc. No puede haber absolutos, pero ¿por qué? Porque la naturaleza es así, implica sufrimiento, implica vivir y morir, es un ciclo vital e inevitable y, sobre todo, porque no somos perfectos, si lo fuéramos, seríamos dioses … pero el ser humano es noble y repito es la única especie que tiene consideración para otras especies, la única, no hay ningún animal que mire más allá del beneficio de su propia especie e intente (eso está claro, intenta) erradicar el dolor de la manera que pueda el mundo…

¿Debe haber una jerarquía?

Con respecto a la consideración moral, es necesario llevar a cabo una especie de “jerarquía” centrada en los seres vivos en busca de lo que sufren, para que el ser humano sea el primero, el sufrimiento que conlleva ser humano es inmenso, el surgimiento de la razón. esto lo hace sufrir mucho más que cualquier especie, ya que su sufrimiento es más que físico, también es psicológico … casi con certeza puedo estar seguro de que el sufrimiento causado por la pérdida de un pariente es generalmente superior al de un animal que amamos de hecho, el mismo animal no percibirá el sufrimiento de la misma manera que un humano hacia el mismo ser querido. Aun así, debemos tratar de eliminar el sufrimiento de la mayoría de los seres vivos en este planeta, si queremos crear una moral que sea más efectiva y con la menor brecha posible. Ya sea en la cadena alimentaria (buena cría y tratamiento adecuado de los animales, incluidos los tranquilizantes para ellos), así como el uso responsable de los recursos naturales en los sectores silvestres.

¿Qué debe considerar la moralidad humana ante cualquier revolución armada?

La única consideración para la violencia es la que se lleva a cabo para la defensa personal en una situación precisa de violencia, como un medio inevitable de defenderse de la injusticia más opresiva y la opresión deliberada de la vida humana. Ej: régimen dictatorial o situación de vida o muerte.

Dicho esto, es necesario explicar que cualquier ideología fundamentalista debe ser rechazada, no podemos justificar un fin ideológico por violencia, el concepto maquiavélico de ciertas ideologías es burdo y erróneo, aceptan convertirse en mártires tantas personas como sea necesario para poder para la realización de un “bien”, idealizan el futuro y no visualizan el hecho de que la historia futura es incierta y no pueden saber con certeza cuán exitosa será esa ideología, entonces, es en nombre de los seres humanos vivos y no en nombre de la historia o algún ideal de la vida futura que se realiza la rebelión contra la injusticia y la opresión: toda generosidad hacia el futuro radica en dar todo al presente.

“La libertad absoluta es el derecho que el uso más fuerte para dominar y prolongar la injusticia, así como la justicia absoluta se logra mediante la supresión de toda contradicción: por lo tanto, destruye la libertad”. -UNA. Camus

Answer 6

Dios no dice nada directamente, creas o no en un dios, él / ella no habla ni escribe. En cambio, influyen / instruyen / guían / ​​muestran (elige) a los humanos para representarlos. Todo pensamiento piadoso tiene que pasar primero por una mente humana. Y, al pasar por un ser humano, los pensamientos / voluntad / deseos de Dios se interpretan en el contexto de la mente, el medio ambiente, la cultura y las normas actuales aceptadas de pensamiento. Si no crees que hay un dios, entonces lo que sale es solo un producto de la persona / entorno / cultura / normas, pero independientemente de lo que creas, la declaración de “mal” es en parte humana. Es preocupante que sea un humano que se ha desconectado de los humanos para comunicarse con algo que puede no existir: un amigo invisible.

Por otro lado, el ser humano construido correcto e incorrecto, se construye a partir de las relaciones activas pasadas y presentes con la vida real, los humanos (que todavía existen incluso si intentas no creer en ellos). Se basa en generaciones de interacción, evolucionado a través de múltiples entornos y, a diferencia de la palabra escrita / interpretada, capaz de cambiar lentamente y sujeto a pruebas constantes. Crees que matar a alguien está bien (muchas religiones solían sancionar el sacrificio y los dioses aparentemente lo piden, Génesis 22), luego trata de hacerlo y observa cómo el sistema de justicia completamente secular te resuelve. Después de un tiempo aprendes, enseñas a otros y desarrollas un sentido moral que no requiere amigos invisibles.

Answer 7

Naturaleza y evolución. Y también una clara falta de conocimiento.

Los humanos en el pasado sobrevivieron cuando trabajaron juntos. La empatía es útil para la supervivencia. Por lo tanto, sobrevivieron más humanos que lo tenían y ahora la mayoría de los descendientes lo tienen. Hace que sientan por los demás y no quieran lastimarlos o matarlos. La mayoría de las culturas simplemente refuerzan esto.

Elija cualquier regla moral única de cualquier cultura y encontrará que comenzó a partir de las emociones humanas (que se derivan de la naturaleza / utilidad para la supervivencia) o de una correlación aleatoria entre cosas que no se entendían en ese momento. Para este último, piense en las culturas que tienen el canibalismo como norma. (No las personas que mueren de hambre y comen a las personas como último recurso; quiero decir, las que comen a las personas como un ritual regular). Algunas de esas sociedades lo hicieron porque comer a los muertos guiaría sus almas a través de la vida, una interpretación literal de ” los muertos viven en los vivos ”. Algunas sociedades lo hicieron porque comer al difunto transmitiría sus características al consumidor. La idea de que es moralmente bueno consumir a una persona en esos casos surgió de la falta de conocimiento sobre lo que hace a una persona una persona (existencia de un alma frente a recuerdos y experiencias) y cómo se obtienen los rasgos y habilidades.

Nada mítico es necesario para que los humanos creen moral. Sin embargo, la gente ciertamente quiere que haya. Pero el miedo a lo desconocido también es un rasgo evolutivo, por lo que es de esperar.

Answer 8

Usted dice en su pregunta detalles que “Dios dice que algo está mal, por lo que no lo hacemos”, pero no debería tomar mucha reflexión darse cuenta de que esto no es cierto. Tenemos impulsos morales innatos que responden al tipo de mandamientos religiosos a los que se refiere. Si hay un Dios, se podría decir que Él puso esos instintos morales en nosotros. Esto significa que todos tenemos ese impulso, ya sea ateos o no. Esto obvia su afirmación de que “sin Dios, todos tienen que juzgar lo correcto y lo incorrecto según sus propios puntos de vista”.

Todos “sabemos” que el asesinato, la violación y el robo están mal, y hay variaciones en la forma en que interpretamos las áreas grises morales (minimizando los impuestos, cruzando el camino contra una luz roja, el papel de la retribución en la justicia, etc.), independientemente de si son religiosos Por lo tanto, es incorrecto suponer que solo se comporta moralmente porque cree en un dios que ordenó tal comportamiento.

Del mismo modo, los ateos que piensan que tienen que rechazar la moral deontológica en favor del utilitarismo porque no creen en Dios están confundidos, en mi opinión. Si suponemos que tenemos algún instinto moral (sin el cual no podríamos definir la utilidad en primer lugar), entonces es razonable concluir que los mandamientos morales religiosos que coinciden con esos instintos son proyecciones del hombre sobre un Dios imaginario. En otras palabras, la moralidad creó la necesidad de que un dios explicara por qué sentimos impulsos morales en primer lugar.

En la cosmovisión teísta o atea, nuestro instinto moral precede al mandamiento escrito, por lo que el mandamiento es secundario o no tiene valor. Si esto no fuera cierto, una implicación sería que los teístas no ven ningún problema inherente a las acciones inmorales aparte de su temor a la ira de Dios, y por lo tanto son monstruos psicópatas limitados solo por el terror, lo que obviamente no es cierto.

En cuanto a los mandamientos religiosos que no tienen una dimensión ética instintivamente universal (por ejemplo, no tener a Dios a mi lado, no hacer ídolos esculpidos, guardar el sábado, etc.), en general los ateos simplemente no reconocen que tienen ningún peso moral. Los mandamientos religiosos son un paquete diverso de elementos dispares, con recordatorios morales de sentido común que aparecen junto con los llamamientos para convertirse y seguir siendo parte de la comunidad religiosa, que estaba unida por ciertas creencias y prácticas metafísicas. Los mandatos morales se aplican a todos. Los religiosos, no tanto.

Answer 9

Todos tienen que juzgar lo que está bien o mal, según sus propios puntos de vista.

Bastante sí. Alguien que vive en el medio oeste de Estados Unidos y creció con una dieta de Fox News y una radio hablada, alguien que tiene familia en el ejército y a quien se le confirmó persistentemente que somos los buenos, que tenían armas de destrucción masiva. y no estaban haciendo nada bueno, alguien que quiere ver a esos familiares militares regresar a casa y quiere creer que sus vidas están en riesgo por una buena causa, tendrá una comprensión diferente de, digamos, la Guerra de Irak, que un niño que Misma edad en Fallujah, Iraq, cuyo gobierno fue derrocado, cuya escuela fue ocupada por tropas extranjeras no deseadas como puesto avanzado, y cuyos compañeros de clase fueron abatidos a tiros a su alrededor por dichas tropas cuando se manifestaron frente a la escuela exigiendo que los soldados se fueran para que puedan comenzar sus clases nuevamente.

Todos en este planeta aportan su propia perspectiva a la mesa. Solo podemos operar por nuestra cuenta, pero al intentar comprender las perspectivas de los demás, podemos aprender cómo interactuar mejor con ellos, de una manera que reduzca los conflictos.

La moral religiosa no es una constante. Si observa a los practicantes de la misma religión durante un período prolongado de tiempo, a lo largo de los siglos, verá que la moralidad que practican cambia drásticamente. Hace cuatrocientos años (e incluso hoy en ciertas partes de África), los cristianos estaban matando personas por “brujería”. Hace doscientos años, las personas usaban las partes de la Biblia que permitían y gobernaban expresamente la práctica de la esclavitud para justificar el mantenimiento de la esclavitud. legal: los cristianos de hoy dicen que la esclavitud es inmoral. Hace menos de cien años, la gente usaba la Biblia para justificar las leyes que prohibían el matrimonio interracial: los cristianos de hoy (la mayoría de ellos) no tienen ningún problema. Hoy la gente dice lo mismo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, sosteniendo el mismo libro.

Las personas creen en la moralidad en la que se les enseñó a creer (como también creen en el dios o dioses en los que se les enseña a creer, generalmente antes de que incluso aprendan a hablar). Esta moralidad y / o conjunto de creencias religiosas es inculcada y reforzada por sus padres y su comunidad circundante. A medida que las personas envejecen y se vuelven más inquisitivas, crecen en la experiencia de la vida, desarrollan la capacidad de pensamiento crítico y se exponen a más del mundo del que se les presentó en sus años de formación, su comprensión del mundo y su moralidad pueden evolucionar a lo largo del tiempo. curso de la vida. Sin la exposición a información y perspectivas que desafían lo que se le enseñó a pensar, es menos probable que este crecimiento tenga lugar.

Answer 10

Cualquier valor o ética no solo se sigue / acepta / actúa para el bienestar de la humanidad, sino también debido a la miedo a algo Es una realidad práctica que todos tienen un poco de miedo en el rincón de su mente que actúa como una fuerza impulsora para actuar o trabajar.

Este algo en este mundo físico es el temor de Dios.

Para aplicar cualquier proceso, debe existir un organismo regulador o, precisamente, llamado factor de control .

Y DIOS actúa como este factor de control para aplicar / imponer el concepto de MORALIDAD a los humanos. Siendo realistas, DIOS no es una cosa física, es una REALIZACIÓN ESPIRITUAL que nos conversa hacia el Bien y nos resiste a no caminar en el camino del Mal. Incluso esta bondad o maldad se define por la propia moralidad.

Conclusión : Dios es esa REALIZACIÓN ESPIRITUAL o FE que actúa como un factor de equilibrio para grado de pensamiento del cerebro humano para que la vida continúe SUAVEMENTE Y PACIFICAMENTE.

A veces, si la Fe o la Realización no funcionan, entonces entra en juego el Miedo a DIOS. Y todos estos trabajan juntos para crear un “SENTIDO DE MORALIDAD”

Answer 11

La moral humana vino de los humanos. La moral de Dios vino de los humanos también.

Cuando nosotros, como habitantes primitivos de las cavernas, nos sentamos alrededor de la fogata e inventamos la idea de dioses que consolarían y protegerían a los buenos y castigarían a los malvados, no resolvimos el problema de las diferentes interpretaciones de lo que está bien y lo que está mal, simplemente confundimos más , porque ahora teníamos que decidir entre nosotros (y generalmente hacer cumplir por medios inmorales) cuál de las cientos de religiones que seguimos inventando es correcta y qué interpretación de los textos sagrados que creamos para esa religión especial es correcta.

Toda la moral comenzó y terminó con la empatía humana, y como lo muestra la historia, ninguna cantidad de adoctrinamiento religioso o creencia sincera genuina o ‘relación personal con Dios’ por sí sola dará como resultado resultados morales, aunque a menudo facilitará resultados inmorales cuando los participantes carecen de empatía por aquellos que ejercerán en nombre de su religión.

Los resultados morales surgen solo cuando los participantes son empáticos con aquellos a quienes afectan: la religión es simplemente un pretexto o racionalización elaborada que desarrollamos durante miles de años que puede usarse para justificar o difamar casi CUALQUIER acción.

Answer 12

Mi hipótesis funcional es que la moral se desarrolla a partir de las relaciones con otros seres vivos.

Tenemos que vivir juntos en este planeta. Hacemos reglas para coexistir y construir relaciones / interactuar con otros seres vivos, incluidos los animales y el medio ambiente.

La moral es algo subjetiva y fluida. Se basa en juicios de valor. Más bien el juicio de valor de otra persona y no el tuyo.

Y lo que quiero decir con eso es … si fueras el único ser humano vivo en el planeta, ¿podrías hacer algo que fuera inmoral?

No hay robo, ni mentira, nada que envidiar, ni adulterio … etc.

Básicamente, lo único que queda inmoral es qué.

Torturando animales? Siento que patear a un perro está mal. ¿Pero por qué está mal? <[todavía sobre una relación / interacción con un ser vivo].

Creo que la moralidad se trata de convivencia y relación / interacción. También creo que los dictados de Dios para la moral son sobre la relación y la interacción con Dios.

Por lo tanto, ya sea que una persona crea en Dios o no, un humano todavía necesita moralidad y tendrá alguna forma de ella, sin importar cuán retorcida se considere.

Answer 13

¿Realmente creemos que la fe en Dios es la única fuente de moralidad? Por favor mira las siguientes fotos:

Son las personas que fueron consideradas como mensajeras de Dios. Deberían haber estado en el último nivel de moralidad. ¿Pero que son? En realidad son acusados ​​de crímenes atroces.

Si Dios fuera la única fuente de moralidad, entonces un ateo habría sido la persona más malvada de la tierra. En realidad, Dios y la religión es la creación de la humanidad en la búsqueda de la convivencia en la tierra. Los hechos científicos se formaron como leyes religiosas para que la gente los siguiera por miedo o en un intento de agradar a Dios.

La moral existe en el mundo porque la gente quiere convivir. El poder del bien eclipsa la existencia del mal. La religión o dios es solo una fuente de inspiración que une nuestras energías hacia toda acción positiva y constructiva y descarta toda acción que se llama inmoral. Por lo tanto, se dice con razón que “la ciencia sin religión es coja. La religión sin ciencia es ciega”.

Fuente de la imagen: Google

Answer 14

Los detalles de su pregunta acaban de responder a su pregunta. Una forma de continuar finalmente descubriendo por qué se crean y mantienen los sistemas de derecho y justicia.

Si lo correcto o incorrecto es como usted dice, ¿por qué castigaríamos a las personas por sus crímenes? Dado que Dios es el único verdadero juez de la moralidad, no podemos castigar ni encarcelar a ningún hacedor incorrecto porque no depende de nosotros.

Entonces, ¿por qué no dejamos a los delincuentes en su camino alegre y dejamos que Dios decida qué hacer con ellos después de su muerte?

Bueno, porque no estamos seguros . Y luego irás, oh, pero debes tener fe en la existencia de Dios. Está mal no creer en Dios, es un pecado.

¿Sabía usted que cuando los malhechores se arrepienten y pecan, serán perdonados según el cristianismo? Pero, hay un pecado que no se puede perdonar, no importa cuán buena persona seas, y es no creer en Él .

¿No te parece mal? Los delincuentes que han pecado y reconocido sus fechorías tienen acceso al cielo mientras que los no creyentes no.

Las leyes que ves aquí, que todos obedecen, no son las leyes de Dios. Es la ley que nuestra sociedad ha creado, desde cero. ¿Por qué creamos estas leyes? Es por la gran pregunta.

¿Y si nos equivocamos?

Entonces todos se van con cualquier fechoría.

¿Serías capaz de vivir con eso? Gente que te lastimó a ti o a tu familia en tu vida y que simplemente se fue limpia. Por eso tenemos leyes.

La moral proviene de nuestra conciencia. ¿Te has dado cuenta de por qué solo los humanos tienen la capacidad de percibir nuestro entorno, comprenderlo y tener una mayor conciencia que otras criaturas, socializar, sentir, tener moralidad?

Esto es simplemente porque tenemos un cerebro. No hay misterio detrás de esto. Somos más inteligentes y, por lo tanto, capaces de hacer y pensar cosas que otros animales no pueden . Cosas como saber qué está bien o qué está mal. Cosas como contemplar sobre el propósito de nuestra existencia. Cosas como los logros monumentales que hemos logrado a lo largo de la historia.

Bueno, eso suele suceder cuando eres más inteligente que cualquier otra cosa en este planeta, porque los demás solo están ocupados tratando de sobrevivir, mientras nosotros vivimos como reyes. Si me preguntas, creo que nuestra arrogancia apenas está al día con nuestra inteligencia. Qué lástima.

Answer 15

La moral son las reglas naturales que una criatura inteligente inteligente no puede evitar crear para minimizar la miseria de la vida y maximizar la estabilidad y el orden, lo que brinda paz y el espacio para avanzar para la mayoría. Se han destilado de muchas otras ideas competidoras que podrían haber sido parte de un código ético alternativo, pero solo las diversas ideas que trajeron la máxima estabilidad social y el orden ganaron. Es evolución pero a nivel social.

Habrán muchas culturas que adoptaron la moral más inferior y, como consecuencia, sus culturas no florecieron tan bien reproductivamente y en términos de estabilidad. Sin una ventaja reproductiva y una mayor estabilidad social, es menos probable que la propia tribu se convierta en una súper tribu.

Aquellos dentro de las tribus que codifican tales ideas en algún código moral pueden hacer o deshacer una tribu. Cuanto más hayan meditado sobre todas las ventajas y desventajas antes de decidir incorporar una nueva idea, mejor será el código ético de una tribu. Por lo tanto, por qué solo los individuos más inteligentes y perspicaces deberían tener este papel, así como los líderes bien intencionados pero miopes pasarán por alto algo perjudicial para la aptitud a largo plazo de la tribu.

Así que nuestros viejos sabios tribales rápidamente se dieron cuenta de la lógica al codificar lo siguiente:

No mate ni hiera a un miembro tribal, robe a uno o mienta a uno.

La armonización con estas ideas básicas marcó una enorme diferencia en la estabilidad interna de una tribu. Otras ideas continuarían mejorando sobre esta base, pero cada mejora adicional, independientemente de cuán menor sea, proporcionará una ventaja tribal sobre las tribus competidoras.

Si bien cada civilización en la tierra ha adoptado las cuatro ideas fundacionales debido a la clara estabilidad y, por lo tanto, a la ventaja reproductiva que aporta a una tribu (las tribus no pueden prosperar si se pelea desde adentro), hay otras ideas que no todas las culturas adoptan.

Por ejemplo, tome la noción de las relaciones entre un hombre y una mujer. Hay culturas con diferentes puntos de vista sobre la poligamia o la monogamia, incluso hoy en día, pero el hecho de que tales culturas aún existan indica que el impacto en una cultura, de cualquier manera, no es tan grande en comparación con las cuatro piedras angulares. Dicho esto, incluso aquí hay una ventaja notable de adoptar la monogamia como una moral, porque las culturas más avanzadas del mundo son todas las que han adoptado la monogamia como norma. Cualquiera que conozca el conflicto que puede existir entre esposas competidoras en un matrimonio polígamo, causando conflictos familiares domésticos, entiende por qué las culturas avanzadas han abandonado la poligamia. Esto además de garantizar que haya una oportunidad igual para encontrar pareja, reduciendo así la fricción entre tribus entre los hombres que solo causa inestabilidad social.

Tomemos, por ejemplo, una de las tribus indígenas de las selvas tropicales amazónicas. Cuando una pareja decide establecerse como hombre y mujer, la moral del grupo es que la pareja debe elegir con qué hombres de la tribu la joven debe tener relaciones sexuales primero antes que su pareja. Esto se debe a que creen que al tener relaciones sexuales con, digamos, el hombre más fuerte, o el que tiene la mejor memoria, el más ingenioso, antes de consumar con su pareja, asegura que el primer hijo tenga una mezcla de todas las características masculinas. Tenga en cuenta que el joven no siente celos, tanto la joven como el joven eligen con qué machos se involucrarían para reunir la misma emoción que las parejas modernas de hoy en día al elegir a sus invitados a la boda. Tal primer niño es visto especial en la aldea y se le da el término de “niño de la tribu”, lo que implica que el niño pertenece a la tribu.

Por supuesto, sabemos que esto es biológicamente ridículo, pero el punto es que es parte del código ético de su cultura y funciona para ellos. Sin embargo, lo que no ha hecho es convertir a esta tribu en una civilización moderna tecnológicamente avanzada, que es mi punto. Muchas ideas pueden ser morales, pero no todas son las mejores.

¿Por qué estos pueblos tribales de la Amazonía no ven el atraso de su cultura? Porque no han conocido otras culturas que podrían darles una visión diferente de la vida y una explicación lógica alternativa de cómo debería funcionar la sociedad. Esto es idéntico a lo que les sucede a muchos de los niños de hoy en día nacidos en una cultura religiosa exclusiva, ellos también están protegidos de formas alternativas de ver el mundo. Si se les dice que la moral por la que viven, que incluso una mente inmadura joven puede sentir que parece correcta, fue dada por algún Dios, entonces ¿por qué un niño debería pensar lo contrario?

Al igual que el niño tribal de la selva tropical amazónica, estos niños modernos no son conscientes de que tales puntos de vista fueron perfeccionados por cientos de años de correr el guante de la aptitud cultural,

Finalmente, los animales también tienen moral aunque están en proporción a su inteligencia. Del mismo modo, estos también están diseñados para mantener la estabilidad social, maximizando así el potencial reproductivo del grupo.

Si bien los animales no intelectualizan la noción de moral, no obstante habrán sido conscientes del dolor físico que resulta de las disputas internas que han resultado en la muerte, así como del miedo asociado que se produce para ambos. Por lo tanto, esta conciencia básica puede gobernar el comportamiento de un animal y generar comportamientos que tengan una medida de orden social.

Con los lobos, el código puede ser tan básico como tumbarse boca arriba para mostrar que serán sumisos o dejar que el macho alfa coma primero después de una muerte. Independientemente de cuán básico sea el comportamiento para el orden social, es la manifestación de una moral emergente acorde con el intelecto de la especie.

Answer 16

“Dios dice que algo está mal, así que no lo hacemos”.

¿Y qué? Esa no es la base moral, es solo una declaración declarativa. Mi estado natal de Utah tiene leyes que prohíben ciertos comportamientos. ¿Significa eso que de ahí deriva mi sentido de la moralidad? No, en absoluto. Simplemente significa que hay leyes. Al igual que su declaración solo significa que Dios lo dice en su teología.

La moralidad proviene de la empatía, no de tu libro sagrado. Nunca asesinaría a alguien, porque no quiero privar a otra persona de su vida. No quiero privar a otra persona de su vida porque yo mismo no quiero ser privado de mi vida. ¿Estás diciendo que no puedes entender que el asesinato está mal solo?

Bien, esa es mi defensa de la moralidad secular. Pero, tal vez todavía no estás convencido, tal vez todavía piensas que todo proviene de Dios. Entonces, adivina esto: ¿Dios diciendo algo hace que eso sea moralmente correcto, o Dios trabaja como una especie de mensajero, simplemente transmitiéndonos estos últimos preceptos morales?

Si vas con la opción 1, la moral es verdaderamente arbitraria. Algo sería moral si Dios lo dijera, incluso si fuera a causar cantidades incalculables de sufrimiento. Imagina que Dios aparece ante ti y dice que está molesto con este Ethan Dupras de quora, y quiere que me mates. Está haciendo una excepción única a su regla habitual, no enfrentarás una recompensa divina. ¿Matarme ahora es moral para ti, bajo esa circunstancia?

Si vas con la opción dos, Dios no tiene nada que ver con la moral. En la opción dos, existen estas leyes morales que están fuera de Dios, y que Él no tiene poder sobre ellas.

En este punto, puede decir “Bueno, no es la opción uno o dos. Dios es el modelo supremo de la bondad, y la moral se trata de reflejar eso ”.

En ese caso, resuélvelo por mí:

Premisa 1: la naturaleza de Dios es de moralidad perfecta.

P2: La naturaleza de Dios se refleja en sus acciones.

P3: (De uno y dos) Las acciones de Dios son las de moralidad perfecta.

P4: En la Biblia, Dios mata a algunos niños por burlarse de la calvicie.

Conclusión: (de 3 y 4) Es perfectamente moral matar a un niño por burlarse de la calvicie.

Tu lógica, no la mía.

“Pero, ¿qué pasa con los diez mandamientos”, se podría decir, “son la base de casi todas las leyes occidentales”.

Sin embargo, los diez mandamientos apestan. ¿Por qué casi la mitad de las diez principales preocupaciones morales de Dios sobre adorarlo o complacerlo? No hay nada allí sobre violación, esclavitud o una serie de otros problemas. Dios considera que decirnos que lo adoremos es un asunto más apremiante que decirnos que no violemos a las personas. Sí, ese es el tipo al que voy a buscar moralidad.

Pero tal vez después de todo esto, todavía no estás convencido. Si es así, tengo una última pregunta para ti.

Si te despertaras mañana, sabiendo con 100% de certeza que Dios no existía, ¿qué harías? ¿Irías a un alboroto, una ola de asesinatos, comenzarías a violar a la gente, vivirías como un supervillano hasta que las autoridades lo atraparan? ¿O simplemente seguirías tu día como de costumbre, siendo amable cuando sea posible y dejando a los demás solos? Si es 1, probablemente necesite buscar ayuda para la salud mental. Si hay dos, definitivamente te has demostrado a ti mismo que hay más cosas aquí que simplemente “Porque Dios lo dice”.

¡Salud!

Answer 17

¿Cómo sabes que la palabra ‘gato’ se refiere a la mascota felina de cuatro patas? ¿Cómo sabes que la palabra ‘triángulo’ se refiere a una forma geométrica de tres ángulos? porque en algún momento hace mucho tiempo la comunidad del habla decidió referirse a un felino mascota de cuatro patas que ronronea como un ‘gato’. Lo mismo se aplica a la moral, la moral es una construcción social que cada sociedad se propone para lograr, según sus propias creencias, el máximo beneficio para la sociedad con el mínimo costo para cada individuo.

(Tenga en cuenta que en cualquier sociedad existe una jerarquía social, y se asumió que los miembros de la misma jerarquía tienen más derechos que los que están debajo de ellos, y menos derechos que los que están por encima de ellos. Hoy en día esto es un problema menor, pero todavía está presente en ‘concentraciones’ limitadas)

En esencia, la moral se basa en dos principios, reciprocidad e igualdad. Sin embargo, tenga en cuenta que estos dos principios solo se aplican a los mismos miembros de la sociedad y, en general, no se extienden a personas externas.

Entonces, si no quieres que la gente te robe, no robes a los demás. La mayoría de los principios morales se desarrollaron a lo largo del tiempo y allí donde intervino una gran cantidad de pruebas y errores, como la esclavitud estuvo bien durante un tiempo (mucho tiempo) en la historia, las mujeres que tenían menos derechos que los hombres también estuvieron bien durante un tiempo ( un largo tiempo también, hasta hoy desafortunadamente).

Ahora, cuánto puede atribuir el desarrollo de la moral y la ética a la intervención divina, es una pregunta que solo usted puede responder.

Espero que eso ayude.

Answer 18

Todo está mal con nuestra percepción de la realidad. Dios no tiene nada que ver con la moral, de hecho, la identidad y la existencia de Dios están tan disputadas que su papel e influencia pueden cuestionarse de manera realista.

Los seres humanos como criaturas sociales viven con la cooperación entre ellos. Ayudándose mutuamente, formaron varias instituciones como la familia, la sociedad, las escuelas para promover sus intereses. La personalidad humana se compone de 3 aspectos: Ego, que es la parte consciente que une Id con Superego. Id es un aspecto de la personalidad humana que busca placer y es completamente inconsciente, todos los deseos inaceptables, los impulsos sexuales y las demandas socialmente inaceptables se originan a partir de aquí. Superego es la parte moral, también conocida como Dios en los hombres, tiene como objetivo controlar los impulsos de Id de acuerdo con la realidad, y solo permite formas de comportamiento socialmente aceptables.

Entonces los humanos ya poseen tanto la moral del diablo como la de Dios. La decisión de elegir lo correcto y lo incorrecto, que es la conciencia de uno, la conecté con cada individuo.

Independientemente de lo que hagamos, o intentemos comprender lo que se está haciendo de acuerdo con nuestra propia percepción e interpretación que tenemos junto con los pocos conocimientos y hechos que hemos recopilado. La realidad no siempre es lo que parece. No vemos las cosas como son, vemos las cosas como somos. Entonces, incluso si alguien está equivocado en algún enfoque, seguirá apareciéndole la verdad, ya que cree en ello con convicción.

En la actualidad no hay nada correcto o incorrecto. Todo es consecuencia, es decir, causa y efecto. Uno está equivocado al mismo tiempo ser otro derecho y viceversa. Pase lo que pase es porque hay una necesidad de que eso suceda y ni Dios ni nadie más pueden cambiar el resultado. Nuestra comprensión de la realidad requiere una comprensión lógica pero influenciada por un elemento sobrenatural que actuamos de manera supersticiosa e ilógica. Todo es de naturaleza neutral, creamos diferencias de la nada en las cosas solo para comprenderlas mejor y relacionarlas. No hay nada bueno o malo, correcto o incorrecto para Dios, si hubiera sido el caso, Dios solo habría mantenido lo bueno y lo correcto descartando el resto. Lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto son complementarios entre sí y son como las dos caras de la misma moneda. Un lado completa al otro y sin el otro, ninguno puede sobrevivir.

Sea lógico y haga un razonamiento científico para comprender la realidad. Dios está completamente fuera de la imagen. Está solo en nuestras cabezas, lo usamos de la manera que consideremos conveniente. Nadie decide lo correcto y lo incorrecto, pero todos intentan hacer el bien y lo correcto, pero terminan lastimando a los demás y haciendo lo malo por los demás o por la sociedad. El hombre, como todo ser vivo, es egoísta y su derecho es mayormente adecuado para él y no para los demás. Se presenta mucho mal y daño mientras uno intenta hacer el bien, o lo correcto.

Considera a ti mismo la no existencia de figuras míticas como Dios. Póngase en contacto con la realidad real, acepte los hechos básicos sobre la realidad y es posible que pueda distinguir elementos no esenciales de su ecuación de lo correcto y lo incorrecto. Todo depende de qué perspectiva y cómo elija ver y aceptar la realidad. Se consciente siempre. Lo correcto y lo incorrecto es solo un punto de vista y percepción de ver las cosas de una manera particular. Cambia un poco la percepción y los resultados cambian dramáticamente. Todo lo que sabemos o creemos que sabemos es creado por el hombre mismo. Dios no es una excepción a la imaginación humana, y todo lo que hemos creado es para nuestra propia conveniencia y comprensión. Es difícil aceptar la realidad, pero eso es lo que hay, podemos aceptarla y cumplirla o seguir viviendo en la negación y la duda. Piensa fuera de la ideología conservadora, piensa fuera de la caja. La realidad está ahí afuera, el único requisito es que estemos dispuestos a aceptarlo.

Answer 19

Su afirmación parece sugerir que la existencia de la moral humana indica la existencia de Dios, lo cual no es completamente concluyente.

Asumiendo que Dios existe, y también ha creado la Naturaleza, es bastante obvio que en la jungla no hay ética ni moral. El jugador más fuerte domina al débil, sin empatía ni respeto. Así son las cosas y siempre lo han sido incluso antes del advenimiento de los humanos, que también pasaron mucho tiempo en la Naturaleza como simios gradualmente y eventualmente evolucionando fuera de su institución sin ley. Entonces, incluso si Dios es real, la moral humana solo evolucionó con el tiempo con la evolución de los humanos. ¿Pero eso implica que Dios no dictó la moral a los humanos? Una vez más estaría en desacuerdo.

A mí me parece que la moral tiene un doble propósito. En un nivel primario, aseguran el orden para que todos puedan llevarse bien. Como lo más obvio, no se roben la comida, la ropa, el dinero, las esposas / esposos, la propiedad de los demás, ya que eso genera conflictos y dolor y sufrimiento evitables para todas las partes involucradas. Esto siento que todas y cada una de las sociedades humanas se dieron cuenta, simplemente por una cuestión de conveniencia social, económica y administrativa. ¡Vivir y dejar vivir!

Sin embargo, en última instancia, cada sociedad está impulsada por la codicia. Economías enteras funcionan con avaricia, y la codicia desencadena naturalmente la competencia y la guerra. La moral primaria no es suficiente para unir a las personas. Tal vez solo para tolerarse mutuamente y aguantarse como individuos, pero no para amarse y rezar por lo mejor el uno para el otro, sacrificarse por otro sin pedir nada a cambio. No es de extrañar entonces, en tantos casos, las personas son legalmente morales, pero éticamente y espiritualmente completamente corruptas. La diferencia entre ‘letra de la ley’ y ‘espíritu de la ley’.

Aquí es donde siento a Dios o la Sabiduría o como quieras llamarlo, interviene. ¡Una inteligencia divina que está jugando es parte detrás de escena, creando esta extravagancia mágica de la vida en un universo muerto! Una y otra vez, en diferentes culturas, ha surgido un nuevo enfoque para vivir la vida más adecuada para esa época, de modo que las personas no desperdicien sus vidas en odio, sino que florezcan y se amen, y creen una sociedad celestial en la tierra.

Nuevamente, con el tiempo, a medida que la historia se traga episodios tan breves de dicha en la Tierra, las reglas y pautas de antaño, se vuelven retorcidas y distorsionadas nuevamente por la codicia del hombre, que de nuevo solo puede curar la resurgir de esa inteligencia, ya sea en la forma de Jesús , Krishna, Mahoma y Santos.

Todavía no estaría de acuerdo con la existencia de la moral humana que prueba a Dios (aunque sí creo en Dios). La existencia de estas nobles costumbres y personas demuestran la existencia del Amor Inmenso, y de ahí es de donde fluyen estas morales.

Ahora, ¿cómo sabemos que este inmenso amor incondicional es Dios? Bueno, en última instancia, es una cuestión de fe, no una razón que busca intereses personales estrechos.

Answer 20

Mi pregunta en respuesta a la pregunta sobre el origen de la moral humana es simplemente esta: ¿De dónde viene la moral de este “dios”? Permítanme citar solo un ejemplo problemático en 2 Samuel 11 y 12.

Cierto rey David se enamora de una mujer llamada Betsabé, la esposa de un hombre llamado Urías. Él tiene sexo con ella y la deja embarazada. Para agregar a Betsabé a su colección de esposas, el rey ha matado a Urías. Por supuesto, el “dios” que David adoraba era omnisciente y sabía todo acerca de TODO (lo que siempre me hizo preguntarme por qué creó este mundo sabiendo antes de hacerlo que iba a ir mal, sin mencionar que creó un ángel llamado Lucifer sabiendo que esta creación también se volvería mala y se convertiría en Satanás).

Este “dios” aparentemente estaba demasiado ocupado para hablar personalmente con David sobre el crimen. Tal vez estaba ocupado creando otro mundo que finalmente iría mal. De todos modos, envía a su sirviente profético Nathan para hacer su trabajo sucio. Cuando David se da cuenta de que “la plantilla está lista” y que será castigado horriblemente por su crimen, se disculpa profusamente con Nathan. Quiero decir, ¿no te disculparías profusamente si te dijeran que este “dios” te mataría y daría tus esposas a otros hombres para tener sexo con ellos, a plena luz del día, nada menos, antes de todo Israel? Bueno, ¿no?

Al ver el remordimiento de David, Natán le dice que “el Señor ha quitado tu pecado. No vas a morir “. En este punto, uno naturalmente pensaría que este” dios “era un tipo bastante bueno y que” todo está bien, eso termina bien “(excepto, por supuesto, para el pobre Urías).

¡¡Pero espera!! ¡¡Hay más!! Nathan no ha terminado con el arrepentido David. “Debido a que hiciste lo que hiciste, el hijo nacido de tu cita con Betsabé morirá” (estaba, por supuesto, parafraseando allí).

Ahora, aquí está la parte de la historia que realmente me ofende. Este “dios” no era “lo suficientemente hombre” como para acusar a David cara a cara, pero ciertamente no era reticente a la hora de matar bebés inocentes. (Al leer partes anteriores de la Biblia, verás, uno aprende que este “dios” ha matado a MUCHOS bebés inocentes).

Ya no estoy parafraseando la Biblia en este momento. En cambio, estoy citando precisamente la Nueva Versión Internacional: “El Señor golpeó al niño que la esposa de Urías le había dado a David, y él se enfermó. David le suplicó a Dios por el niño. Ayunó y pasó las noches tumbado en cilicio en el suelo. Los ancianos de su casa se pararon a su lado para levantarlo del suelo, pero él se negó y no quería comer nada con ellos. Al séptimo día murió el niño.

¡¡Buen señor!! ¡Este “buen señor” no tuvo la misericordia o la decencia, en su omnipotencia, de matar al niño en un mero momento, pero decidió dejarlo persistir en la enfermedad durante SIETE DÍAS! (Uno de esos días seguramente debe haber sido su Sábado Santo).

¿Crees que se acabó la historia? No exactamente. David consuela a la afligida Betsabé bíblicamente, eh, “conociéndola”, ¡otra vez! Eh, voilà. Nueve meses después, otro niño, otra descendencia del mismo grupo de genes lujuriosos. ¡Y para hacer la historia completamente ridícula, “Dios” ama a este! Citando nuevamente de la NVI: “Ella dio a luz a un hijo, y lo llamaron Salomón. El Señor lo amaba “.

Una última cosa …

Este “dios” puede haber sido omnisciente y omnipotente, pero tenía un pésimo recuerdo. Aparentemente olvidó lo que había ordenado en otras partes de su “santa palabra”.

Deuteronomio 24:16 – “Los padres no serán ejecutados por los hijos, ni los hijos serán ejecutados por los padres: todo hombre será ejecutado por su propio pecado”. (KJV)

Ezequiel 18:20 – “El alma que pecare, morirá. El hijo no llevará la iniquidad del padre, ni el padre llevará la iniquidad del hijo: la justicia del justo será sobre él, y la maldad de los impíos será sobre él. (RV)

Jeremías 31:30 – “Pero cada uno morirá por su propia iniquidad: cada hombre que come la uva agria, sus dientes se aflojarán”. (KJV)

Son historias como las mencionadas anteriormente, y muchas, muchas, MUCHAS otras en la Biblia, lo que me enfureció a medida que crecía dentro de los confines de la religiosidad cristiana. Con respecto a la pregunta de si existe el “dios” judeocristiano, soy ateo. En todos los demás asuntos relacionados con la posibilidad de una inteligencia superior, soy un agnóstico simple.