¿Qué argumentos morales son para esclavizar a los sanos para servir a los enfermos? ¿Hay argumentos pragmáticos?

Answer 1

¿Qué argumentos morales existen para esclavizar a los educados a pagar por los no educados?

¿Qué argumentos morales existen para esclavizar a los respetuosos de la ley a pagar por perseguir criminales?

¿Qué argumentos morales existen para esclavizar a los ciclistas a pagar las carreteras?

¿Qué argumentos morales existen para esclavizar a los pacifistas para pagar a los militares?

En caso de que el punto no esté claro: hay un concepto llamado contrato social . Las personas, en forma de gobierno, eligen actuar en concierto y pagar en concierto, como parte de estar juntos en una sociedad. Eligen, colectivamente, perseguir ciertos objetivos para hacer bien a la sociedad, por ejemplo, construir carreteras y otra infraestructura; prever la defensa común y la vigilancia policial; construcción y mantenimiento de bibliotecas; educando a los jóvenes. Hacen todas esas cosas juntos porque benefician a todos . La gente no está de acuerdo sobre cuáles deberían ser las prioridades, pero incluso los libertarios creen en algunos bienes sociales; hablar de esclavitud es solo retórica utilizada para políticas que no queremos en la agenda.

Cómo funciona el seguro de salud: las personas se unen a un grupo de riesgo en el que todos contribuyen y, a medida que las personas se enferman, reciben tratamiento (además de cosas como la atención preventiva y la detección temprana de la enfermedad). El beneficio para quienes no se enferman es doble: primero, no tienen que lidiar con estar enfermos, y segundo, están seguros (literalmente: asegurados ) contra el riesgo de enfermarse en el futuro. Todos los que tienen seguro entienden esto, pero algunas personas se ponen un manto de ignorancia cuando entra en la esfera pública.

Cuando el gobierno entra en el negocio de los seguros, toma la atención médica como un bien público, con exactamente el mismo contorno de riesgo que el seguro privado, con la adición de un propósito social: tratar de garantizar que el grupo de riesgo incluya a todos.

Answer 2

El argumento pragmático es que nadie, ni un solo ser humano en la sociedad en cuestión, irá de la cuna a la tumba sin necesidad de atención médica.

En la infancia y la niñez, usted necesita vacunas o tratamiento para las enfermedades infantiles que contraerá sin ellas. En la edad adulta, necesitará atención de salud sexual y, posiblemente, atención de maternidad (o si usted es un hombre heterosexual, su pareja puede necesitar atención de maternidad). En la vejez y la vejez, necesitará una mayor cantidad de apoyo médico a medida que su edad comience a notarse. Incluso si usted es una persona generalmente saludable, nunca se rompa un hueso, coma bien y se mantenga en forma, necesitará un médico alguna vez.

La razón para tener un servicio de salud financiado con impuestos es que beneficia literalmente a todas las personas en el país. La asistencia sanitaria universal es una cuestión de interés propio.

Answer 3

Si está hablando del mandato de seguro en la ACA, entonces no estaríamos de acuerdo sobre qué es la esclavitud. Los libertarios tienen una extraña idea de que, dado que no les gustan los impuestos, pueden reclamar el robo de mano de obra por parte del gobierno. Esto se basa en alguna noción anticuaria de contractualismo. Pero el contrato de una persona con el gobierno es diferente a cualquier otro contrato en el sentido de que (1) se basa en cierta medida en un estado hipotético del Hombre, (2) impone cargas indebidas a los constituyentes mayoritarios para desarrollar un estado y reglas que se apliquen a todos , y (3) permite que una minoría de individuos niegue al estado los medios para su existencia (es decir, impuestos) sin medios válidos para determinar el oprobio de tal decisión. La única forma en que una República puede funcionar es a través del estado de derecho y los principios mayoritarios democráticos. A menos que los impuestos alcancen el nivel de confiscatorio, entonces no es esclavitud. Los niveles confiscatorios están predeterminados por el estado de derecho y los principios mayoritarios.

El precepto para todos los seguros es que (1) es probable que todas las personas se enfermen en su vida, (2) la enfermedad puede ocurrir en cualquier momento y ser dramáticamente debilitante financieramente, (3) el riesgo financiero de enfermedad y enfermedad es menos costoso para la sociedad ya que en general cuando se extiende entre todos, (4) la salud de la sociedad es un bien público y un recurso que fomenta una economía saludable y vínculos comunes entre todos los estados de los ciudadanos, (5) permitiendo que aquellos que no están enfermos ahora esperen para pagar ingresar a la piscina hasta que se enferman promueve el transporte gratuito y aumenta los gastos, y (6) es solo una respuesta moralmente apropiada para que un país garantice la atención médica para su gente. Es por eso que cada país democrático moderno, con una notable excepción, garantiza la atención médica.

Answer 4

Si algo es seguro, es que algún día el pozo se enfermará. Los perdedores en el esquema que usted describe de manera tan despectiva son aquellos que nunca en su vida se enferman lo suficiente como para recuperar los gastos que pagaron para financiar el cuidado de los menos afortunados.

El problema es que no lo sabrás hasta que haya terminado en qué categoría estás.

Personalmente, espero terminar siendo un perdedor, pero me alegro de que el plan esté ahí en caso de que ocurra lo peor y gane.

¿Eres Superman o te sientes con suerte?

En cuanto al argumento moral, ves a un niño muriendo en la calle. No puedes salvar a todos, pero podrías salvar a este. Hay un costo, pero es soportable. ¿Tu moralidad te permite caminar con la conciencia tranquila?

Answer 5

Ah, vamos Los planes de seguro público a menudo son menos costosos y funcionan decentemente bien. Además, a veces no tiene el dinero para tratar su enfermedad o lesión y nadie lo prestará ni se lo dará. De hecho, esta es una circunstancia probable. El suicidio puede ser su única alternativa a una muerte dolorosa e indigna en este caso.

Answer 6

¿Qué argumentos morales son para esclavizar a los sanos para servir a los enfermos? ¿Hay argumentos pragmáticos?

¿Quieres decir qué argumentos morales hay para cuidar a los enfermos?

Hmm, podrías preguntarle a Jesús. O la madre Teresa.

Answer 7

Parece que uno debería responder sí a esta pregunta, simplemente para que al menos sea moral al responder la pregunta.