Abogados: ¿Qué se siente al defender a una persona moralmente depravada?

Answer 1

No soy un abogado de defensa criminal, pero sé algunos.

Una respuesta típica de ellos es que, por muy mal que se sientan defendiendo a una persona depravada en particular, su trabajo es en realidad mucho más importante: defienden la integridad del sistema de justicia .

Si le pregunta a un abogado defensor si se regocija cuando ayuda a un criminal a salir libre, obviamente dirá que no. Pero todos los abogados defensores que conozco tienen una profunda creencia de que nuestros padres fundadores “acertaron” en cuanto a desconfiar de la autoridad, y las garantías constitucionales que reciben los ciudadanos comunes para evitar el abuso de autoridad. Estas son las garantías constitucionales que a menudo resultan en la libertad de los delincuentes.

Considéralo de esta manera:

Supongamos que un asesino en serie queda en libertad y mata 200 veces más antes de que algo suceda (ya sea que muera o sea arrestado nuevamente y condenado). Este es un caso extremo, obviamente. Elegí el número 200 porque es aproximadamente el recuento de cuerpos del asesino en serie más prolífico de la historia, al menos según Wikipedia.

Multa. Eso es malo, claramente.

Pero, ¿qué pasa si el mismo asesino en serie es condenado en violación de sus derechos constitucionales? ¿Qué pasaría si, por ejemplo, la policía supiera que tienen al tipo correcto, por lo que le obligaron a confesarlo en violación de sus derechos constitucionales? ¿Entonces que?

Bueno, si el resultado es que las confesiones forzadas ahora son admisibles, entonces piense en la carnicería. Cada policía con una corazonada es una bomba de tiempo. Ningún ciudadano está a salvo. A pesar de lo horribles que son 200 muertos, dar a toda la fuerza policial una carta blanca en todo el país para obligar a confesar (… al menos cuando saben en su interior que tienen al tipo correcto) es un millón de veces más horrible.

Así duermen los abogados defensores por la noche. No es que estén súper felices de que su cliente salga libre. Están contentos de que la policía no pueda derribar su puerta sin una orden judicial.

Answer 2

Si uno tiene alguna reserva sobre defender a una persona acusada de un delito como el asalto sexual de un niño, entonces esa persona no debe ser un abogado defensor penal. No tengo tales reservas. Cuando entro en la corte con personas que enfrentan tales cargos, mi objetivo es asegurarme de que la corte los trate de manera justa de acuerdo con la ley. No voy a los tribunales y sostengo que a las personas se les debería permitir agredir sexualmente a los niños. Más bien, me aseguro de que el estado reunió la evidencia de manera legal bajo la Cuarta Enmienda. Me aseguro de que el estado pueda probar los cargos más allá de una duda razonable con evidencia admisible. Si es declarado culpable, me aseguro de que el juez sentencia al acusado de manera justa.

La Sexta Enmienda exige la función del abogado defensor de una persona acusada de un delito. La Sexta Enmienda no establece que solo las personas inocentes tienen derecho a un abogado. Sería una violación de mi juramento como abogado, y sería una violación de las Reglas de conducta profesional de nuestra Corte Suprema, que yo no defienda celosamente a cualquier persona acusada de un delito, incluidas las personas “moralmente depravadas”.

Answer 3

Yo era un abogado defensor penal. Mucha gente equipara defender a un criminal con justificar sus acciones. Hay veces que ese es el caso. Un caso destaca en particular en mi mente. Mi cliente estuvo involucrado en una pelea de bar. Eran cuatro tipos contra él. Trató de subir a su auto para irse, pero lo sacaron. Tomó un cuchillo al salir y terminó hiriendo a dos de sus asaltantes. En ese caso, justifiqué sus acciones. ¿Cometió una batería? Claro, pero estaba justificado al hacerlo.

La mayoría de las veces, defender a un criminal no implica justificar sus acciones tanto como implica defender sus derechos procesales y sustantivos obligatorios constitucionalmente. Es asegurarse de que se les dé un juicio justo, que incluya una oportunidad justa de sentencia. Es asegurarse de que el gobierno siga las reglas. En última instancia, como han señalado los encuestados anteriores, se trata más de defender la Constitución que de defender a la persona. Este debe ser el caso porque el momento en que no nos importa como sociedad si el gobierno sigue las reglas es el momento en que comenzamos a perder algunas de las protecciones que los inocentes deben tener para vivir una vida de libertad y libertad. La Constitución debe aplicarse a todos nosotros, no solo a aquellos que el gobierno considera inocentes. Si no se aplica a todos, no se aplica en absoluto.

Answer 4

Defender a una persona moralmente depravada o simplemente a un acusado culpable no es fácil, pero la Constitución lo hace más fácil, e incluso un trabajo noble. Sin abogados que estén dispuestos a garantizar que cada persona acusada de un delito por el estado tenga derecho a un abogado defensor competente, todos perderíamos la democracia constitucional y la libertad que disfrutamos, que necesitamos.

Answer 5

Si un cliente sigue mis instrucciones y coopera en su defensa, no me preocupo por él como persona. Creo que todas y cada una de las personas involucradas en el sistema de justicia penal tienen el mismo derecho a que el gobierno demuestre que es culpable más allá de una duda razonable.

Es mi trabajo y los jugadores son intercambiables. Solo me siento mal cuando no hay forma de ayudar a un cliente y él no merece lo que está sucediendo. Algunos clientes simplemente parecen atraer resultados negativos.