La disonancia cognitiva es probablemente un factor importante detrás de lo que describe aquí.
Las personas no quieren verse a sí mismas de mala manera, por lo que cuando alguien desafía sus creencias, tenderán a mantenerlas para no verse a sí mismas como equivocadas o estúpidas. Preferirán ver a la otra persona como equivocada.
En cuanto a cómo sucedió esto, imagina que estás en una situación en la que tienes que hacer cosas malas para sobrevivir, como matar a otra persona o animal. Pero también, tiene esta cosa llamada empatía, que es necesaria y beneficiosa para la cooperación grupal.
Estas dos cosas están en desacuerdo entre sí: su empatía hace que pueda simpatizar cuando ve a otra persona con dolor, pero también es posible que tenga que matar a dichas criaturas (lo que puede ser para matarlo, o simplemente para poder comer).
- ¿El conocimiento de la consecuencia significa necesariamente el conocimiento del bien y del mal en algún sentido?
- Creyentes bíblicos: si la sodomía es un pecado, ¿por qué Dios creó al hombre con una glándula prostática que es una fuente de placer increíble?
- ¿Cuáles son algunas costumbres o tradiciones árabes que no sigues? ¿Por qué?
- ¿Crees que los extranjeros (estadounidenses, japoneses, etc.) están justificados cuando hablan de que China es un lugar horrible / malvado, con gente malvada y sin corazón?
- ¿La Constitución de los Estados Unidos permite el gobierno basado en la moral religiosa?
Es beneficioso desde un punto de vista de supervivencia no sentirse abrumadoramente culpable por esto. De ahí el síndrome de ‘protagonista’ que tenemos, en el que las personas generalmente se ven a sí mismas (y a otros como ellos) como el héroe, y otros (especialmente otros animales) a menudo se reducen a ‘menos que humanos’.
Esto no solo ayudó a los humanos en tiempos primordiales, también nos ayuda a nosotros hoy en día …
El mundo está lleno de humanos (u otros animales) que se encuentran en circunstancias más desafortunadas que nosotros, incluso si dedicamos toda nuestra vida a ayudar a otros, solo podríamos ayudar a un pequeño porcentaje de ellos. Si pasamos todo el tiempo pensando en esto y sintiéndonos mal por el resto de ellos … bueno, ¡esto se conoce como depresión!
Como digo, no es práctico para nosotros poder ayudar personalmente a cada persona en el mundo. A veces es posible que tengamos que disfrutar ese día con nuestra familia, sabiendo que otros están hambrientos o sufriendo.
Esto significa que se requiere un elemento de ‘ilusión’ para poder funcionar. Como digo, las personas que se sientan allí pensando en lo malo que es el mundo todo el día (sin seguir adelante y tratando de hacer algo al respecto) padecen una enfermedad mental.
Entonces tiene el hecho de que tendemos a reducir el esfuerzo siempre que sea posible, es decir, la ‘fruta baja’ (literalmente proviene del hecho de que tendremos a recoger las frutas bajas primero, antes de hacer un esfuerzo para llegar a las más altas).
Esto podría explicar el efecto espectador en que ayudar a alguien implica más esfuerzo que no hacerlo, por lo que tendremos a racionalizar pensando que “alguien más” lo hará (una vez más, volviendo a la disonancia cognitiva aquí, donde siempre tenemos que hacerlo). racionalizar nuestras acciones para nosotros mismos a fin de mantener la ilusión de ser el ‘buen chico’).
El efecto de fruta baja explica todo tipo de otros problemas, como el calentamiento global: hacer un cambio allí requiere más esfuerzo que continuar haciendo el status quo, por lo que es realmente difícil hacer que las personas cambien hacia un comportamiento más amigable con el medio ambiente (no Mencione que toda la tecnología que nos permite hacer menos esfuerzo, ¡también consume mucho combustible!).
Otro hecho relacionado aquí (y lo que explica por qué tenemos todos estos sesgos y heurísticas) es el hecho de que el procesamiento cognitivo consciente es más “costoso” que los procesos automáticos subconscientes. En otras palabras, se necesita más poder de procesamiento cerebral para involucrar a nuestro cerebro consciente. Esto significa que terminamos confiando en todo tipo de atajos mentales para tomar decisiones rápidamente y sin esfuerzo.
Anoche estaba viendo un programa que mostraba a un niño apilador de copa campeón en acción, conectado a una máquina de EEG. Su cerebro literalmente no estaba usando energía alguna, estaban apilando estas tazas a la velocidad del rayo y todo era automático y muy eficiente. El presentador del programa (no un apilador de tazas campeón) se conectó a una máquina de EEG: su cerebro estaba acelerado porque apilar las tazas no se había convertido en una segunda naturaleza para él (¡además lo estaba haciendo unas 10 veces más lento!)
Vea el libro Pensando rápido y lento Amazon.co.uk: Daniel Kahneman: 9780141033570: Libros para mucha información sobre precisamente este tema.
Es importante reconocer que nadie es inmune a estos prejuicios, incluso si piensan que lo son. Los autores de Thinking Fast and Slow están interesados en señalar que se encontraron confiando en la heurística y los sesgos (como el sesgo de confirmación) al interpretar los datos mientras investigan.
Por lo tanto, incluso las personas que son conscientes de sus prejuicios y son los mejores expertos en el campo en el tema encontraron difícil detenerse por completo.