¿El conocimiento de la consecuencia significa necesariamente el conocimiento del bien y del mal en algún sentido?

Answer 1

Realmente no. Piénsalo de esta manera. Tú y un amigo están acampando. Adoras a su novia y la quieres como tu novia. Sabes que a ella también le gustas, pero es muy leal y nunca haría trampa. Se sabe que su amigo se arriesga, es un temerario, y otras personas que acamparon con él siempre le dicen que no se pare tan cerca del borde de un acantilado. Estás parado cerca de un acantilado con tu amigo. Usted evalúa la situación y los hechos son los siguientes:

Si lo empujas, él morirá.

No hay nadie cerca y nadie sabrá que lo hiciste.

Nadie sospechará de ti.

Su novia dependerá de usted para su comodidad, dejando la posibilidad de un romance.

Tu interés en su novia es mucho más importante para ti que su amistad.

No te sentirías culpable, ya que es algo que normalmente no sientes.

Si el conocimiento de las consecuencias ayudó a la hora de decidir qué es bueno y malo, entonces sería bueno que lo empujes por el precipicio. Pero el conocimiento de las consecuencias no tiene nada que ver con el bien y el mal. Además de eso, el bien y el mal en sí mismos son una construcción social que cambia de acuerdo con muchas variables. Lo que antes se consideraba bueno, ahora puede considerarse malo, y lo contrario puede ser cierto. La sociedad cambia, y con los cambios sociales se producen cambios en las leyes, las normas y el concepto del bien y el mal.

Por lo tanto, la respuesta es que el conocimiento de las consecuencias no se relaciona con el conocimiento del bien y del mal.

Answer 2

Hasta donde entiendo la pregunta, atribuiría consecuencias a la ley promulgada. Si uno hace tal o cual cosa, es probable que sea penalizado. SI UNA PERSONA NO SABE LAS CONSECUENCIAS Y SE COMPROMETE CON UN ERROR (NO PODRÍA VER UN SIGNO DE LÍMITE DE VELOCIDAD Y SE ENCIENDE), SE IMPONERÁ UNA MULTA AL PEDIRLO. Su argumento de que no estaba al tanto y que no sabía que tal señal estaba allí (la señal estaba cubierta con un árbol que creció grande) no sería sostenible como consecuencia de un error de tráfico significaría penalización.

Entonces, si fue bueno o malo conducir por encima del límite, no importa. Pero en caso de que sea simplemente algo que se sabe que es bueno, tiene una base ética y sería alentado, independientemente de si surge una situación consecuente o no. Conducir con cuidado para que todos estén seguros es algo bueno. No hay ningún problema si esto no se cumple y al mismo tiempo no se detecta una violación de las reglas.

Esto nos lleva a responder a la pregunta como NO.

Gracias por a2a, Martin.

Answer 3

Gracias por el A2A. Pregunta fascinante!

Sí / no y he aquí por qué: el conocimiento de algo (intelecto / memoria) difiere del conocimiento del bien y del mal (análisis / conciencia).
Ejemplo: un sociópata puede ser brillante y plenamente consciente del concepto de homicidio. Sin embargo, si él / ella carece de la capacidad de conocer verdaderamente el bien y el mal en el sentido de las consecuencias y la conciencia, tendrán menos barreras para cometerlo que otras personas.
OMI, a lo que realmente nos referimos aquí son restricciones y limitaciones dentro de la sociedad civilizada.

Answer 4

La consecuencia es un concepto causal. Estamos rodeados de consecuencias. Pero a la naturaleza no le importan las consecuencias. Las consecuencias no son inherentemente buenas o malas. La naturaleza no tiene moralidad. Solo los humanos entienden las consecuencias lo suficientemente bien como para sentir responsabilidad por nuestras acciones. Y dado que los humanos son los únicos seres con conocimiento de las consecuencias, somos los únicos con un sentido de responsabilidad.

Si bien ambos tratan beneficios y daños, la responsabilidad y la moral no son lo mismo. La diferencia entre responsabilidad y moralidad es como la diferencia entre éxito / fracaso y lo correcto / incorrecto. La moral incurre en juicio.

No creo que el conocimiento de las consecuencias necesariamente signifique el conocimiento del bien y del mal. Eso requiere un paso adicional: juicio. El juicio crítico es una característica ciertamente humana, por lo que diría que, aunque no es necesario, es probable.

Answer 5

Gran pregunta, el conocimiento del bien y del mal en relación con la ley de acción y consecuencia.

Reducirlo a su forma más simple y personal sería consecuencia de una acción que trae dolor o placer. Si la consecuencia de mi acción sería dolor en mí, entonces deduzco que la acción es malvada. Viceversa con una acción que me da placer. Ejemplos son si golpeo a mi hermano, él me devolverá el golpe, lo que me lastima, por lo tanto, golpear es malo. Si le traigo una galleta a mi hermano, me la traerá más adelante y, por lo tanto, ser amable es bueno porque el resultado es un placer. Jesús dijo que hagas a los demás lo que tú quieres que te hagan a ti.

El problema con el enfoque simple de la pregunta es que el tema del bien y el mal no es simple. Hay variables.

Comience con lo psicológicamente retorcido. Si soy masoquista y le pido a mi esposo que me pegue, ¿está haciendo bien al golpearme o sigue golpeando al mal? La pregunta podría discutirse de cualquier manera. Esta línea de pensamiento podría continuar, pero vayamos a lo que el interrogador pudo haber tenido en mente. Vamos al Jardín del Edén.

Párese allí y enfrentemos al árbol del conocimiento del Bien y del Mal. Digamos que sabemos que es un pecado comer de este árbol, pero no sabemos que hacerlo nos dará una cierta consecuencia, que será expulsado del Jardín del Edén para siempre. Lo que sí sabemos es que si comemos de este árbol, seguramente moriremos, ya que esto es una advertencia para nosotros de nuestro Padre Dios. Sin embargo, una serpiente que habla nos acaba de decir que es una mentira que Dios nos ha dicho sobre morir, y que no moriremos sino que seremos como dioses. Entonces hay una gran confusión sobre las consecuencias; Algunas de las consecuencias parecen buenas y otras parecen malas. Entonces, ¿comer de este árbol es bueno o malo? No sabemos. Depende de a quién escuchamos. ¿Escuchamos a Dios o escuchamos a la serpiente que los teólogos dicen que representa un ser malvado llamado Satanás?

Así que ahora hemos percibido consecuencias versus consecuencias reales. ¿A quién escuchamos? La respuesta obvia es que escuchamos a Dios o a la buena autoridad. No escuchamos a Satanás ni a un hombre malvado que nos dice cuál será la consecuencia. Entonces, el comienzo del conocimiento de lo que es bueno y lo que es malo es escuchar la fuente correcta. ¿Por qué? Porque la buena fuente nos dará la verdad de la consecuencia real.

¿La conclusión? Sí, las consecuencias, el bien y el mal están relacionadas, pero el aspecto más importante de cualquier comprensión es determinar quién es la fuente de información, promesas o advertencias.

Answer 6

Depende de tu creencia.

Para mí, el conocimiento de una consecuencia solo significa un beneficio o un daño para mí o para otros pertinentes. Para las personas con una forma religiosa de pensar en el bien v mal y nosotros v ellos, sí, su conocimiento de las consecuencias significa necesariamente el poder del bien luchando contra el poder del mal en todos los sentidos.

Answer 7

Para verlo desde un punto de vista diferente, si NO tiene conocimiento de las consecuencias, es posible que no se dé cuenta de que está cometiendo un acto “malvado” (y, por lo tanto, podría no verse como una elección moral). Pero si USTED tiene conocimiento de las consecuencias, y esas consecuencias son perjudiciales para otra persona, entonces tiene que tomar una decisión moral.