Lo que quieren decir es que no hay absolutos morales. Nada es completamente correcto o completamente incorrecto. Lo correcto o incorrecto de una acción solo se puede inferir del contexto en el que ocurre, más específicamente, de la situación y del sistema moral que se está utilizando para verla.
Es completamente posible encontrar situaciones en las que incluso una acción “buena” puede ser “mala”, y viceversa. Es completamente posible que una acción que es “buena” según un sistema moral sea “mala” según otro.
Es por eso que la gente debería ver palabras e ideas como “bueno” y “malvado” con recelo. En el momento en que los escuche, debe hacer la pregunta “¿Según quién?” Desafortunadamente, los humanos generalmente son incapaces de comprender la idea de múltiples dimensiones morales válidas.
Desde un punto de vista más utilitario, uno puede ver las acciones en términos de intenciones y consecuencias. La frase “El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones” es popular por razones muy válidas. Incluso esta métrica deja mucho que desear.
- ¿Son realmente útiles los valores morales de los indios modernos (jóvenes) para el desarrollo de la nación?
- ¿En qué lugares ha trabajado donde le ha impresionado realmente la ética de trabajo de los empleados y la calidad de la ejecución y la producción?
- ¿Estudiar marketing puede hacerte una persona más deshonesta y / o poco ética?
- ¿Es la ética parte del currículo en la educación pública estadounidense?
- Si una persona es inmoral, ¿qué debemos hacer para que sea moral?
¿Cómo se ve una acción bien intencionada que resultó en una catástrofe? ¿Cómo se ve una acción malévola que tuvo un impacto neto positivo? Podemos hacer malabares con todas las permutaciones y combinaciones de métricas posibles, pero el hecho es que la tarea de determinar los imperativos e implicaciones éticas está más cerca de un arte que de una ciencia.
Por supuesto, uno siempre puede ir demasiado lejos con las situaciones hipotéticas al intentar responder estas preguntas. En realidad, hay acciones sobre las cuales podemos responder preguntas éticas con un alto grado de certeza. Estos son aquellos en los que el equilibrio de la moral está tan lejos de un lado que el conjunto de situaciones que permitirían argumentar a favor de la opinión contraria es lo suficientemente pequeño o improbable como para no garantizar validez. Por ejemplo, ¿en qué situación es violación de una moral menor? ¿Cuándo es ético el genocidio? Y así.
Uno encuentra que aquellos que defienden los valores morales objetivos lo hacen desde contextos religiosos. Sus argumentos generalmente se derivan de la idea de que un ser que es más poderoso y posee mayor conocimiento e intelecto que un ser humano es un árbitro superior de la moralidad, y por lo tanto, lo que ese ser dice sobre la moralidad es objetivamente cierto.
También se encuentra que los argumentos a favor de la violación y el genocidio están libremente disponibles en las escrituras supuestamente transmitidas por dichos seres superiores. Lo que te dice todo lo que necesitas saber sobre eso.