¿Se pueden realizar una serie de actos morales (cada uno 100% moral) para llegar a un resultado acumulativo que de alguna manera no es moral?

Answer 1

Sospecho que estamos mezclando dos categorías diferentes aquí:

• actos de la voluntad
• resultados (estados finales)

Ciertamente, se puede hacer un acto moral que resulta en un fin objetivamente malo. Un cirujano opera con toda la profesionalidad debida y debido a un error involuntario, la patente muere. Pero el resultado no es inmoral. Es simplemente desafortunado. Por otro lado, si el cirujano estaba borracho mientras realizaba la cirugía, entonces el acto fue imprudente y posiblemente inmoral. Podría decirse que esto sería cierto incluso si la cirugía fue exitosa, es decir, el resultado fue bueno.

En otras palabras, tiendo a pensar que los actos de la voluntad son morales o inmorales, pero resultan como buenos o malos para alguna persona en particular. Pero el hecho de que los resultados sean malos para alguien no implica que el acto o los actos hayan sido inmorales, y el hecho de que el acto haya sido inmoral no implica que los resultados hayan sido malos para esa persona. Pero tal vez haya suficiente correlación en la vida cotidiana entre la moralidad de los actos y la bondad de los resultados que a veces tratamos como la misma cosa, aunque no lo sean.

Otro ejemplo que con suerte lo une. Imagine un mecanismo complicado, algún rompecabezas como un aparato de propósito desconocido. A N personas se les paga para insertar llaves, agregar peso a una balanza, girar una palanca, etc. Hacen todo esto ignorando el propósito de la máquina. Pero desconocidos para ellos, hay una persona incrustada en la máquina y sus operaciones individuales se combinan para causar su muerte. Los actos individuales de la voluntad, de las personas inocentes, son morales o al menos moralmente neutrales. Pero el resultado es malo. Sin embargo, el acto del diseñador de la máquina y la persona que contrató a las personas para realizar estos actos, fue actuar inmoralmente.

Entonces, a su pregunta, no creo que pueda haber un acto compuesto, compuesto solo por actos morales, donde el acto compuesto es inmoral. Pero es posible que cualquier acto tenga un resultado que sea bueno para algunas personas y malo para otras.

Answer 2

Gracias por el A2A. Creo que hay varios enfoques para responder a esta pregunta, que se pueden separar en dos grandes categorías:

A) Ponderar sus acciones y sus resultados de acuerdo con sus propios valores.

1. Evaluándolos en función de sus intenciones para cada acto que tenga integridad con sus valores.
2. Evaluándolos en función de los resultados medibles de cada acto que tenga integridad con sus valores.
3. Evaluándolos en función de su conocimiento de un resultado acumulativo a medida que se va formando con el tiempo, y sus ajustes en respuesta a ese conocimiento, de acuerdo con sus valores.

B) Ponderar sus acciones y sus resultados de acuerdo con un marco moral ampliamente extendido (costumbres sociales convencionales, estado de derecho, dogma religioso, valores tradicionales, etc.).

1. Evaluándolos en función de la coherencia de sus intenciones alineadas con ese marco moral.
2. Evaluándolos en función de la calidad de los resultados resultantes de sus acciones a lo largo del tiempo tal como se ven en ese marco.
3. Evaluándolos según su conocimiento de un resultado acumulativo y un esfuerzo demostrado para alinear ese resultado con lo que es “moral” en ese marco.

En realidad, todos involucramos un poco de todo lo que se enumera aquí en nuestros juicios morales. Entonces, la verdadera pregunta, en mi opinión, es qué enfoques está eligiendo enfatizar, y si realmente lo está haciendo de manera consciente y persistente. Dependiendo de los enfoques que elija, la respuesta a su pregunta podría ser un “sí” o “no” seguro o un “tentativo sí y posiblemente no” más tentativos.

Así es como podríamos navegar nuestras conclusiones sobre un padre que ha permitido que un pariente cercano maltrate a su hijo. Digamos que, desde todos los puntos de vista (incluidos los suyos), ese padre parecía ser amoroso, amable y moral en su crianza … pero no pudieron reaccionar a las señales de que su hijo estaba en riesgo y remediar la situación en consecuencia. ¿Ignoraron los signos por miedo? ¿No reconocieron los signos? ¿Reconocieron los signos, pero no creyeron lo que estaban viendo por un afecto ciego por el pariente abusivo? ¿No tenían suficiente poder en la situación para proteger a su hijo? ¿Cómo sopesaron lo que percibían contra el bienestar del niño? ¿Y qué impacto tuvo realmente el abuso en el niño? ¿Cuáles fueron las intenciones y la conciencia del pariente abusivo? Y así. Dependiendo de qué combinación de enfoques se usen para evaluar las acciones de los padres, pueden ser exonerados por ser morales, o acusados ​​de ser inmorales, o ser vistos como quienes han hecho todo lo posible por ser morales … pero fracasados.

Mis 2 centavos

Answer 3

La respuesta más simple es que la “moralidad” es un invento humano, como la “belleza”, y no hay nada más en la naturaleza que sugiera que hay algún “estándar” por el cual pueda ser “medido”, o de hecho que tenga algún significado. para nada, aparte de “Diversión”. Eso NO quiere decir que los animales sociales no consideren útil y constructivo HACER reglas artificialmente, tal como podrían ser Herramientas. Desde un punto de vista evolutivo, incluso se podría decir que es “natural”. Es decir, tiene valor de supervivencia para el grupo.

Answer 4

La moral no es una propiedad intelectual, nadie puede espiar las mentes de los demás. Nuestra percepción de la moral es única y solo podemos establecer su identidad. Tratar de encontrar justificación para la acción de otro es solo ignorancia, y no inteligencia. Si podemos tener acceso al alma, la mente y el pensamiento de los demás, no somos humanos. El acto de una persona se basa en cientos o más variaciones, pero nuestro juicio se basa en uno o más razonamientos visibles. En un viaje de la vida, una persona podría haber salvado cientos de vidas y habría matado o molestado a otros cientos. Solo él puede saber cuál es su posición sobre la moral. Su continuidad en la vida puede ser útil para otros cien, y perturbación para un número igual. Su vida o muerte, no es una preocupación por la moral. Pero pasamos ciento un juicio sobre su vida, que a veces puede estar un ciento por ciento desconectado.

Answer 5

Si.

La moral es relativa. No hay parámetros establecidos para lo que es justo y lo que no lo es.

Por lo tanto, es lógico pensar que su moralidad siempre estará sujeta a cómo la vea en un momento dado.

Digamos, por ejemplo, que hubo un momento en el que creías que era 100% moral matar a alguien en defensa de ti mismo.

Usted lo hace Porque tuviste que hacerlo.

Más adelante, su percepción de su moral cambia. Decides que matar a alguien incluso en defensa de ti mismo ya no es moral.

Lo que una vez fue una acción 100% moralmente justificada ahora es inmoral. Por lo tanto, has llegado a un punto donde tus acciones completamente morales se han vuelto inmorales de alguna manera.

Espero que esto tenga sentido y / o haya sido una respuesta con la que estés satisfecho. 🙂

Answer 6

A2A
No. El acto moral es una elección consciente entre lo bueno y lo malo. La suma de las elecciones morales correctas siempre es correcta.
от перемены мест слагаемых сумма не изменяется