¿Por qué los teólogos de diferentes religiones no llegan a un sistema de creencias común antes de atacar a los ateos?

Hay bastantes suposiciones en su pregunta. Primero, la diferencia entre un teísta y un ateo es creer en un dios (o entidades similares) o no. Me imagino que la mayoría de los ateos aquí dirían que no tienen “vista” más allá de ese punto. Tampoco conozco a nadie que atente a los ateos, a menos que alguien sea adicto a los predicadores de televisión o solo tenga en cuenta al 1% de los estadounidenses que son fundamentalistas. Realmente no existe, este “ataque”. No en ningún lugar de mi mundo o vida que haya experimentado.

Entonces … Realmente no puedo hablar de por qué sucede algo que no tengo experiencia. Creo que si los teístas se oponen a los ateos, es cuando hay cierta “risa en la habitación de los niños porque dije una palabra traviesa” cualidad a algunas (algunas) personas aquí en Quora. No puedo respetar ese nivel de madurez, pero eso solo ha estado aquí en este sitio, nunca lo he visto en ningún otro lado. Conozco muchos ateos, y mi padre era uno.

En lo que respecta a todos los humanos que tienen las mismas ideas o puntos de vista de algo, bueno, la naturaleza de un ser o fuerza omnipotente omnipotente es que es incognoscible. Es parte de la definición. Por lo tanto, lo que tenemos en nuestro mundo son diferentes tipos de puntos de vista que son la mejor aproximación de esas personas. Eso varía según la cultura, la experiencia personal, la edad cronológica, el temperamento, todo tipo de cosas. El nivel de conocimiento o interés real también varía, por todas esas mismas razones.

Personalmente, no creo que ningún tipo de consenso sea posible, o sea posible, simplemente porque las personas y las culturas son diferentes, y realmente, aunque personalmente creo que la existencia de aquello en lo que uno cree no se “encuentra”, es “realizado”, una vez más, su propia naturaleza lo hace más allá del lenguaje; lo más probable es que todos estén hablando de lo mismo, simplemente están usando diferentes palabras y descripciones como les parece apropiado. Por ejemplo, puedo pasar todo el día intentando describirte cualquier sentimiento fuerte, pero no podrás sentir lo que yo personalmente siento. Es casi lo mismo.

No hay que convencer a un creyente de no creer, ni convencer a un no creyente de creer. Cualquier intento está en el ámbito de la lógica, y este no es un tema lógico. Todo lo que podemos hacer es respetarnos unos a otros y no ser imbéciles con respecto a los asuntos de otras personas.

Bueno, gracias por el A2A Chandrasekhar. Ataque ¿eh? Una palabra bastante hostil, considerando que en Quora lo veo al revés, muchos ateos están en las preguntas religiosas que contribuyen poco a poco a las respuestas reales buscadas.

No, las diferentes ideas de religiones no necesitan estar de acuerdo entre sí porque, bueno, son diferentes. No tengo ningún problema para defender una creencia particular de muchas otras creencias si estoy seguro de haber elegido la correcta.

Y para ser justos, los ateos ni siquiera creen completamente de la misma manera cuando se trata de debatir sobre la religión con la teoría científica que pueden elegir usar. ¿Uno va con el Big Bang, o la teoría de Crunch? ¿Son humanistas seculares, ateos, o como a algunos les gusta llamar ateos agnósticos a sí mismos? (jajaja, ese último siempre me atrapa) Creo que entiendes el punto.

Un ateo bien informado debería ser capaz de defenderse sin importar cuántas opiniones opuestas tenga. Si no pueden, entonces no están muy bien informados. De todos modos, la mayoría de los ateos solo quieren decir “pruébalo” de todos modos. (conoce la falacia lógica de la defensa de la carga de la prueba de Rational wiki)

Espero haberte servido bien.

Esta es una muy buena pregunta, Chandrasekhar.

Gracias por preguntarme.

He viajado mucho y estudiado muchas de las grandes tradiciones religiosas del mundo.

He llegado a la conclusión de que todas las grandes tradiciones religiosas del mundo buscan, en sus diferentes formas, expresar algo sobre la misma Realidad Suprema (para tomar prestada una idea del budismo).

Me parece que el futuro de la humanidad radica en un mayor desarrollo espiritual.

El materialismo, el mecanismo y el ateísmo son los enemigos de esta forma de desarrollo humano.

En mi opinión, sería mejor si los adherentes y teólogos de las diferentes tradiciones culturales dejaran de lado sus diferencias para contrarrestar la superstición comparativamente moderna del ateísmo.

Nadie puede mirar el sol directamente a simple vista. Todos debemos usar diferentes filtros para observar el sol.

Pero es el mismo sol.

Con mis mejores deseos y un cordial saludo,

John.

Si no existe nada, no puede ser examinado. Si se acuerda que algo existe, entonces se puede investigar. Cualquier tema u objeto puede investigarse desde diferentes ángulos. Desde un nivel subatómico hasta su impacto a nivel cosmológico. Naturalmente, habrá diferentes puntos de vista y perspectivas dependiendo del nivel de comprensión, experiencia e interés de una persona en el sujeto u objeto.

No es necesario que todos estén de acuerdo en cada detalle para saber que algo existe. Si hay ‘teólogos’ atacando a los ateos, sospecho que tienen suficiente información para sentir que los ateos están equivocados, por lo que están tratando de corregir lo que perciben como un malentendido: que no hay dioses o dioses y nunca lo han sido.

Debido a que las diferentes religiones generalmente tienden a ser completamente diferentes entre sí con la única similitud que queda de que todas ellas tienen un ‘sistema de creencias’.

Estás pidiendo que el aceite, el galio, el agua, etc. se conviertan en una misma sustancia solo porque comparten la propiedad de tener una forma líquida. Es ignorancia o más bien una forma de generalización sin sentido. Las religiones no son iguales.

El ateísmo es solo uno de los muchos tipos diferentes de religión. No merece tal estado especial de copo de nieve.