¿Alguien combina la creencia de que las mujeres no deberían estar en combate con la creencia de que un borrador debería incluir a las mujeres?

Primero, no necesariamente creo que las mujeres deban ser excluidas de las unidades de combate. Sin embargo, reconozco que las unidades de combate de sexo mixto tienen riesgos adicionales que son difíciles de mitigar.

En cuanto al borrador, no estoy de acuerdo con él en un nivel fundamental, pero mientras lo tengamos; debería incluir también a las mujeres.

En segundo lugar, el usuario de Quora Todos los soldados están armados en zonas de combate independientemente de su sexo (o trabajo). En la mayoría de las situaciones, ni siquiera puedes ir a menos que hayas calificado con un arma.

La noción de tropas de “primera línea” también está bastante desactualizada. Ya no tenemos líneas de frente. Las mujeres han sido tradicionalmente excluidas de “Combat Arms”, que significa especialidades específicamente dedicadas a matar al enemigo.

Hoy se encuentran mujeres en todo el campo de batalla, están bien armadas y son buenas soldados. Quizás podamos superar los desafíos de integrarlos en unidades de combate, pero me parece que estamos pidiendo a muchas de nuestras tropas: que arriesguen su vida en nombre de la igualdad de oportunidades. Sería diferente si fuera algo positivo, pero ¿quién realmente quiere matar? Es cierto que alguien debe hacerlo, pero ¿deberíamos hacer todo lo posible para asegurarnos de que todos tengan las mismas oportunidades? ¿No suena bárbaro?

La implicación de su pregunta es que las mujeres deben brindar el apoyo. Mantenga a las mujeres en servidumbre y, sobre todo, asegúrese de no armarlas. Más bien anticuado, ¿no? ¿Qué lógica podría justificar la noción de reclutar mujeres pero no armarlas y dejarlas pelear?