¿Creer en el cristianismo es inherentemente irracional?

Answer 1

¿Por qué creer en la verdad sería inherentemente irracional? Bueno, a menos que pienses que no es la verdad y crees que es un montón de cosas locas, ¿por supuesto que pensarías que es inherentemente irracional?

Pero entonces, el mundo está lleno de personas racionales, científicos, maestros, actores, abogados, políticos, etc., que no son personas irracionales … y, sin embargo, creen.

Por supuesto, hay mucha gente por ahí, ateos como Dawkins y otros que simplemente odian la religión y se esfuerzan por insultarla y a las personas que creen en sus enseñanzas. Hollywood and the Press está lleno de insultos e insinuaciones que desean convencerte de que hay algo malo con los cristianos … son hipócritas, mentirosos y más malvados que los que no son cristianos. Todo es humo y espejos.

La realidad es que el cristianismo es una forma de mirar el mundo entre muchos, incluido el ateísmo, otras religiones, otras filosofías, políticas o de otro tipo, que compiten por el poder. Todos tienen una agenda y debes ser escéptico ante los intentos de cada uno de demonizar al otro.

Por ejemplo, es irracional creer que hay un Dios, pero ¿creer que la materia inanimada convertida en humanos por miles de millones (y miles de millones y … mucho tiempo) es racional? Hay poco apoyo que no sea la imaginación de las personas que toman una teoría y la usan como verdad para construir la especulación en más verdad y luego convertir esa verdad en otra pila de verdad hasta que se diga que toda la estructura es cierta, pero es realmente solo una gran pila de especulaciones humeantes presentadas como verdad.

La selección natural puede explicar la adaptación, pero no es una prueba de los orígenes de todas las cosas.

La gravedad existe, pero nadie la comprende y, sin embargo, Hawkings dice que, dado que existe, no necesitamos tener un Dios. Esa es una declaración irracional asumiendo que la gravedad es la prueba de que Dios es innecesario. Eso es irracional La gravedad se convierte en un dios para Hawking. Irónico.

Dawkins dice que la evolución es inteligente, ya que tiene que ser para que exista. Y, sin embargo, dice que la religión es un engaño. Y sin embargo, él cree que un concepto es lo que nos llevó a todos a ser (miles de millones y miles de millones … un gran número para justificarlo todo). Eso es irracional

No veo ninguna razón para pensar que todo lo que sabemos en el mundo racional o lo que sabemos de él sugiere que creer en Dios es irracional … que el cristianismo es irracional. Diablos, si la evolución es dios, entonces creó el cristianismo y si la evolución es correcta, el cristianismo es solo otro ejemplo de su gran genio. Por supuesto, aquellos que se ríen de los que creen creen que tienen más razón y la evolución ahora los está favoreciendo.

Otro escéptico elige creer que lo que mejor explica el mundo es lo que él cree. Y, sin embargo, elige no creer en Dios, lo cual es una muy buena explicación de cómo es el mundo tal como es hoy y su evolución, mientras que todo el sonido de la ciencia no está ni siquiera cerca de mostrar cómo puede explicar lo que vemos hoy. La gravedad ni siquiera puede explicar por qué el universo tiene la forma que tiene … algo más, como la materia oscura, debe ser parte de la ecuación.

La ciencia, tal como la conocemos, fue fundada por cristianos que creían en un Dios de orden y no de caos y que podíamos entender Su creación. Ahora que hemos visto esa creación, ¿creemos que sabemos lo suficiente como para decir que el Creador es una creación irracional de una mente humana? ¿En base a qué? Ninguno, en realidad, porque si no hay un Creador, la ciencia no puede decir nada al respecto. Es por eso que escuchará a los creyentes en el dios evolutivo decir que es la mejor teoría para explicar el universo. Y, sin embargo, es como decir que si puedes ver la oscuridad, sabes lo que la hizo.

Las personas son irracionales cuando se esconden de otras formas de explicar las cosas sin comprender completamente qué es lo que creen y por qué lo creen. Se necesita MUCHA fe para decir que la evolución creó todo lo que vemos, pensamos y creemos. La lógica debe ser un producto de la evolución, pero ¿cómo sucedió eso? ¿Qué nos costó inventar algo que nunca existió antes y que solo existe porque la gravedad existe y fuera de la gravedad surgió todo el universo?

Perdóname, pero decir que la creencia cristiana es irracional y luego creer que la evolución es el nuevo dios, en el mejor de los casos, reemplaza una irracionalidad por otra.

Pero no es la evolución lo que es irracional, sino quienes la usan para explicar lo que no puede explicar.

La selección natural se limita al ADN existente. ¿Cómo apareció el nuevo ADN? El sexo requiere que el ADN ya exista. Las mutaciones son especulaciones y no ciencia dura y, de hecho, las mutaciones son un callejón sin salida. Las mutaciones aleatorias siempre son malas e incluso si ocasionalmente pueden conducir a algo bueno no tiene sentido. También podrías tirar tus dados de seis lados y cuando salga el 6, concluye que esto significa que los 6 saldrán más a menudo porque son superiores.

La dinámica térmica nos muestra que vamos en la dirección opuesta del orden y que el desorden crece con el tiempo. Y los cúmulos estelares locales pueden darnos suficiente energía para revertir esto temporalmente (especulación de nuevo, no es un hecho difícil), no significa nada. Es solo una especulación utilizada para ayudar a mantener una teoría que no puede (como se entiende actualmente por los hechos reales de cómo se sabe que funciona) explicar lo que vemos. Es un jugador menor en esta etapa que llamamos creación. No es súper inteligente y el tiempo no hace que sus mecanismos limitados funcionen mejor.

La observación e interpretación de datos no es una prueba. De hecho, es fundamentalmente defectuoso porque aquellos que se aferran a sus doctrinas y escritos sagrados se niegan a buscar una explicación fuera de él.

Entonces, ¿es irracional creer en el cristianismo? Quizás, pero no confío en que las personas irracionales me digan esto. Prefiero aquellos que son de mente abierta y consideran todo y no construyen la verdad a partir de la especulación. Ese es el tipo de irracionalidad que veo en aquellos que eligen odiar la religión.

Answer 2

El cristianismo es coherente con la necesidad filosófica de tener algo más que un mundo natural para que las cosas tengan sentido.

Nuestra experiencia de relaciones, amigos y familiares es más profunda y significativa que solo el placer. Nuestra vida emocional proporciona ricos tapices de historias o experiencias. Nuestras actitudes y expresiones emocionales son todo menos unos y ceros.

Ciertamente experimentamos el problema existencial del pecado. Experimentamos el tirón de lo ético y emocional. Nosotros reflexionamos Pesamos las decisiones.

Nuestras vidas trascienden “biología, química y física”, de lo contrario, simplemente viviríamos una existencia robótica o, al menos, estaríamos totalmente en deuda con los deseos e instintos animales. Sin embargo, nuestra razón, emociones profundas, imaginación y conciencia nos distinguen.

Vivir no es una mera casualidad en el tiempo, sin la guía de fuerzas externas.

Si eso fuera cierto, obtendríamos muchos más tímpanos, de hecho tendríamos 50 a 99% de tímpanos, debido a la alta tasa de fallas.

El caso contra los milagros no comprende completamente que un Dios que es lo suficientemente poderoso como para crear el universo puede alterar sus leyes, lo que hizo en primer lugar. Las leyes científicas se inclinan ante Dios, no al revés.

Sin embargo, la pregunta más importante con respecto al cristianismo es la solidez y la sabiduría de su ética y su historicidad. Estos dos son un caso bastante convincente para la historicidad de Jesús:

• Por favor convencerme (caso minimalista)
• Por favor convencerme (prueba extra bíblica)

De hecho, estas dos fuentes contienen un tesoro de hechos clave sobre esta cuestión.

Answer 3

Nathan Ketsdever da una excelente respuesta. No puedo ver cómo comentar directamente.

Solo un par de puntos importantes que necesito hacer al respecto:

Primero, tener algo más que un mundo natural para que las cosas tengan sentido no es una necesidad filosófica, es una necesidad personal de los humanos, de todos los humanos, no solo de los que filosofan. Pero estoy de acuerdo en que necesitamos que las cosas tengan sentido, por eso escribí en mi libro Sense Nonsense que “No necesitamos verdades racionales que podamos entender, sino verdades significativas que tengan sentido”.

Dios no tiene que romper, ni siquiera cambiar, ninguna ley de la naturaleza porque no existen tales leyes. Pensar de otra manera implica concebir la creación como una entidad autónoma, separada de Dios, trabajando por sí misma como si estuvieran en el símil del relojero. Pero Dios está eternamente sosteniendo su creación y, si acepta mi tonta comparación, puede cambiarla de la misma manera que nosotros podemos cambiar nuestra postura. El problema al tratar con las verdades de la fe es que tendemos a asumir presuntuosamente que nuestros conceptos limitados, como este de la ‘ley’ natural, son adecuados.

### ### ###

Esta pregunta tiene una respuesta empírica inmediata: según los datos proporcionados por Denis Havlik, por lo que debemos agradecerle, eso significaría que más de 2.400 millones de personas son irracionales. Eso es mucha irracionalidad, ¿no te parece? Se pone aún peor si consideramos a todos los intelectuales, de lo contrario excelentemente racionales, que serían irracionales, a pesar de todos sus logros académicos, científicos o de cualquier tipo.

No, lo que es irracional, más bien, es afirmar que todo debe ser racional. No lo es (¡gracias a Dios!). Pero no se preocupe, la alternativa no es irracional, sino ultrarracional. El hecho es que hay realidades ultra racionales incluso en el orden natural. Por ejemplo, más notablemente, la fenomenología de la física subatómica. Tenemos una teoría, básicamente mecánica cuántica, para describirla, pero no podemos interpretarla porque no se parece a nada de lo que sabemos en nuestra experiencia ordinaria. Lo mismo con las creencias cristianas. No son absurdos ni irracionales, sino simplemente incomprensibles. Toma la Trinidad. Tiene mucho sentido Si hay un Dios, debe ser personal; y si es personal, debe ser más de una persona (no otro Dios, que debe ser solo uno o ninguno de ellos sería Dios) o no sería una persona porque la personalidad se define por una relación personal, de lo contrario, sería solo un cosa: un todopoderoso, omnisciente, infinito y lo que tienes, pero solo una cosa. Por lo tanto, debe ser al menos dos personas. Esas personas deben tener algo en común para que esa relación sea personal. Pero, sea lo que sea, ser divino no puede ser inferior a ellos, por lo que también debe ser una persona.

Obviamente, no espero que nadie tome eso “como está”. Mi punto es que no hay nada absurdo o irracional en él, sino todo lo contrario, el problema es que no podemos entender cómo puede funcionar. Pero, nuevamente, ese es el problema con la naturaleza también. Nadie sabe, hasta ahora, cómo un sistema puede comportarse como una partícula clásica y un campo de onda, pero así es como funciona. Ergo, la ultra racionalidad es un hecho. Y la fe cristiana no es más que un caso particular.

Dicho esto, no implica que no haya nada irracional en ninguna de las doctrinas cristianas. Los humanos pueden ser irracionales, y las personas religiosas no son la excepción.

Answer 4

Soy un ingeniero racional y un maestro de la biblia. Encuentro toda la historia de salvación bellamente racional. Pero luego pasé un tiempo en diccionarios y concordancias griegos y hebreos y descubrí verdades que se han mezclado pero que han sido separadas por siglos por diferentes autores que provienen de diferentes orígenes y escriben por diferentes razones.
La coherencia de la historia del evangelio que comienza en Génesis se desarrolla de manera completamente racional.

Cuando uno construye una estructura de ingeniería, la triangulación de fuerzas es lo que soporta formas aparentemente imposibles. Un cuadrado es inestable pero una diagonal se bloquea en la forma.

De manera similar, el evangelio tiene muchas verdades que individualmente pueden parecer irracionales (¿nacimiento virginal?) Pero cuando se ve en contexto agrega fuerza y ​​consistencia al evangelio. Se vuelve vital hasta el punto que puedo decirte que sin el nacimiento virginal no habría salvación ni evangelio. Todo lo demás sería en vano.
Por lo tanto, es completamente racional ser cristiano y creyente que confía en el mensaje de la Biblia.

Answer 5

Según Wikipedia, el cristianismo es la religión más grande del mundo, con más de 2.400 millones de seguidores, conocidos como cristianos .

No tengo ninguna razón para creer que esto no sea cierto. En mi opinión, no creer en la existencia del cristianismo es como no creer en la existencia del cielo y las estrellas.

Es decir, NO creer en el cristianismo sería completamente irracional.

En cuanto a creer en mitos y dogmas cristianos, esa es otra historia.

Answer 6

Gracias por tu pregunta! Soy un creyente en el cristianismo, y no creo que sea irracional.

Esa podría parecer una respuesta sin sentido, es decir, ¿por qué se espera que un creyente en el cristianismo diga algo más? El significado de esta respuesta es que la creencia cristiana, ya sea racional o no, definitivamente no es algún tipo de abrazo consciente de la irracionalidad . Un investigador neutral y desinteresado podría obtener esta idea de los comentarios hechos por algunos no cristianos. Existe la idea de que la fe cristiana establece algún tipo de valor precioso y supremo en la “fe ciega” o la fe en oposición a la razón y que sentimos que, en última instancia, somos juzgados de acuerdo con cuán completamente podemos deshacernos de la racionalidad y “solo creer”. Sin embargo, esto no es en absoluto lo que enseña el cristianismo. No todos decimos “sí, no tiene ningún sentido, pero ese es el punto, se trata de creer cosas aunque sea irracional, ¡eso es la fe!”

El cristianismo, especialmente si es cierto, es mucho, mucho más que un “sistema de creencias” o una estructura de pensamiento o un conjunto de conceptos, aunque implica y encarna eso. La diferencia entre la descripción proposicional de las afirmaciones cristianas y los principios de la creencia y la fe misma es un poco como la diferencia entre una fotografía 2D de una cosa y la cosa 3D real. Es decir, la representación es correcta pero no completa, solo captura ciertos aspectos.

Ahora, dicho esto … Por lo que puedo decir, las afirmaciones de verdad proposicionales del cristianismo no son irracionales. Es decir, no comprenden una fórmula inválida de lógica oracional. (Me doy cuenta, por supuesto, de que no existe un conjunto único, monolítico y completo de afirmaciones de la verdad cristiana … Básicamente estoy hablando de lo que podría suponerse que es el consenso general sobre las enseñanzas del cristianismo histórico y ortodoxo).

Escuchas a la gente todo el tiempo decir que la creencia cristiana es irracional, sin embargo, la carga de la prueba recae realmente en la persona que hace esa afirmación. La mayoría de las personas, cuando se ven presionadas a defenderlo, recurren a la retórica y muy pocas veces verán un intento serio de refutar rigurosa y formalmente las afirmaciones de verdad del cristianismo por razones lógicas.

La creencia cristiana puede ser intrínsecamente irracional, pero si es así, no se mantiene a sabiendas. Es decir, creo que es racional y, si no es así, me equivoco , lo cual es diferente a decir “Sé que no es racional, pero lo creo de todos modos”.