¿Por qué muchas personas educadas prefieren no cuestionar la existencia de Dios?

Answer 1

Gracias por el A2A

La educación tiene muy poco que ver con creer en un dios, cualquier dios. La creencia en un dios está dictada por tres componentes principales:
1) el dios de tus padres: nuestros padres y familia nos adoctrinan en sus creencias religiosas. Un padre cristiano no cría a un budista, por ejemplo. o un bautista no cría a un católico.
2) el dios de tu comunidad: en la mayoría de los lugares geográficos hay una religión predominante. Lo más probable es que la religión de tus padres coincida con la religión de la comunidad en la que residen. Esto incluso es cierto en la mayoría de las áreas de los EE. UU. Donde hay muchas religiones diferentes. Fui criado por padres católicos en una ciudad de New Hampshire que era predominantemente de herencia francesa. Casi todos los que conocía eran católicos.
3) el dios de tu tiempo de nacimiento, por ejemplo, la religión predominante en Grecia hoy es la Iglesia Ortodoxa Griega. En griego antiguo creerías en la multitud de dioses griegos encabezados por Zeus.

La historia griega es la base de gran parte del mundo occidental moderno. Los filósofos griegos fueron altamente educados para su tiempo, pero aún seguían a los dioses de su nacimiento. El adoctrinamiento es difícil de superar, incluso para personas altamente educadas. Los ideales adoctrinados se convierten en el tejido desde el cual interpretamos el conocimiento. La única forma de superar este adoctrinamiento es tener una mente abierta a la evidencia y cuestionar el tejido mismo del sentido del yo. La educación puede ser una piedra angular en el desarrollo de esta capacidad para cuestionar todas las respuestas dadas, pero no es mutuamente inclusiva para esta capacidad. Conozco personas que son altamente educadas y que apenas han superado la escuela secundaria que tienen la capacidad de mantener flexible su Percepción de la Verdad.

También conozco personas que se ajustan a ambos criterios que no son flexibles en sus Percepciones para que sus Verdades se conviertan en su Percepción. Cuando una Verdad se convierte en la Percepción, entonces ninguna evidencia contradictoria alterará su Verdad. Lo que vemos es que interpretan la evidencia de tal manera que se ajusta a su Verdad o ignoran la evidencia como irrelevante.

La educación no dicta cómo uno interpreta la evidencia que ve. La educación no niega la fe religiosa por sí misma. La fe religiosa, cuando se vuelve dogmática, puede reemplazar a la educación.

Answer 2

A medida que los seres humanos crecen, aprenden. Al principio tenemos pocas opciones sobre lo que se nos enseña; Aceptamos lo que se nos enseña porque confiamos en nuestros maestros. Si tenemos dudas sobre lo que se nos enseña, podemos ser escépticos e intentar investigarnos a nosotros mismos, pero en su mayor parte otros lo han investigado y estamos felices de aceptar sus conclusiones. De esta manera, el conocimiento se transmite de una generación a otra. No importa cuál sea el tema, geografía, historia, matemáticas, economía, biología, física o Dios. La manera fácil de aprender es escuchar a alguien que consideramos una autoridad.

Si quiero saber cuántos kilómetros cuadrados hay en Australia, lo busco, no voy allí con mi cinta métrica. Si quiero saber de qué está compuesto un átomo, lo busco, no configuro mi propio laboratorio y realizo los experimentos que revelan que hay un núcleo, un protón, un neutrón, un electrón y cualquier otra cosa que pueda estar allí. Acepto el veredicto de aquellos que han dedicado sus vidas y recursos al tema.

Cuando venimos a Dios, es más fácil aceptar las conclusiones de aquellos que han estudiado el tema, porque es un tema exigente y requiere un enfoque de la vida diferente al de la corriente principal. Lograr realizaciones espirituales requiere mucha determinación y un sacrificio considerable, por lo tanto, para un materialista es más fácil aceptar las conclusiones de aquellos que han hecho el trabajo duro. Pocas personas dudan de la teoría de la evolución, pero muy pocos la han investigado por sí mismos. Aceptamos las conclusiones de quienes lo han investigado.

La educación de uno se basa en quién acepta como confiable y autoritario. Si no confiamos en alguien, nos resulta difícil aprender de ellos, y si lo hacemos, es fácil aceptar lo que nos enseñan. La mayoría de las personas confía en sus padres y, por lo tanto, aceptan lo que les enseñan. Si desea averiguar por sí mismo si Dios existe o no, entonces debe someterse a una gran austeridad y, a menudo, a inconvenientes para encontrar la respuesta usted mismo. Si prefieres concentrarte en tus estudios académicos o tu carrera o tu familia, entonces en el mundo moderno no hay mucho tiempo para una búsqueda espiritual seria, por lo tanto, vas con lo que confías.

Answer 3

Hay dos razones para esto …

1. Es una norma y todos lo dan por sentado, es como tener día y noche, pero nadie cuestiona por qué, es como la gravedad, las cosas caen, pero solo un hombre se atrevió a cuestionarlo. El concepto de dios y religión se alimenta con tanta fuerza a las personas, que se convierte en una norma y las personas no sienten la necesidad de cuestionarlo.
2. Otra razón es la esperanza. Supongamos que estás varado en una isla y parece imposible que puedas salir de esa isla o que alguien pueda rescatarte. ¿Eso te impediría no intentar salir de esa isla? Si esperas que alguien finalmente encuentre ypu, ¿usarías la lógica para encontrar cómo? Del mismo modo, las personas necesitan esperanza, que algo o alguien las cuide, no importa cómo, quién, asumirán que hay alguien y atribuirán suposiciones para apoyar su esperanza.

Ser un no creyente generalmente se ve como una persona sin esperanza, piensan en ti como una persona que ha perdido toda esperanza y creen que este mundo es lo que es y tenemos que aceptar lo que hace.

Eso es exactamente por qué la gente cree en Dios. Necesitan esperanza y la esperanza no requiere lógica.

Answer 4

Hoy, el análisis lógico no solo es nítido sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. La gente no es rápida en aplicar la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la inexistencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: – “Cuando el universo es imaginable hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable ”. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras en él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanzas el límite del universo imaginable, debes percibir la naturaleza imaginable del universo por un lado y la naturaleza inimaginable por el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando su inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca ha alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que percibas las naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se logra. Por lo tanto, el límite del universo siempre es inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo está en constante expansión! Este es nuevamente un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por supuesto, el científico tiene que aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si no se logra el otro lado. El científico tiene inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá de los límites de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo es proyectado por Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y estable de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen hoy en día en pequeño número y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones.

– Extractos de mensajes de Shri Datta Swami

Espiritualidad universal para la paz mundial

-publicado por anil (discípulo de Shri Datta Swami)

Answer 5

¿Ellos? ¿Aceptar a un dios imposible (imposible, como lo definen las religiones, de todos modos) es “educado”? (Recuerde, haber obtenido un título no siempre es una medida del nivel de educación alcanzado).

Creo que “al menos cuestionar la existencia de cualquier dios” es una medida de la educación.

“Soy ateo, más agnóstico”. ¿Cuál? Un ateo no cree en ningún dios. Un agnóstico no hace afirmaciones (de dioses o cualquier otra cosa) que no sean demostrables o demostrables. No es un punto medio entre teísta y ateo, no tiene nada que ver con el teísmo. (Vea la definición de Huxley: él inventó la palabra, por lo que puede definirla). Sin embargo, un ateo agnóstico está bien: no cree y no hace afirmaciones.