Para los ateos: ¿Alguna vez un cristiano te ha discutido o te ha dicho algo que te hizo adivinar?

Para los atletas: ¿Alguna vez un cristiano te hizo una discusión o te dijo algo que te hizo adivinar?

En el sentido presumiblemente intencionado de adivinar mi conclusión de ateísmo, no.

Sinceramente, me molesta. No quiero quedar atrapado en una cámara de eco. Quiero relacionarme con lo mejor que el cristianismo tiene para ofrecer, y esperaba encontrar algo desafiante eventualmente: algo que al menos me hizo detener. Esto terminó cuando leí uno de los libros que vi con más frecuencia recomendados por los apologistas, el simple cristianismo: pelusa seria y erudita sin sustancia ni fundamento. O otra supuesta estrella de la persuasión: escuché al odioso William Lane Craig, supuestamente filósofo, hablar en debates: la mitad del carisma de un vendedor de autos usados ​​manchado por la presunción, pero en ninguna parte un argumento que no era circular, vacío. deshonesto, o una combinación. ¡Y estas son personas que vienen con excelentes críticas y recomendaciones! (Creo que eso en sí mismo es evidencia circunstancial de que el cristianismo está mal).

No me malentiendas. Sé que hay cristianos que generalmente son más inteligentes que yo; Sé que hay cristianos que son mejores personas que yo; y sospecho fuertemente que si miras lo suficientemente de cerca, encontrarás que cada persona tiene al menos algunas creencias irracionales respaldadas por una cuidadosa compartimentación y racionalización, incluido yo mismo. Es decir, ¡no creo tener ningún derecho a una posición general de superioridad! Pero en términos de argumentos para pensar el teísmo, y mucho menos el cristianismo, es cierto, a regañadientes he renunciado a la idea de reunirme con los desafiantes.

Nací en un país musulmán, así que responderé la pregunta reemplazando ‘cristiano’ por ‘musulmán’. Creo que son esencialmente lo mismo.

Siempre me encantaron las historias, verdaderas o “más verdaderas que verdaderas”. Cuando tenía 3 o 4 años, solía hacer preguntas como “¿Era real Blancanieves? ¿Era real Atatürk (fundador de la República Turca)? ¿Eran Adán y Eva reales? ¿Fue / es real Alá? ”. La mayoría de estas preguntas tenían respuestas simples, pero para Alá (y otras historias que eran parte de la religión), recibía respuestas confusas y confusas de mi abuela y mi padre, cuando realmente necesitaba una respuesta directa. Mi madre terminó diciendo algo como “Nadie puede responder esta pregunta por ti. Encontrarás una respuesta cuando seas grande, no te preocupes por eso ahora ”. Pero la necesitaba de inmediato, así que en ese momento decidí que no había Alá. Siempre podría cambiarlo más tarde, pero eso nunca sucedió.

Cuando era un adolescente (14-15 años), la existencia de Alá fue la discusión principal en mi círculo de amigos en mi clase. ¡Se sintió tan importante! Solo dos de nosotros éramos (abiertamente) ateos y el resto parecía ser creyente. Recuerdo hablar y hablar durante el recreo, aunque lo mantuvimos en secreto a los maestros. La escuela era secular, pero sabíamos que algunos de los maestros eran religiosos y mis padres me advirtieron que mantuviera la voz baja.

Recuerdo solo una vez que caminaba a casa después de la escuela con uno de mis mejores amigos, un creyente, un año mayor que yo. Ella me contó muchos argumentos en el camino, de una manera muy tranquila, diferente a los acalorados argumentos de mi clase. Al final sentí algo realmente pesado en mi corazón, como la culpa y el miedo. Lamentablemente esto fue hace unos 30 años, así que no puedo recordar exactamente lo que dijo. Me fui a casa, no hablé con nadie, pensé y escribí un poco, me dormí y a la mañana siguiente me sentí como siempre. Todavía no tenía pruebas concretas para creer en Allah.

En otra ocasión en la clase, estaba hablando con una chica realmente inteligente, una de las mejores estudiantes de la escuela, con quien compartía mi asiento en ese momento. Ella me contó algunos argumentos habituales y le respondí con algunas cosas comunes, luego, en un momento, se llevó los dos dedos índices a los oídos y casi gritó “¡DEJA DE HABLAR!”. Me sorprendió y dijo: “¿Qué?” No quiero escuchar nada de esto. Me siento culpable y asustado. No hablemos más de religión “. Entonces lo respeté. Necesitaba creer en sus historias.

Después de la secundaria, fui a la universidad y la mayoría de las personas que conocí allí eran ateos. Al igual que yo, mis nuevos amigos habían discutido las mismas cosas una y otra vez en su adolescencia, y ahora tenían nuevas historias más interesantes.

No he discutido con un musulmán desde esos años. Cuando escucho o leo argumentos de cristianos u otras creencias que tienen la intención de sacar a otros de sus posiciones, no puedo evitar pensar en mis años de adolescencia.

Una nota al margen: muchos de mis amigos de la secundaria se volvieron ateos más tarde en la vida, mientras que mi única amiga atea cuando era adolescente me dijo a los 40 años que ella comenzó a creer en Alá.

No le pregunté qué argumentos le hicieron cambiar de opinión; Dudo que tenga algo que ver con los argumentos. Ella tiene un enorme poder político ahora y recientemente cortó todo contacto conmigo.

Sí, pero no por mucho tiempo.

Una cosa que creo que los teístas no necesariamente aprecian es que la forma en que las personas se vuelven ateas es muy diferente de la forma en que se convierten en teístas. La mayoría de los adultos de todo el mundo crecieron en un contexto de religión. Las manifestaciones externas de creencia eran un hecho para todos, aunque la denominación y el grado de entusiasmo variaban.

Tenía lo que, según los estándares de mi generación, era un nivel muy bajo de exposición a la religión, pero de todos modos fui a seis escuelas diferentes y todas nos involucraron en el canto diario de himnos y el rezo de oraciones, y las visitas estacionales a la iglesia. . El plan de estudios de una escuela me obligaba a leer la Biblia de principio a fin. Mis padres creían en “algo”, a pesar de que no fuimos a la iglesia o seguimos ninguna doctrina en particular. Cuando fui a la universidad, el capellán de la universidad pasó dos períodos tratando de convertirme.

Al crecer en ese entorno, es difícil no tener una configuración predeterminada de “Iglesia de Inglaterra”, y al igual que la función de autocentrado en el volante, hay un fuerte arrastre hacia esa posición cuando te alejas de él. Esa posición de autocentrado es donde la mayoría de los teístas y la mayoría de los ateos de mi generación y de los anteriores comienzan cuando cuestionan su fe. Es difícil separarse y mucha gente nunca lo hace.

Mi experiencia fue de una transición gradual de una fe de CofE razonablemente sólida cuando tenía 5 o 6 años a la incertidumbre en mi adolescencia temprana y al agnosticismo con la voluntad de ceder a un argumento de Dios de las brechas de mi adolescencia tardía y mis veinte años. Durante esa fase, a menudo me convencía un argumento persuasivo, al menos durante el tiempo suficiente para pensarlo y comprender los contraargumentos.

Y luego Douglas Adams murió. En The Salmon Of Doubt, una colección de piezas más cortas y una historia inconclusa de Hitchhikers publicada a título póstumo, hay una entrevista con American Atheist:

ATEOS AMERICANOS: Sr. Adams, usted ha sido descrito como un “ateo radical”. ¿Es esto exacto?

Si. Creo que uso el término radical de forma bastante flexible, solo para enfatizar. Si se describe a sí mismo como “ateo”, algunas personas dirán: “¿No quiere decir ‘agnóstico’?” Tengo que responder que realmente quiero decir ateo. Realmente no creo que haya un dios; de hecho, estoy convencido de que no hay un dios (una sutil diferencia). No veo ni una pizca de evidencia que sugiera que hay una. Es más fácil decir que soy un ateo radical, solo para indicar que realmente lo digo en serio, que lo he pensado mucho y que es una opinión que tengo en serio. Es curioso cuánta gente está realmente sorprendida de escuchar una opinión expresada con tanta fuerza. En Inglaterra parece que hemos pasado del anglicanismo vago y flojo al agnosticismo vago y flojo, y creo que esto engendró un deseo de no tener que pensar demasiado en las cosas.

Entonces la gente suele decir: “¿Pero seguramente es mejor seguir siendo agnóstico por si acaso?” Esto, para mí, sugiere un nivel tan tonto y confuso que generalmente salgo de la conversación en lugar de dejarme atrapar. (Si resulta que me he equivocado todo el tiempo, y de hecho hay un dios, y si resulta que este tipo de corte de cabello legalista, Clintoniano, cruzado de dedos detrás de la espalda lo impresioné, entonces elegiría no adorarlo de todos modos.)

Esto tuvo un gran impacto en mí. Me llevó a examinar los jirones restantes de mi educación religiosa y concluir que sí, no vi una pizca de evidencia, y ausente de que no fuera honesto conmigo mismo si no me identificaba como ateo. Eso, para mí, fue el descanso final.

Desde ese momento, no he tenido motivos para dudar de mi posición. Trato de mantener una mente abierta, lo que significa que hago todo lo posible para considerar cada argumento sobre sus méritos y no, como se malinterpreta con tristeza y frecuencia, que tengo que aceptar como igualmente válido cualquier posición a la que alguien pueda sucederle. mantener, independientemente de la evidencia.

Y la simple verdad es que nunca me he encontrado con un argumento para un dios o dioses para los cuales existe la más mínima evidencia creíble o incluso un argumento que es más simple, más limpio y más coherente si postulas a un dios que si no lo hagas

¿Alguno cristiano alguna vez hizo una discusión que me hizo dudar de mí mismo?

Ese es fácil, sí, mucho en realidad. Cuando alguien que le gustaba o incluso que apreciaba mucho, pensó que era impresionante, comenzó a decir tonterías, cuestiona su capacidad para juzgar a las personas, cuando alguien que pensaba que era muy inteligente demuestra que ser un idiota es realmente desgarrador.

Lo mismo sucede cuando la gente comienza hablando antivacunación, esa maldita gente “inserta el nombre de un grupo”, que heredaron dinero de un general en Nigeria que él no sabía que era su tío abuelo y que es verdad, que alguien ve hadas y elfos, y habla con personas imaginarias o piensa que Elvis Presley todavía está vivo, solo cosas pequeñas realmente, pero mi opinión sobre esa persona generalmente cae en picado y permanece baja para siempre, al igual que mi fe en que mi gente conozca habilidades.

Pero supongo que el significado de la pregunta es si algo que alguien con fe me ha dicho que me hizo pensar en ser ateo. No nunca. No sucederá a menos que termine con “… o te mataré”, eso me hará cambiar de opinión para salvar mi vida, hasta que sea salvo. Además de eso, no, no más de lo que creo que los árboles pueden caminar, hablar y fumar cigarrillos, a pesar de que JRR Tolkien realmente hizo un argumento convincente al respecto. Incluso Harry Potter es más creíble que cualquier cosa en la Biblia. La Biblia está llena de malas historias, personas malas que hacen cosas malas, pero Dios está allí para castigarte, mató a Moisés por golpear una piedra, porque todos sabemos que las piedras se ofenden y tienen sentimientos.

No es que los cristianos no tengan habilidades convincentes, es porque esto es un galimatías, tonterías y ni siquiera es remotamente creíble.

En resumen, NO.

Prácticamente cada respuesta aquí comienza con No, No, Nunca, etc., con cada una marcada por puntos. Mi primera reacción antes de leer cualquier otra respuesta fue ‘No. Nunca.’

Me parece más interesante que la pregunta original. ¿Los ateos tienen convicciones más verdaderas, como una dirección en una brújula, como un camino firmemente establecido, que un teísta que pueda tener dudas sobre una vida futura? ¿Alguien le pregunta a un católico “¿Alguna vez un metodista le ha hecho a un católico una pregunta que lo haya alejado de sus creencias en el catolicismo?”

¿O los ateos se mantienen firmes porque son constantemente bombardeados con preguntas sobre no creer?

Para mí, responder con un firme ‘No’, es más una respuesta lógica, una reacción instintiva o simplemente una reacción instintiva. Pero, habiendo sido criado en un ambiente católico, cuestiono cómo y por qué respondo de la manera en que lo hago. Más precisamente, se siente como la respuesta correcta. Período.

Tengo curiosidad por saber por qué otros comenzaron sus respuestas con “No, No o Nunca”. Espero que otros encuentren más fácil de explicar que yo.

No nunca.

Fui cristiano por más de 20 años de mi vida adulta, y muy activo en el ministerio evangelístico durante gran parte de ese tiempo. También soy educado teológicamente. Como tal, estoy familiarizado con la mayoría de los argumentos a favor del cristianismo, y ya los he considerado y visto sus defectos (de lo contrario, aún sería cristiano).

A menudo me divierte cuando los cristianos, incluso aquellos que conocen mis antecedentes, asumen que la única razón por la que ahora soy ateo es porque nunca escuché su argumento particular a favor del cristianismo. Lo más probable es que haya escuchado su argumento antes, ya que probablemente lo usé yo mismo en el pasado, pero algunas personas todavía se sorprenden cuando su argumento “asesino” no funciona en mí.

Una vez … el argumento de “ajuste fino”: la idea de que la Tierra está “puesta a punto” de por vida … distancia del sol, presencia de aire, etc.

Pensé que esto era interesante, así que me tomó por sorpresa, en parte porque nunca lo había escuchado antes (hace unos 7 años). No lo compré, era simplemente interesante y quería reflexionar sobre ello.

Pero literalmente, en unos 20 segundos, me di cuenta de lo defectuoso que realmente era.

Se basa en que los humanos somos el resultado previsto del plan de un dios / s. Los teístas asumen que esto es cierto, por lo que el argumento parece tener peso, desde su perspectiva.

Pero si no tienes esa suposición, no tiene peso. Ninguno en absoluto. Literalmente ninguno.

Llegar a cualquier argumento con una noción preconcebida, especialmente una tan atroz como la anterior, es un ENORME error de lógica.

También sugiere que estos dioses están limitados por al menos algunos parámetros, deben tener aire, agua y luz solar … como parte de la receta creadora de humanos. Tengo que comer carne y plantas, y mariscos que no se nos permite comer.

Mientras tanto, estos mismos teístas me dicen que estos dioses pueden hacer cualquier cosa.

Entonces, ¿por qué estos dioses deben cumplir ciertos parámetros? Estos dioses podrían habernos creado de cualquier manera que quisieran, no necesitan seguir una receta.

Entonces, al igual que el argumento del relojero, el argumento de ajuste en realidad logra que el concepto de dios sea menos probable, no más probable.

No, más bien lo contrario. Escuchar sus “argumentos” (si así es como los quiere llamar generosamente) solo me deja más claro que no tienen una base sólida para hacerme creer en su dios.

Tengo una fuerte racha de cuestionamiento y razonamiento por naturaleza, por lo que si vienes a mí sin sentido y sin razón, también podrías estar discutiendo en una boca de incendios: obtendrás más éxito.

A pesar del intento de mi padre de adoctrinarme desde el principio, la falta de cualquier “argumento” real me hizo ateo a los 7 años, a pesar de que no me habría identificado como tal hasta mucho después. Nunca creí que Dios y Jesús fueran reales a pesar de intentarlo. No mejoraba ni empeoraba las cosas creer o no creer: la vida seguía siendo lo que sería si creía en un dios o no, por lo que la posición más fácil era eliminar la grasa innecesaria y seguir viviendo. .

Como la mayoría de los otros ateos, nada de lo que un humano pueda decir me convencería de la existencia de un dios universal. Solo un dios existente (ver “evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica” ​​de Barry Hampe para probarlo) me convencería de que existe.

Por otro lado, puedo creer que existe un “dios” para ti. Puedo creer que tienes fe en un dios de tu elección.

Y ahí radica el gran problema para los ateos: los vemos a todos con todos sus dioses individualizados, hechos a mano, personalizados y curados a medida, y al menos es obvio para nosotros que no todos pueden ser verdad. Al menos para nosotros, mirando desde afuera, vemos por qué hay tantos dioses y por qué dos creyentes al azar (incluso específicamente creyentes cristianos) en el mundo tendrán diferencias leves o no tan leves en la forma en que describen a su dios. .

Entonces, todos sus argumentos hacen que sea comprensible por qué cree en su dios, pero, bueno, en el que cree no es el único que se postula.

Podría seguir con muchas otras razones por las cuales ninguno de esos argumentos cristianos u otros argumentos religiosos nunca caerá conmigo o me hará dudar de mí mismo.

Por supuesto, pero nunca con respecto a mi ateísmo: en última instancia, no hay nada que puedas decir o hacer para hacerme cambiar de opinión al respecto. No sugiero que sea de mente cerrada, pero necesitaría alguna evidencia seria de su parte para que yo pueda entretener la idea de que un Dios * existe *.

He visto y escuchado muchos argumentos a favor de la religión, pero en última instancia, nunca he visto uno que sea tan convincente e irrefutable que uno no pueda evitar aceptarlo. La mitad del problema con la mayoría de las religiones es que no viven en el siglo XXI: son todos productos del pensamiento y la filosofía antiguos. Por mucho que los adherentes modernos hagan todo lo posible para “actualizar” su pensamiento religioso (algunos cristianos aceptan la homosexualidad, por ejemplo), no se puede ignorar los orígenes de su fe, ni las cosas que la fe ha hecho en términos de dañar a la humanidad. .

La fe es naturalmente evocadora, no lo negaré: hay un atractivo considerable al imaginar que algún ser superior poderoso te vigila, mantiene una vigilia silenciosa pero vigilante sobre ti y tiene una fuerte relación personal contigo que te impulsa a vivir tu vida sin esa certeza Los rituales parecen reconfortantes, el sentido de comunidad a menudo es atractivo para nosotros, los humanos sociales, y el precedente de la tradición ofrece un consuelo considerable a quienes recurren a él para obtener fortaleza espiritual. Sin embargo, y esto es muy importante, exige algo que muchos ateos simplemente no son capaces de aceptar: la aceptación de una idea en ausencia de evidencia que la respalde.

Absolutamente, a veces hacemos esto científicamente: se llama una ‘hipótesis’. Abogamos por la existencia de algo sin necesariamente tener la prueba que lo respalde. Donde esto difiere de la fe es doble:

  1. Una hipótesis es solo una teoría y, por lo tanto, puede demostrarse que está equivocada.
  2. Una hipótesis debe ser probada y se debe reunir evidencia para apoyarla o rechazarla.

La fe religiosa es asertiva: ya tiene las respuestas y no tiene necesidad de buscarlas. Dios existe, y ha ordenado x, y y z . Los que creen en la deidad, por lo tanto, deben seguir x, y y z . La única afirmación del ateísmo es la ausencia de creencia en la existencia de un poder superior (es decir, “Dios”) . Eso es. Para convencernos de lo contrario, tendrías que ofrecer tu hipótesis (por ejemplo, un poder superior creó el Universo) y luego, finalmente, ofrecer evidencia para respaldar esto. Hasta ahora, he visto muy poca evidencia efectiva en apoyo de tal afirmación: en ausencia de tal, tengo que rechazar la hipótesis. Asi es como funciona.

Para que un teísta convenza a un ateo de la existencia de Dios, la evidencia ofrecida tiene que ser bastante hermética: no anecdótica, no circunstancial, no ficticia. Un arbusto en llamas hace 2.000 años no lo corta, particularmente porque la única documentación adjunta es totalmente autosuficiente (es decir, ¡producida por aquellos que creen que es verdad!).

No. Lee rápidamente mi biografía. Está justo ahí ^ adelante.

Ningún cristiano (o cualquier otro sacerdote) ha podido mostrarme evidencia científica verificada, repetible, reproducible y concluyente de la existencia de su Dios. Todo lo demás es solo una afirmación, y lo que se afirma sin evidencia lo descarto sin evidencia. Ahora me han presentado interesantes experimentos de pensamiento, y me han presentado consideraciones y acertijos basados ​​en la suposición de que hay un Dios que me he divertido teniendo en cuenta. Muchos de ellos nunca encontré una respuesta. Pero aquí está la cosa: hay una diferencia entre entretener un pensamiento y creerlo. Citando a Lewis Carrol: “A veces he creído hasta seis cosas imposibles antes del desayuno”. Así que no, nada de lo que se me ha presentado me ha llevado a adivinar mi fisonomía.

La pregunta original es:

Para los ateos: ¿Alguna vez un cristiano te ha discutido o te ha dicho algo que te hizo adivinar?

Responder:

No, no en lo más mínimo. Desde el momento en que la verdad se hizo evidente para mí, que “Dios” es un fantasma, un hombre del saco, una creación de manipuladores inteligentes que quieren controlar las mentes, los cuerpos y los bienes mundanos de todos en el planeta, todo lo que he escuchado o Leer sobre la existencia de “Dios” ha parecido risueñamente absurdo.

No, ni siquiera cerca. No hay argumentos lógicos en este mundo para convencer a los ateos de la existencia de Dios. Los cristianos tienen una mejor oportunidad de convertir a los ateos a través de las emociones, al hacer que los ateos admiren / respeten la forma en que los cristianos viven su vida. Sin embargo, eso no es probable, ya que la mayoría de los ateos son personas bastante inteligentes que sopesan sus decisiones sobre lógica / razonamiento.

“Para los ateos: ¿Alguna vez un cristiano te ha discutido o te ha dicho algo que te hizo adivinar?”

Asumiendo que estás hablando del cristianismo aquí, entonces no, en realidad no. ¿Qué habría que decir?

Al menos para mí, aunque este parece ser el caso para muchos otros ateos, mi falta de creencia proviene de una falta de razón para creer. Me gustan las pruebas y poder investigar cosas para las que quiero encontrar documentación de respaldo. El cristianismo tiene una consistencia lógica interna (es decir, la Biblia es precisa porque dice que lo es), por lo que una vez que te adentres en la religión, probablemente todo tenga mucho sentido a partir de ahora. Pero no quiero dar saltos ciegos así, así que voy a necesitar algo más.

Hay algunas personas realmente brillantes que son cristianos devotos. Como consecuencia, hay algunos ‘argumentos’ verdaderamente brillantes para el cristianismo. El problema con ellos es que todos son filosóficos y no concretos. Está bien que algunos cristianos puedan presentar estos excelentes argumentos, pero todos se basan en el supuesto de que el argumento supera la necesidad de evidencia real. Y tal vez eso sea lo suficientemente bueno para algunas personas, pero preferiría la evidencia en sí. Y en última instancia, ningún argumento se ha cruzado en mi camino que demuestre la existencia de ningún dios, mucho menos el cristiano, y en ese punto no hay necesidad de que las cosas vayan más allá.

Para los ateos: ¿Alguna vez un cristiano te ha discutido o te ha dicho algo que te hizo adivinar?

Acerca de dios? No.

La mayoría de los argumentos que las personas hacen son ridículamente malos hasta el punto de que si los usara alguien en un contexto no religioso, pensarías que hay algo mal con ellos.

Digamos que alguien dijo “El sol arde porque allí es donde duermen los gigantes de fuego. No se me ocurre ninguna otra explicación, por lo que debe ser cierto. Si no es cierto, ¡prueba que no hay gigantes de fuego!

Uno pensaría que no tomaron su medicamento, y probablemente no estaría equivocado. Pero la gente hace argumentos que son literalmente tan ridículos acerca de la existencia de Dios todos los días, y otras personas simplemente se sientan y asienten. “Hm. Eso suena razonable.”

Podrías pensar que estoy siendo injusto y seleccionando el peor de los peores argumentos. Sin embargo, eso no es cierto. Ese es un argumento bastante intermedio. Muchos de los argumentos son tan malos. Algunos son circulares. Algunos confían en “hechos” que no son hechos, como que la Biblia es el libro más antiguo, por lo que debe ser cierto. Algunos intentan saltos de lógica como “Egipto era un lugar real, por lo tanto, las historias que tuvieron lugar en Egipto deben ser ciertas”. Algunos comienzan con malas premisas y las extienden para llegar a conclusiones erróneas.

Todavía no he visto un buen argumento para Dios.

Jajajaja Lo siento, eso me parece bastante histérico. De ninguna manera. Mira, soy ateo porque no puedo elegir lo que creo. Las creencias son cosas de las que estamos convencidos, y soy muy escéptico. Literalmente, no hay nada en ninguna religión que cumpla con su carga de la prueba. Si llega un momento en que se puedan presentar pruebas demostrables significativas a favor de tales creencias, entonces las consideraré seriamente. Nada ha influido más en mi ateísmo que los diversos teístas que presentan lo que afirman erróneamente como evidencia de sus dioses o creencias particulares. ¡Todos son absolutamente absurdos!

No. Bueno, técnicamente no después de pensarlo un poco. En lo que “algunas” personas religiosas creen se divide en dos categorías: profundamente inmoral: judío: somos los elegidos. Cristianos: somos salvos, todos estamos condenados. Musulmanes: todos los demás irán al infierno.

O son morales como los judíos: el que salva una vida salva al mundo entero, cristiano: ama a tus enemigos, musulmanes: ayuda a los pobres. Sin embargo, esas pautas morales no son nada que una persona moral no pueda alcanzar mediante el uso adecuado de la regla de oro.

Por ejemplo, estaba hablando con una dama cristiana muy devota que había tenido muchas desgracias en su vida, pero aún consideraba su religión como su faro salvador y me aseguro de que su religión la ha convertido en una mejor persona. ¿Me dio dudas sobre la validez del dogma religioso? No. ¿Le ayudó? Sí. ¿Pensé que entrar en un Hitch como debate religioso con ella le haría algún bien? No.

No con respecto al cristianismo exactamente, pero en general, sí. Hay una teoría llamada Deism, que básicamente dice que hay un dios, y que probablemente todavía está en algún lugar, pero por alguna razón ha elegido ignorarnos más o menos después de poner el mundo en movimiento. Esa es probablemente la única teoría que podría respaldar cuando se trata del cristianismo. Como no puedo probar el origen del universo con absoluta certeza, acepto que es posible que exista un dios o dioses que simplemente no tengan nada que ver con nosotros en este momento. Queda demasiado al azar para justificar a un dios o dioses activamente en el trabajo (consistencia de oraciones sin respuesta, tratamiento injusto para los malvados, desastres naturales indiscriminados, cambio climático inconsistente, defectos de nacimiento, extinción de especies inocentes y a veces beneficiosas, etc.).

Después de todo, si puedes aceptar que el universo explotó básicamente de la nada. También tienes que admitir que es igualmente posible un dios o dioses, también podría haber explotado básicamente de la nada. Cualquiera de los dos tiene tanto sentido y actualmente es igualmente imposible de probar.

Siempre me sorprende cuando los cristianos (u otros teístas) muestran un cierto grado de autoconciencia sobre sus creencias, lo que parece incompatible con el hecho de que las tienen en absoluto. Y una o dos veces un creyente me ha sorprendido al admitir abiertamente que saben que creen sin razón alguna, y que no les importa .

Pero todos los ‘argumentos’ actualmente presentados por los creyentes ya estaban siendo adelantados, de una forma u otra, y refutados por los antiguos griegos y romanos. Es poco probable que uno de ellos me impresionará o convenza.

No.

Ninguno de los argumentos religiosos sobre la fe es muy convincente.

Pero, de nuevo, tampoco estoy muy impresionado por los ateos evangélicos (Dawkins, etc.).

Para mí, la fe es un asunto privado y tratar de convertir a alguien, en cualquier dirección, no es algo que me impresione.

Dicho esto, hay muchas personas a las que admiro porque saben cómo viven su vida: su virtud, si se quiere.

Supongo que eso es quizás más persuasivo que cualquier “argumento”.

Para los ateos: ¿Alguna vez un cristiano te ha discutido o te ha dicho algo que te hizo adivinar?

No.

Y esta sería toda la respuesta que tengo que dar. Pero seguramente un Quorabot se enojará por mi breve respuesta. Así que supongo que debo poner algo de texto de relleno aquí.

O, mucho mejor, este concierto de Tim Minchin. Tim Minchin es genial.