Si nos mudamos a otro planeta en el futuro, ¿sería una mejor opción no traernos religión para un mundo ‘nuevo’ mejor?

Answer 1

La religión, como la mayoría de las otras ideologías, es esencialmente una narrativa humana construida para describir y explicar el mundo. Si nos mudáramos a otro planeta en el futuro, no sería útil tratar de erradicar la religión para un “nuevo mundo mejor”. Incluso sin la eliminación de las viejas religiones, inevitablemente surgirían nuevas religiones, ideologías y mitos sobre por qué, cuándo, cómo y qué sucedió para llevar a la humanidad a este punto en el tiempo. No hay razón para suponer que las nuevas historias serán mejores o peores que las existentes. Al seleccionar solo con base en la religión, todo lo que estaría haciendo es emitir juicios mezquinos basados ​​en su propio sesgo ideológico personal, y probablemente eliminar a algunas grandes personas de la población del nuevo planeta. Al igual que las religiones no pueden ser probadas completamente como correctas o incorrectas, tampoco lo pueden ser las narraciones no religiosas como la ética o la historia antigua.

¡Diversas narrativas son útiles e interesantes!

Answer 2

Si existiera la tecnología para llegar a otros planetas habitables en el futuro, ¿por qué no tomar la ruta que la mayoría de los escritores de ciencia ficción han utilizado? ¿Permitir que cada grupo de colonos redacte su propia carta y encuentre su nueva colonia en los principios que el grupo de colonias ha acordado?

Esto es práctico y justo. Práctico, en el sentido de que todos los que se unen al grupo de la colonia están en la misma página en cuanto a la sociedad que desean construir. Y es justo, en este sentido que si a usted (un individuo) no le gustan los ideales y principios de ese grupo, puede unirse o encontrar otro con el que esté de acuerdo.

Por lo tanto, si usted no fuera religioso, no estaría obligado a unirse a un grupo de colonias religiosas, y los religiosos no estarían obligados a unirse a grupos de colonias no religiosos que fueran repugnantes para ellos. Cada uno podría estar libre de las influencias que creen que no son buenas para la sociedad que planean fundar.

Eventualmente, terminaría con una serie de planetas que brindan una amplia variedad de opciones en cuanto a valores sociales y culturales, que podría elegir si fuera un inmigrante posterior. Habría algo para todos, por así decirlo, y probablemente menos conflictos a nivel local. (Y si el mundo en el que creciste no refleja tus valores, podrías pasar a uno que sí lo haga. Y en este escenario, sospecho que planetas más culturalmente restrictivos estarían felices de verte detrás de ti, así que no tendrás problemas para irte Quieren que te vayas.

Si hubiera un gobierno galáctico más grande, allí entrarían en conflicto las mismas diferencias de opinión, tal como lo hacen hoy. Con suerte, para entonces, habremos descubierto un sistema de cooperación interplanetaria que funciona mejor que el sistema internacional que usan las Naciones Unidas.

Answer 3

Bueno, no importaría de ninguna manera. No hay planetas habitables en nuestro sistema solar, por lo que estaría hablando de mudarse a un planeta extrasolar, en otro sistema estelar. Eso requeriría un arca espacial, y tomaría varias generaciones hacer el viaje. Durante ese tiempo, sin duda surgirían movimientos religiosos a bordo del barco, incluso si comenzaras con un grupo o individuos exclusivamente ateos y antirreligiosos. Después de todo, la premisa de todo el viaje en sí estaría basada en la fe: tendrías que confiar en la fe religiosa para evitar que las generaciones posteriores hagan cosas que podrían provocar la destrucción total del barco, como abrir la esclusa de aire o causar un reactor sobrecargar.

¿Qué prueba tendrían las personas que nacieron a bordo del barco, y sus hijos, nietos y bisnietos, para demostrar que no nacieron en una simulación, y que toda la información externa que llega a través de los sensores externos del barco es en realidad real en lugar de ser desinformación? ¿Qué prueba tendrían de que la Tierra o el planeta al que viajan incluso existen? Todos sus registros supuestamente históricos, y toda la información que se les da al supuesto mundo exterior (vacío), vendría a través de un sistema tecnológico controlado completamente por una élite arraigada de ancianos de la comunidad: el capitán del barco y su consejo. de miembros esenciales de la tripulación.

En mi humilde opinión, para cuando llegues allí, la ‘gente de la nave espacial’ seguramente sería una de las comunidades fundamentalistas más religiosas de la humanidad, si no la comunidad humana fundamentalista más religiosa, que haya existido. En el entorno en el que se encontraría a bordo de un arca espacial trans-estelar de una nave de generación, necesitaría efectivamente la implacable, intransigente y universal aplicación de un sistema religioso de valores y tabúes religiosos: serían las únicas cosas lo que posiblemente podría asegurar la supervivencia continua de todos a bordo y llevar a la gente al nuevo planeta. Porque, literalmente, cualquier persona a bordo de la nave que poseía algún cinismo, en el transcurso de varias generaciones, podría ser capaz de no creer que en realidad están en una nave y eliminar la totalidad de su población aislada de la humanidad en sus esfuerzos. para refutar que lo son.

Answer 4

La religión es solo una forma de vida. La religión NO es una cosa, traer consigo. Es un pensamiento; solo una gran colección de preguntas frecuentes, CÓMO HACER y HACER y NO. Enseña a un terrícola promedio (humanos como todos nosotros) cómo llevar una vida virtuosa y saludable.

Si le quitas a la gente su religión, entonces es la primera señal de despotismo y dictadura. ¿Cómo podrías CONSTRUIR una dictadura de “mejor” nuevo “mundo”?

DEBE aceptarse un nivel SENSIBLE de adhesión a la religión de su elección, si desea que las personas disfruten del verdadero espíritu de LIBERTAD.

El punto es que, al igual que todo viene con una fecha de vencimiento, ciertas reglas en muchas religiones no serán válidas por ahora (por ejemplo: las mujeres no deben ingresar a lugares religiosos ni a ningún lugar de reunión pública durante su menstruación). Ahora, esta regla fue conceptualizada en aquellos días, cuando las infecciones se propagaban fácilmente y las aldeas se borraban debido a epidemias y endemias. En esa situación, la regla es absolutamente válida, porque la mujer será susceptible de caer presa fácil de la enfermedad. infecciones. Recuerde que es lo mejor para la mujer, pero desafortunadamente, siempre fue entendido al revés y publicitado así, por las llamadas personas inteligentes).

Eso no debería hacer que todo el concepto de religión, OBSOLETO. Entonces, si me dieran la opción de hablar, diría que NO es una mejor opción dejar atrás la religión e ir a construir un mundo nuevo, porque cualquiera que sea la constitución o los mandamientos, escribes para el bienestar de las personas en el nuevo mundo a seguir. , TAMBIÉN es una especie de RELIGIÓN!

Answer 5

Si nos mudamos a otro planeta en el futuro, ¿sería una mejor opción no traernos religión para un mundo ‘nuevo’ mejor?

Lo que sospecho que querías preguntar es “¿sería una mejor opción no traernos religión organizada para un mundo ‘nuevo’ mejor?”

La razón es que no existe un lugar donde existan humanos que no incluyan religión.

Una religión es simplemente un conjunto de puntos de vista sobre las grandes cuestiones de la vida, los comienzos, la moral y la ética y la vida futura. No todos incluyen puntos de vista de dios (s), no todos incluyen rituales, no todos incluyen organización, adoración ni ninguna otra cosa que generalmente siga las definiciones de religión en el diccionario.

Lo que todos incluyen son ideas.

Una vez que una sola vista gana suficientes seguidores, a menudo se organizan y obtienen un nombre. Pero ese conjunto de creencias ya es exactamente lo mismo que una “religión”, incluso antes de que esté “organizada”. El nombre y la organización es todo lo que cambia, no las ideas.

Por lo tanto, lo que está preguntando es: si nos mudamos a otro planeta en el futuro, ¿sería una mejor opción no traer ideas para un mundo ‘nuevo’ mejor?

¿Qué te hace pensar que sería un mundo mejor sin ideas?

¿Qué te hace pensar que esas ideas no existen en todas partes donde existen los humanos, ya sea que estén “organizadas” o no? ¿Si algunos de esos conjuntos de ideas se llaman “religiones” o no?

¿Cómo garantizaría que el conjunto interno de ideas de alguien no concuerda con alguna religión u otra? ¿Criminalizarás tales ideas? ¿Policía del pensamiento? ¿Dijiste mundo mejor ?

¿Qué te hace pensar que incluso es posible que los humanos existan sin ideas, sin importar qué otro nombre les llames (filosofías, orígenes, historias, enseñanzas o, sí, religiones)?

Lo que está proponiendo no es posible, incluso si tuviera que hacer algo draconiano, como hacer una regla que solo aquellos con “ideas” ateas están permitidos.

Su propuesta hace un mundo peor automáticamente, no uno mejor.

Answer 6

En 1516, Tomás More tuvo la idea de crear una sociedad perfecta. Su libro Utopía sigue siendo famoso hoy. En su tiempo, una isla aislada lejana era lo suficientemente lejos para el experimento, pero eso no hace ninguna diferencia para la idea.

Muchos grandes pensadores lo siguieron. Pero prohibir la religión para crear un nuevo mundo utópico y valiente me parece un poco simplista. No creo que la religión sea el problema, no es más que una herramienta o vehículo utilizado por personas malvadas. Sin religión, la agresión y la violencia no desaparecerán.

Creo que lo que debemos hacer es tomar muchos libros y materiales del curso, educar y centrarnos en la igualdad, la salud, la libertad y la tolerancia. ¿Por qué? La correlación estadística con niveles más bajos de violencia y delincuencia y una mayor felicidad general.

Answer 7

Sería un error discriminar a los astronautas o migrantes en función de su religión. Tampoco sería práctico; incluso si los astronautas no son religiosos, sus hijos o nietos podrían serlo. Es una tendencia que está en nosotros, y tiende a ser provocada por circunstancias adversas.

En ausencia de una religión moderada, es muy posible que una religión agresiva e inmoderada eventualmente se arraigue. Especialmente porque un ateo podría comenzar a ver la situación como desesperada, mientras que una persona religiosa podría convencerse de que Dios tiene la intención de tomar posesión de algún territorio en circunstancias casi desesperadas y convencer a otros de lo mismo.

De esta manera, los creyentes tienden a desplazar a los no creyentes. Es mejor si creen algo relativamente inofensivo.

Las nuevas religiones no necesariamente toman una forma abiertamente religiosa; pueden parecer estar basados ​​en la ciencia (pero no lo están) o en una teoría económica, o en un culto a la personalidad, o en muchas otras cosas.

Answer 8

Mira de esta manera; Si Dios existe, esta será la condición exacta que se le dará. Estás en una situación sin perder. Su pregunta es un experimento mental interesante o realmente podrá intentarlo.

La buena noticia es que, en mi opinión, no encontrarás un lago de fuego ni nada de eso. Creo que esas son imágenes utilizadas para describir cómo es la condición propuesta, un entorno consumidor. Pero no se preocupe por eso, porque creará exactamente lo que su pregunta pregunta, un lugar sin Dios o influencia de Dios.

Creará la máxima expresión del mundo que vemos ahora, la competencia jerárquica sin restricciones por las nociones de que estamos “dotados por su Creador” de cosas que tienen valor externo. Con solo valores internos de los que preocuparse, la meritocracia pura puede reinar. Claro, podríamos esperar a Acuario, pero al igual que su pregunta sobre qué hacer con un cristiano extraviado (no permitido), también debe tener en cuenta el hecho de que todos los Trump Trumps y Adoph Hitlers estarán allí.

¿Todas esas personas que construyeron y administraron esas grandes corporaciones multinacionales que muelen a la humanidad? ¿Todas esas personas que sacrificaron millones de vidas para perseguir su visión de sí mismos? Ellos estarán ahí. Y ya sabemos que no van a tomar la noción de que ahora “todos podemos llevarnos bien”. Construirán organizaciones, y por las mismas razones que lo hacen ahora. Entonces tienes que dar cuenta de eso.

Pero, de nuevo, no tendrás a la Madre Thersa sacudiendo su dedo huesudo a los jefes de estado, responsabilizándolos por la falta de compasión por aquellos sin voz, lo que suena bien, pero también incluyendo a los que aún no han nacido como aquellos que necesitan compasión, que no suena tan bien Ya no es necesario escuchar toda esa moralización.

Entonces, en esta nave espacial que tienes en mente, te sugiero que te pongas tus pantalones de niño grande.

Answer 9

No creo que debamos comenzar a abogar por la discriminación solo porque vamos a otro planeta / mundo.

Mientras las religiones permanezcan dentro de sus límites legales, no tengo problemas con ellas. A las personas se les debe permitir creer lo que les gusta. Odiaría vivir en un mundo sin libertad y sin religión, ya que es una extensión del pensamiento humano.

Mi problema con la mayoría de las religiones principales (o sus constituyentes) es que tienden a doblegarse o pisotear las libertades religiosas y seculares. Pero mientras no hagan eso (y muchos no), no hay problema.

Discriminar sobre esa base sería hipócrita.

Answer 10

Preguntar si no podríamos ‘traer religión’ a un nuevo planeta es como preguntar si simplemente no podríamos ‘traer infelicidad’ a un nuevo planeta al prohibir a todas las personas infelices. Ya sea que creas que alguna religión es realmente cierta o no, la religión y las creencias religiosas son un rasgo fundamental de la psicología humana y la organización social. Incluso si lograras prohibir todas las religiones principales, surgirían sistemas de creencias que satisficieran la misma necesidad psicológica que la religión y que tuvieran consecuencias sociales similares (buenas y malas) como una religión tradicional.

De hecho, demuestra una especie de ignorancia fundimental de la condición humana incluso hacer esta pregunta. Todos, para bien o para mal, mantenemos ciertas creencias sobre el mundo de una manera religiosa. Es desafortunado que las personas no religiosas más ruidosas parezcan tener la mayor negación y autoengaño sobre la naturaleza pseudo-religiosa de algunas de sus propias creencias más profundas.

Answer 11

¿La suposición subyacente es que prohibir las religiones antiguas también significaría prohibir todas las religiones futuras? No es probable. Es un rasgo humano hacer suposiciones, ejercitar su imaginación, etc., basado en menos conocimiento. No se puede prohibir eso.

Una mejor idea sería educar a los nuevos humanos futuros sobre sus religiones pasadas y presentes, sus orígenes y cómo funcionan nuestros cerebros para crear tales dogmas religiosos.

También creo que las creencias no sobreviven a mucho escrutinio. Al igual que en, se debe crear una atmósfera en la que las personas puedan expresar y compartir sus creencias sin temor y permitir discusiones sobre ellas.

Hay un sentido de tribalismo asociado con la religión que no puedo encontrar una forma de evitar. Quizás, si a las personas se les permitiera convertirse libremente dentro y fuera de sus religiones, veríamos menos de esto. O, el condicionamiento infantil que es difícil de sacudir. No sé las soluciones a estos problemas.

Pero, si la población actual del mundo debe ser juzgada por viajes interplanetarios, las personas racionales de alto intelecto y alta empatía deberían ser preferidas por la nueva civilización. Su afiliación religiosa no debería ser una gran preocupación. Sin embargo, cualquier persona adoctrinada extremadamente religiosa obviamente debe ser rechazada del viaje por motivos de seguridad.

Answer 12

Si las naves espaciales son de propiedad privada, los propietarios pueden imponer las restricciones que consideren apropiadas sobre quién aborda y quién se lleva en el aire. Creo que lo mejor sería que los ateos monopolizaran la emigración a otros sistemas estelares. La gente entusiasta (un eufemismo para los locos religiosos) tendrá que financiar su propio transporte. Una vez que las personas sanas han establecido un dominio absoluto en otro planeta, pueden erigir defensas para mantener alejadas a las personas entusiastas. Deje que los rodillos santos encuentren su propio planeta.

Answer 13

Si crees en Dios, no importa qué fe, entonces crees que Él creó el Universo. Entonces todavía estás en su territorio.

Con respecto a los musulmanes o cristianos, estarían tan concentrados en adaptarse al nuevo planeta que convertir a otros sería lo último en lo que pensarían durante mucho, mucho tiempo.

Answer 14

En mi opinión, sí, pero, una vez más, me gustaría no traer la religión al futuro de nuestro mundo también.

No va a suceder, desafortunadamente. No por un tiempo, de todos modos.

Lo que no haría es rechazar los viajes en este barco a aquellos que eran religiosos, a menos que esas creencias fueran violentas. Incluso si todos los miembros a bordo fueran laicistas, me imagino que solo se necesitaría un bafoon para inventar uno cuando lleguemos allí. Joseph Smith lo hizo, y él era un conocido estafador. Las personas no escépticas son capaces de creer en cualquier cosa.

Los seres humanos pueden ser bastante crédulos cuando les conviene.

Answer 15

Creo que la necesidad de llegar a conclusiones prematuras nunca nos abandonará. Es de gran ventaja evolutiva, después de todo (entre otras cosas)

En lugar de prohibir de alguna manera la religión (o tratar de hacerla desaparecer), una forma más natural para el progreso humano sería relegar la religión al mismo estatus social que el de la astrología.

Answer 16

Siento que si estuviéramos enviando una nave de personas a un nuevo planeta para hacer una nueva civilización, estaríamos mirando más allá de la religión en su conjunto solo para conseguir personas que puedan atravesar el espacio y cuidar el planeta cuando lleguen allí . Si tuvieran religiones, sería más una mezcla, lo que generalmente lleva a grupos agnósticos al final.

Las religiones provienen más de grupos oprimidos, personas que están confundidas y necesitan un camino específico para mantenerse juntas y enfocadas. Debido a eso, siento que estarían haciendo su propia religión después de al menos 2-3 generaciones de personas, algo basado en el mundo que los rodea y lo que han visto a lo largo de sus vidas.

Answer 17

Soy ateo, pero mi respuesta seguiría siendo no, sería una idea terrible.

La idea de mudarse a un mundo nuevo evoca la idea de renovación, un nuevo comienzo con nuevas ideas, una oportunidad para comenzar un nuevo capítulo a la luz de la retrospectiva y no repetir nuestros errores anteriores. Me gusta la religión. Es un pensamiento tentador.

Las cosas se verían diferentes después de la gran mudanza: nada es familiar, nada puede darle esa sensación de seguridad que una vez le dio su antiguo vecindario. La mudanza sería traumática: perder todo lo que sabes, todas las personas que solías conocer, dependiendo de qué tan rápido tuvo que llevarse a cabo, a siete mil millones de personas impares para moverse del planeta A al planeta B, no creo que Podrá reunir la logística para preservar vecindarios enteros y mantener unidos a amigos y comunidades.

La religión no se trata solo de creer en Dios, también se trata de la comunidad, los rituales comunes y la familiaridad que eso trae. Somos una especie social, la comunidad es vital para nuestra existencia. La cosa es que nada funciona tan bien y rápido en la construcción de una comunidad como lo hace la religión organizada. Puede parecer una manta cómoda que podríamos decidir que podemos prescindir aquí en la Tierra, pero necesitaremos todo en el nuevo hogar.

Answer 18

Un mundo mejor será uno sin discriminación por motivos de religión. Tanto por principio como porque sería una estupidez dejar de lado a alguien más calificado debido a su religión y darle el asiento a un candidato inferior que solo comparte su visión del mundo.

Answer 19

Depende del nivel de desarrollo que tendrá la nueva civilización. Como ateo, puedo aceptar que la religión ha sido instrumental en la codificación de los valores morales para la civilización humana. En algunos casos, estos valores morales han sido positivos (no matar, robar) y otros no tanto (novias, homofobia). Entonces, si la civilización es como el estilo de hombre de las cavernas u otro muy temprano, la religión podría ser positiva, pero cualquier cosa con razonamiento de personas que pueden formar sistemas políticos, creo que el pensamiento religioso debería mantenerse al menos fuera de la toma de decisiones .

---

Puedo ver que la fuerza impulsora detrás de la pregunta es preguntar si el mundo estaría mejor sin religión. Como ateo, no me siento realmente cómodo haciendo esa afirmación debido al hecho de que como humanos tenemos un terrible historial de predicción de todos los posibles resultados de nuestras acciones. ¿Quien lo dirá? Quizás lo haría, quizás no lo haría.

Answer 20

Genial, y luego puedes quemarlos en la hoguera más tarde si se alejan de la no religión oficialmente autorizada por el estado. (A los agnósticos se les arranca la lengua).

Podrías reunirte todos los domingos y discutirlo, y cantar. Traeré una cacerola.