Como parece que el budismo está explicando las leyes de la naturaleza, ¿por qué los científicos no se dedican activamente a investigar conceptos como el karma y la reencarnación?

Answer 1

Los científicos ya lo utilizan. Se llama causalidad. Lo que sucede cuando una cosa actúa sobre otra. Causa y efecto.

El karma es realmente lo que sucede como resultado de una acción, pensamiento o acción. Si pateas una piedra, ¿qué pasa? Si le gritas a tu pareja, ¿qué pasa? Etc …

A una escala más fina, la usamos para procesos científicos. A escala humana, entramos en sociología y psicología.

Lo que sucede cuando pensamos en cierta cosa, conduce a una determinada acción, conduce a resultados particulares. Eso puede ser interpretado a través del examen.

Incluso la moral y la ética y la causa y los efectos resultantes pueden ser examinados. Sin embargo, a menudo se vuelve tan complejo que fácilmente podemos perder de vista la causa y el efecto hasta el punto en que solo vemos efecto, y tal vez ni siquiera eso. Trazar hacia atrás puede ser una tarea larga y difícil.

Por ejemplo, rastrear lo que sucedió para convertir una protesta pacífica en una violenta es difícil.

Por esta razón, debemos tratar de asegurarnos de pensar y actuar teniendo en cuenta la causa y el efecto. Es mucho más fácil comenzar bien y terminar bien que comenzar con la mente equivocada, la acción incorrecta espera los efectos correctos.

Si estás hablando del aspecto metafísico del karma, quién sabe realmente. Lo que sí sé es que nuestros pensamientos, palabras y acciones individuales afectan todo lo que nos rodea; y eso puede conducirnos directa o indirectamente a nosotros. La pregunta que debe hacerse es cómo queremos afectar al mundo.

Answer 2

“La ‘ley de conservación de la energía’ va de la mano con la descripción budista ”

Solía ​​pensarlo, pero gradualmente entendí que la energía eterna, como en la ley de conservación, no se encuentra. La energía en ese contexto debe ser una visión agnóstica.

El Buda explicó la naturaleza física como Mahabhuta Dhatu. Son cuatro a saber:

1. Pathavi: el ‘elemento que tiene solidez como propiedad
2. Apo: el ‘elemento que tiene liquidez como propiedad
3. Vayo: el ‘elemento que tiene el movimiento como su propiedad
4. Tejo: el ‘elemento que tiene el calor como propiedad
5. Akasa: espacio; simplemente estado vacío (generalmente no contado). Cada dos partículas tienen espacio entre ellas.

Esa es la física de partículas en el contexto budista. Las partículas duran poco tiempo y esta es la razón principal por la que el budismo no está de acuerdo con la ley de conservación. Tampoco se encuentra energía.

Estos cuatro tipos de partículas generalmente existen en combinación. Pero no parecen fusionarse, sino que simplemente se mezclan como átomos, pero son mucho más pequeños que los átomos.

---

Las explicaciones están disponibles aquí:

1. Los cuatro grandes elementos [Capítulo 1]
2. ¿Cuáles son los cuatro elementos materiales que constituyen el llamado cuerpo? Pathavi-dhatu, apo-dhatu, tejo-dhatu, vayo-dhatu. Seis puertas de los sentidos
3. El Buda y sus enseñanzas (Capítulo 44)
4. El Princeton Dictionary of Buddhism (tal vez no aquí)

---

¿Por qué los científicos no experimentan con ellos?

Probablemente los científicos no quieran meditar. Pero muchos lo hacen. Hay monjes cuyas calificaciones académicas son de ciencias.

El budismo se trata de metafísica. La mente también es partícula pero no partícula física.

Puedes ver la naturaleza metafísica aquí:

El pez muerto está vivo, el pez que no moriría compilación

(Recientemente) Pulpo vivo en plato en restaurante en Corea

Estrella de mar (Seastars) Regenerando sus brazos con Tidepool Tim del Golfo de Maine Abastecimiento biológico

Sea Star Regeneration

Zombie Starfish – Eventos más extraños de la naturaleza: Avance de la Serie 4 Episodio 3 – BBC Two – tal vez una forma diferente de reproducción.

Realmente no entiendo estas cosas. Pero de eso se trata la naturaleza metafísica.

---

Siéntase libre de comentar.

Answer 3

Las religiones y otras ideologías usualmente secuestran lo que sea popular en un momento particular, haciéndose parecer más positivas y aceptables por asociación con él percibido como positivo.

En la sociedad moderna, la ciencia es tal cosa. Cuando se hablaba mucho de éter, los religiosos estaban por todas partes. Algunos usaron ideas sobre la evolución para impulsar las agendas religiosas en ella. El uso de conceptos como la energía (de una manera completamente incorrecta forma un POV físico) está hoy en día presente y cuántico … cualquier cosa es el nuevo éter.

Pero en todos esos casos es solo un intento de disculpa con mucha subjetividad y filtración selectiva e interpretación de la información.

El karma y la reencarnación pueden o no estar allí. Pero no hay razón para relacionarlo con la causalidad científica. Simplemente ignora una serie de eslabones lógicos que faltan y transpone ideas de una realidad (práctica, medible) a abstracciones y conceptos, que es exactamente lo que hace un marco mental religioso.

Es imposible experimentar con ideas metafísicas, porque la naturaleza misma no es verificable, no hay forma de hacer nada con la idea de que algo sobreviva a la vida física, ya sea dentro de un concepto de alma teísta o de un budista un poco más complicado.

Simplemente no tiene nada que ver con la ciencia, es una creencia religiosa y, finalmente, una experiencia espiritual. Al menos hasta que obtengamos herramientas para experimentar con tales cosas (que no está dentro de un futuro previsible), todos los climas de pruebas científicas y racionales de conceptos metafísicos son solo ilusiones religiosas, relaciones públicas e intentos de disculpa por racionalizarlo todo.

Incluso en un nivel puramente filosófico hay dos grandes totalidades en la doctrina con las que tengo dificultades para tratar en un nivel racional, aquellas entre lógica y metafísica y lógica y ética. A menudo se afirma que es un enfoque racional que utiliza solo la percepción directa y la lógica al tiempo que rechaza la autoridad, la analogía, etc., por lo que rechaza las ideas religiosas teístas como abstracciones mentales y conceptualizaciones puras. Sin embargo, todos los argumentos a favor de ideas metafísicas como el karma y la reencarnación dependen de la analogía (utiliza la causalidad observable del mundo material y crea analogías metafísicas conceptuales que no son directamente observables), la autoridad (del Buda y las Escrituras), etc.

Entonces, esencialmente está haciendo lo mismo allí que se distancia de otra manera para separarse de las religiones teístas (por ejemplo, la causalidad (analogía) a menudo se usa como un argumento teístico para el Creador que el budismo niega como infundado). Es el mismo malabarismo conceptual abstracto y si aceptamos tales argumentos, entonces tenemos que ampliar la epistemología budista hasta el punto en que su crítica al teísmo deja de ser válida y también tenemos que aceptar todos los demás “argumentos” religiosos.

Answer 4

La respuesta aquí es muy simple. Todavía no hay una forma científica de medir el karma.

Estoy de acuerdo en que el budismo es muy científico. Desafortunadamente, como todas las religiones, se trata de partes abstractas de la mente humana, como el amor y el honor, etc.

¿Cómo se mide el karma? El karma es el “resultado moral” de lo que dices y haces. Entonces, si haces algo egoísta que “volverá” para atraparte. ¿Cómo mido si algo es egoísta?

Si pudiéramos medir el egoísmo, podríamos curar el egoísmo, más o menos. La medición científica del karma va de la mano con la eliminación de la ignorancia humana. Una máquina de medición de karma va mucho más allá de nuestras habilidades científicas actuales. Aunque un día, me gustaría pensar que llegaremos allí, y construir algo como lo que usted describe.

La reencarnación cae en una vana similar. Sabemos que la mente se basa en el cuerpo, y que cuando el cuerpo muere, también lo hace la mente. La conexión entre una persona y otra en términos de alma es extremadamente abstracta.

Eso está más allá de la ciencia moderna que medir el karma. Por la naturaleza de su pregunta, aunque supongo que no lo sabe.

La “reencarnación” no es un concepto realista en términos científicos modernos. La relación entre una vida y otra es abstracta. Una vez que tu cerebro se va, eso es todo. La única marca que dejas es en el mundo que te rodea según las cosas que hiciste. Solo a través de estos canales puede viajar el karma.

Esto es consistente con las enseñanzas del Buda. Nunca dijo que las mentes reencarnan: solo “yoes” (es decir, almas). Los budistas novatos están confundidos por eso todo ese tiempo.

Como una buena tangente, para medir la reencarnación tendríamos que medir y predecir toda la vida, mapeando cada electrón en el universo interactivo, omitiendo algunos rincones, por supuesto.

El karma es una cosa más simple de medir. Solo necesitamos definir “bueno” y “malo”, y luego definir “consciente” y “no consciente”. La conciencia es similar a la felicidad.

Una vez que hayamos hecho eso, tenemos que medir esas cosas, y listo: tenemos la ciencia que está buscando. Espero que te des cuenta de que medir “bueno” y “malo” es extraordinariamente difícil;).

Difícilmente podemos acordar como sociedad cuáles son esas cosas en lenguaje abstracto, como en los libros. ¿Cómo estaremos de acuerdo en términos tan fuertes que podamos ser científicamente precisos al respecto? Suena como un trabajo para la inteligencia artificial …

Answer 5

El dominio de la ciencia son las leyes físicas de la naturaleza. Los postulados de la ciencia están diseñados para abordar ese alcance de la investigación.

Las leyes de la naturaleza de las que habló el Buda se refieren a la relación entre Rupa (materia) y Nama (mente).

La filosofía budista depende de la existencia de ambos. La filosofía científica se limita a explorar solo la materia. (Al hacerlo, obtiene muchas herramientas realmente poderosas).

Todas las filosofías están limitadas por sus postulados. Las matemáticas son geniales, pero no exploran la realidad de los planetas. La ciencia es genial, pero no explora la realidad de la experiencia humana subjetiva.

La ciencia no tiene las herramientas necesarias para investigar la Mente.

Las diferentes filosofías tienen diferentes ámbitos de investigación. El budismo es una exploración de la naturaleza de la realidad experiencial donde la ciencia es una exploración de la realidad objetiva .

Las filosofías no son contradictorias. Solo apuntan a diferentes sectores de la realidad.

Answer 6

Porque no hay nada que investigar. Ese monje budista simplemente está equivocado.

Veamos las afirmaciones reales hechas por muchos budistas:

• El karma es una ley universal de la naturaleza.
• El karma tiene una calidad ética.

• En su forma más simple: si haces el bien, eres recompensado, si haces el mal, eres castigado.
• Puedes alejarte un poco de la moralidad para decir que se trata de “acciones útiles” o “intenciones útiles”, pero todavía está bastante relacionado con el comportamiento humano.

Pero, hasta donde sabemos, uno no puede mostrar que hay moralidad en la naturaleza. Si un lobo mata una oveja, entonces no habrá repercusiones para el lobo. (Si muchos lobos se comen a todas las ovejas, entonces, por supuesto, los lobos comenzarán a morir de hambre. Eso no es moral, son estadísticas). La moral presupone la intención, y si bien uno podría argumentar que los lobos tienen alguna forma de intencionalidad, los átomos probablemente no. tenerlo. Entonces el karma no es universal.

La ley de conservación de la energía podría ser una buena ilustración para el karma, una bonita metáfora, pero no implica que haya karma en la naturaleza.

En última instancia, se reduce a la maquinilla de afeitar de Occam, la parsimonia científica: dadas dos explicaciones para el mismo fenómeno, use la más simple. No necesitamos moralidad ni intención de explicar por qué se forman los soles o por qué las cosas caen hacia la tierra. El conocimiento de la física es suficiente para eso.

Lo que creo que sucede en el budismo es que observan el comportamiento humano (hasta cierto punto de todos modos) y luego generalizan en exceso sus hallazgos en “leyes universales”.

Por supuesto, todavía se puede creer en el karma: es metafísico, irrefutable e infalificable. Y eso está bien. Simplemente, una vez que uno comienza a afirmar que es una ley física de la naturaleza, las cosas salen mal.

Answer 7

En la actualidad, los científicos aún no tienen idea de cómo investigar conceptos como el karma y la reencarnación.

Answer 8

En cuanto al karma, uno debe entender cómo funciona el karma. No es como “si le doy un dólar a un mendigo, recibo un dólar más tarde”. El karma se trata de intenciones y de cómo esas intenciones afectan tu estado mental. En realidad, hay muchos estudios científicos sobre los efectos de ciertas intenciones en el estado mental de una persona, y con el uso cada vez mayor de fMRI, se pueden observar los efectos físicos directos en el cerebro.

En cuanto al renacimiento, nadie ha encontrado una manera de medir eso, y dudo seriamente que alguien lo haga. Si no puedes medirlo, no es ciencia.