Todo budismo es no consecuencialista. Es decir, todo dharma rechaza la noción de que uno puede separar los medios del fin. La noción clásicamente llamada karma es que, a medida que un hombre actúa, se vuelve. Entonces la consecuencia surge de la acción. Por ejemplo, en la visión budista, la paz no se puede obtener a través de la violencia. El resultado final de la violencia será la violencia. El resultado final del engaño será el engaño. El resultado final de la fuerza u opresión serán condiciones continuas de fuerza u opresión.
Si se trabaja con la definición estricta de utilitarismo en la filosofía occidental, todo utilitarismo es consecuencialista. Es consecuencialista y más. Por lo tanto, si no hay nada consecuencialista en el budismo, no hay nada utilitario.
Si uno definiera una visión utilitarista que no fuera consecuencialista, gran parte del budismo podría verse como utilitario, ya que el cese del sufrimiento es claramente útil. Pero eso está fuera del alcance de esta pregunta.
Entonces, ¿qué citas muestran particularmente que el budismo no permite la noción consecuencialista de que “los fines justifican los medios”?
- Probabilidad: ¿Podría el próximo Dalai lama ser una mujer cuando todos los monjes privilegiados / aristocráticos son básicamente hombres?
- ¿Quiénes fueron los abuelos del Señor Buda?
- ¿Existe un equivalente zen para el entrenamiento en la compasión, como los lemas lojong en el budismo tibetano?
- ¿Por qué se considera la mente un sentido como cualquiera de los otros cinco sentidos que tenemos en el budismo?
- ¿Cuál es la visión de Buda sobre el sistema de castas?
- La definición de karmaphala, el fruto o resultado del karma (acción): los efectos remotos de las elecciones kármicas se conocen como la ‘maduración’ (vipāka) o ‘fruto’ (phala) del acto kármico “. Uno siembra una semilla, Hay un lapso de tiempo durante el cual tiene lugar un misterioso proceso invisible, y luego la planta aparece y se puede cosechar.
- Del Dhammapada, considerada la colección más fundamental de los dichos del Buda Shakyamuni.
- El odio nunca es aplacado por el odio en este mundo. Solo por el no odio se aplaca el odio. Esta es una ley eterna.
- El malhechor se aflige aquí y en el más allá; se aflige en los dos mundos. Se lamenta y está afligido, recordando sus propios actos impuros. El hacedor del bien se regocija aquí y en el más allá; se regocija en los dos mundos. Se regocija y se regocija, recordando sus propios actos puros.
- Pero alguien en quien hay verdad, moderación, rectitud, gentileza, autocontrol: se le llama anciano, sus impurezas son vomitadas, iluminadas.
- Pero el que desconecta la disonancia de sus cualidades malignas, grandes o pequeñas, en todos los sentidos llevando el mal a la consonancia: se le llama contemplativo.
Si desea citas en otras fuentes y tradiciones budistas, solicítelas en una respuesta y las agregaré a esta respuesta.