¿Por qué las religiones siempre parecen cambiar debido a la ciencia pero no al revés?

Answer 1

Las religiones no cambian, pero la forma en que se expresan en un contexto cultural cambia constantemente. La religión, o más bien la experiencia espiritual, es en última instancia una experiencia personal de una realidad que es numinosa y no verbal, pero todos necesitan un contexto cultural en el que investigarla y expresarla; de lo contrario, degenera en solipsismo. Por lo tanto, tenemos instituciones y tradiciones religiosas específicas de la cultura, incluso para las religiones que se originaron en una cultura y llevaron su mensaje a otras culturas muy diferentes.

Las principales tradiciones religiosas se basan en eventos en el pasado para los cuales hay un registro escrito, o una tradición oral larga y bien cuidada, y en muchos casos, ambos. Las tradiciones religiosas pueden volverse débiles y finalmente irrelevantes a menos que cambien con los cambios en la sociedad. Cuando esto sucede, la tradición religiosa desaparece o se reinventa parcial (pero nunca totalmente).

La reinvención ha sucedido periódicamente con el cristianismo y el judaísmo y estoy seguro también con el Islam. Creo que las tres tradiciones abrahámicas están experimentando un período de reinvención importante, en parte debido a las muchas formas en que la ciencia moderna ha impactado a la sociedad. Sospecho que lo mismo es cierto para todas las otras tradiciones religiosas que aún existen.

Este impacto comenzó con Copérnico, Galileo, Isaac Newton y muchos otros en el siglo XVII. Cambió nuestra forma de pensar no solo sobre el mundo objetivamente observable, sino también sobre nuestra forma de vida. La Edad del Hierro ha sido reemplazada por la Era de la Industria y la Tecnología, dando como resultado el fin de muchas plagas de enfermedades, un gran aumento de la población mundial, una mayor longevidad, una prosperidad y oportunidades nunca antes imaginadas para muchas personas y un sufrimiento increíble para otros, un enorme impacto social. y agitación política, guerras enormemente destructivas, culturas separadas por milenios repentinamente unidas por el transporte y la comunicación rápidos, y la amenaza de la destrucción de la vida por la guerra nuclear o el cambio climático global.

Las tres tradiciones abrahámicas tienen creencias fundamentales que se remontan a su fundación y que es poco probable que cambien. Pero las sectas religiosas basadas principalmente o únicamente en antiguos registros escritos del pasado lejano que las consideran “la Palabra de Dios inmutable” e inmunes al examen crítico son especialmente vulnerables en la transición actual. En otras palabras, los fundamentalistas de las Escrituras están en problemas, porque las antiguas escrituras están escritas dentro de una comprensión del mundo físico que es obsoleta. Los creyentes harán mucho mejor para confiar en su experiencia subjetiva y personal de la presencia de Dios, y probar su experiencia “intersubjetivamente” con otros que son de mente abierta, tolerantes y buscan mejores preguntas (como la que estoy respondiendo). aquí) con el que probar su fe. ¡Hacer y responder preguntas es una gran tradición judía!

En Europa, antes del siglo XVI, lo que existía en la ciencia se conservaba en las instituciones religiosas, y la teología escolástica medieval se basaba en un modelo geocéntrico del sistema solar, luego considerado el universo entero, desarrollado por Ptolomeo en el Egipto grecorromano. Hasta ahora, la ciencia moderna todavía no ha cambiado significativamente por la religión. Pero muy pocos científicos o teólogos han abordado ese hecho de manera significativa, y fuera de algunas ciencias sociales, creo que solo una minoría de científicos toma en serio la idea de la experiencia religiosa.

Pero la certeza y el determinismo de la física clásica, útil como era y sigue siendo, fue derrocada a principios del siglo XX por la física cuántica y la relatividad, y el campo de juego ha cambiado. Por un lado, los milagros ya no pueden descartarse por argumentos científicos como ilógicos o imposibles, son simplemente improbables, pero nuestros antepasados ​​sabían que de todos modos, por eso los llamaron milagros. Demasiados científicos todavía se aferran a una filosofía de la ciencia que ya se estaba agotando en el siglo XIX; es su escudo de negación contra la religión: la “envidia física” ha plagado a las otras ciencias desde la época de Newton. Hace dos décadas hubo algunos etnógrafos que instaron a su profesión a aceptar la idea de que existen seres espirituales. No sé qué tan bien les fue; 50 años antes, seguramente habrían sido expulsados ​​de su profesión.

Al abordar la última oración después de la pregunta original anterior, gran parte de las escrituras nunca ha sido considerada “literalmente verdadera” por la mayoría de sus seguidores. Gran parte de esto es, de hecho, poesía, oración poética, metáfora e “historia sagrada”. Hay secciones que deberían considerarse como una historia seria, pero a veces son ignoradas por críticos históricos demasiado entusiastas que las descartan como “sesgadas”. Todos los informes históricos tienen algún sesgo, todos deben ser preservados y respetados porque es todo lo que tenemos de nuestro pasado. Los libros de la Biblia tampoco son aceptados como canónicos por el judaísmo y el cristianismo como la historia completa de nuestras dos religiones; Hay muchos otros documentos y muchas tradiciones. Pero la obsesión moderna con la infalibilidad o inerrancia bíblica es un subproducto de la teología fundamentalista de los siglos XIX y XX y el Manifiesto fundamentalista de 1910. Es una reacción llena de miedo al desafío de la ciencia de reinterpretar nuestras creencias y volver a expresarlas. Un mundo confuso y turbulento.

Los ateos que basan su “ateología” en una visión de la ciencia del siglo XIX también están en problemas. Espero que eventualmente no queden más ateos en la comunidad científica o fuera de ella. Espero que su curiosidad los lleve a explorar las preguntas que llevan a las personas a investigar una o (preferiblemente) más tradiciones religiosas, elegir una que les ayude a descubrir quiénes son en realidad y continuar un diálogo respetuoso e incluso una adoración interreligiosa. con otras tradiciones Mi conversión hace muchos años, de científico agnóstico a científico cristiano, me ha llevado a investigar y hacer mi mejor esfuerzo para practicar la oración contemplativa, una práctica cristiana de larga data ahora influenciada significativamente por el diálogo con budistas, hindúes, sufíes y otras tradiciones, así como nuestra propia rica historia. Hoy es mi primer día en Quora, y espero dialogar con musulmanes de mente abierta y otros aquí en el futuro.

Answer 2

La ciencia es muy similar a la religión.

La verdadera religión es en realidad la búsqueda de la verdad. La verdadera ciencia es la búsqueda de la verdad.

Desafortunadamente, vemos científicos (si se les puede llamar así) que promueven el dogma de la misma manera que los religiosos (que no buscan la verdad) promueven el dogma.

Dos ejemplos son el dogma del calentamiento global antropogénico (cambio climático) y el dogma de la teoría de la evolución.

La evidencia para apoyar estos dos dogmas es falsificada y promovida como verdad absoluta. Por ejemplo, el calentamiento global que supuestamente está ocurriendo debido al cambio climático no ha estado ocurriendo, y los científicos creen que realmente estamos a punto de entrar en otra mini edad de hielo.

En religión vemos a las personas que promueven los dogmas como la verdad absoluta. La Iglesia Católica Romana promueve su reclamo de “Una Iglesia Verdadera” como la verdad absoluta. Los calvinistas promueven sus doctrinas TULIP como verdad absoluta.

Los islamistas promueven los escritos de Mahoma como verdad absoluta. El hinduismo es sincrético e incorporará nuevas ideas en su sistema de creencias, pero solo hasta cierto punto: la casta es algo en lo que uno nace y no debe cambiarse.

El budismo es una filosofía basada en observaciones (el método científico) y, sin embargo, muchos adoran al Buda. Sin embargo, el budismo es una filosofía y dogmática, tanto como la ciencia.

La Biblia es impugnada por personas ignorantes como un mito. Sin embargo, si esas personas fueran genuinamente científicas, encontrarían que existe evidencia histórica entre los artefactos que existen que verifican el registro de la Biblia como verdadero.

Afirmar que todas las religiones cambian debido a la ciencia es falso. Los que investigan científicamente las afirmaciones de la Biblia se convierten en cristianos. Los que simplemente son obstinados no lo hacen.

Debe haber una distinción entre las religiones de la cristiandad y lo que la Biblia realmente enseña. El catolicismo romano enseña que la Biblia es insuficiente en su revelación de Dios. Hay muchos protestantes que tienden a rechazar ciertas escrituras (al igual que las Iglesias ortodoxas) mientras afirman que son Sola Scriptura (solo Escrituras).

La característica clave de la teología del Nuevo Testamento se basa en este hecho: Jesús dijo que si las personas no creyeran lo que Moisés escribió, entonces no creerían que Dios resucita a los muertos.

Más aún, las personas que no aceptan lo que Dios escribió no creerán que Dios existe.

¿Qué escribió Dios?

Dios escribió los Diez Mandamientos.

Sin embargo, si comprende los Diez Mandamientos, al menos tendría que memorizar Éxodo 20: 1-17. Si no lo ha hecho, no puede comenzar a comprenderlos. Porque a menos que se contemplen, no puedes entenderlos.

Los Diez Mandamientos son las únicas palabras que atestiguan haber sido escritas por el Señor Dios Todopoderoso. Por lo tanto, si Dios escribió los Diez Mandamientos y una persona los memorizara y realmente tratara de entenderlos y ver lo que significan, entonces esa persona realmente estaría buscando la verdad. No hacerlo y hacer cualquier reclamo de lo contrario simplemente dice que una persona es un testigo falso. O como dice la Biblia: un tonto obstinado.

Nadie ha podido guardar los Mandamientos todavía. La mayoría de la gente falla en cada uno de ellos. Conviértete en científico y falsifica esa afirmación.

Capítulo uno Por qué las diez palabras (son una guía para una vida exitosa)

Answer 3

{Esta respuesta y la pregunta anterior solo apuntan a los hechos alegados o señalados por la religión y por la ciencia. La religión también dice ‘haz buenas obras’ sobre las cuales la ciencia no tiene ni puede tener ninguna opinión y ese aspecto de la religión debería considerarse fuera de la premisa de mi respuesta}

¿Por qué las religiones siempre parecen cambiar debido a la ciencia pero no al revés?

Debido a que las afirmaciones y los hechos de la religión no son más que la interpretación imaginativa de los fenómenos naturales por parte del hombre muy temprano y escribirlos como les pareciera conveniente y conveniente para explicar e intimidar a las mentes más débiles de su generación y esperaban que continuara (lo cual tuvieron éxito).

solo un ejemplo de muchos … La iluminación durante miles de años se consideró un arma de varios DIOSES en diversas culturas y religiones, hoy se sabe de hecho lo que es, pero antes no era cierto y la religión forzó y la gente lo tomó literalmente como un arma de ira de DIOS.

Entonces, a medida que la Ciencia comenzó a dar pruebas más definidas de esos fenómenos, la religión para salvar su propia existencia tiene que aceptarlos (eventualmente). Por qué ? como si no fuera así, se descartará por completo y sus hechos se llamarán basura total y sin sentido y nadie los seguirá. Y esta es la razón por la cual la religión está cayendo hoy en día, ya que para muchas cosas para las cuales la ciencia tiene una prueba, la religión no la acepta.

[matemáticas] ¿Por qué no es al revés? [/ matemáticas]

Como no hay absolutamente nada que la religión pueda dar a la ciencia y ni siquiera hay una sola instancia en la que la religión haya refutado a la Ciencia. Toda religión tiene que decir, cuando y donde la Ciencia no tenga respuesta, la religión presenta su propia teoría imaginativa: “Mira, no lo sabes, aunque lo supe desde siempre sin ninguna prueba, pero eso no importa, TENGO FE”.

La ciencia es como una pequeña vela en una noche sin luna donde todo está completamente oscuro y solo puede mostrar y probar lo que es visible desde su luz, por lo demás, la ciencia dice “No sé, pero lo descubriré eventualmente”.

La religión es esa oscuridad en sí misma que lo reclama todo pero no sabe ni puede mostrar y tampoco puede probar nada, y acepta que lo tome solo por fe, de lo contrario habrá graves consecuencias.

Entonces, a medida que crece el tamaño de la vela, la oscuridad se retrasa.

Answer 4

Para que la religión sobreviva debe aceptar ciertos hechos, hechos que no pueden ser discutidos. Si no acepta esos hechos, los seguidores harían su salida. La religión es como un virus en cierto sentido. Muta, se adapta para sobrevivir. Parece haber algún tipo de inconsciente religioso en la psique humana colectiva. Los que propagan el meme harán todo lo posible para garantizar su supervivencia. Como puede ver con algunas religiones (ahora y a lo largo de la historia) cuando se encuentra con la oposición, a veces se vuelve violento. Cuando su espalda está contra la pared, ¿qué más puede hacer?

En un momento dado, la Iglesia Católica no aceptó la evolución. Ahora lo hace Algunas personas inteligentes dentro de la iglesia ayudaron a lograr esto. No fue forzado a la iglesia por otro grupo. Los científicos no discutieron en la jerarquía católica superior y los obligaron a aceptarlo. Los que estaban en la cima sabían que tenían que aceptar los hechos o parecer estúpidos, porque finalmente la verdad gana. Es similar a la iglesia que no acepta que el sol no gire alrededor de la Tierra al mismo tiempo. Se resistieron durante mucho tiempo.

Answer 5

Esta es una de esas preguntas traviesas que está tratando de hacer un punto. OK, muerde el anzuelo porque me han pedido que responda.

---

Es porque la religión no tiene sentido y ningún intento serio y cuidadoso de comprender realmente el universo (como la ciencia) debería tener en cuenta.

La religión es un proceso en el que las personas se sienten con derecho a creer cosas místicas sin ninguna base real. Es inevitable que cuando surge el conocimiento real, eventualmente desplaza las creencias religiosas. ¿Por qué crees que la iglesia católica persiguió a Galileo? Es porque vieron sus derechos bajo amenaza.

Debes pensar en la religión como una especie de basura de ideas fallidas.

Desde que comenzó la iluminación (hace unos 300 años más o menos), el conocimiento real ha sido progresivamente alejado de las manos de los religiosos. Lo que queda es la tontería que no es conocimiento real. Esta tendencia es parte de la quiebra intelectual de la religión.

Answer 6

Solo leí la respuesta de Trevor Carter y es bastante ingenua. Si esto es representativo de las respuestas, supongo que solo parece así porque son increíblemente poco científicas. El mayor problema es que tenemos una opinión sesgada y sin fundamento y nuestras mentes confunden la poca información que tenemos para respaldarla. Por lo tanto, te parece que la ciencia es el pilar y la religión la rama que se balancea, es tu ilusión.

Yo diría que las Escrituras cambian poco mientras que la ciencia siempre está cambiando. Las personas religiosas tienen muchas creencias que realmente no afectan las Escrituras en absoluto. Por ejemplo, me encantan los huevos, el tocino y el café para el desayuno. He resistido muchos años de ser declarado no apto en mi alimentación solo para que los huevos y el café ahora sean exaltados como alimentos saludables, solo espero que el tocino sea declarado superalimento y el trabajo de mi vida estará completo, jajaja.

La mayor declaración de la Escritura es que existe un mundo espiritual, que los humanos están inherentemente rotos y que hay un propósito más elevado. La historia, las ciencias sociales y las noticias hacen mucho para confirmar el punto medio. Y la ciencia no tiene nada contra el primero y el último.

Entonces, para mi argumento, simplemente asuma que hay un Dios activo. La ciencia no puede probar eso de ninguna manera, pero nos da soporte de que 1) aproximadamente el 85% de lo que existe no podemos ver y solo detectamos por su influencia en otras cosas 2) a nivel cuántico las cosas interactúan de maneras que no entendemos en todas. Entonces, si Dios existiera, su reino sería consistente con todo lo que sabemos que no sabemos.

Además, si la Escritura está transmitiendo verdades espirituales, entonces es solo ignorancia, no ciencia continuar rechazando esa metáfora, es la única forma en que podemos comenzar a comprender. No es solo una metáfora como si describiera algo más pequeño, son imágenes magníficas que nos ayudan a ver algo más grande de lo que podemos comprender. ¿Cómo es Dios? No tenemos forma terrenal de comprender. Nuestra relación es como un banquete de bodas, un pastor con sus ovejas, bebiendo agua viva de la cual nunca tendremos sed nuevamente.

¿No se daría una explicación del sistema solar diferente a los alumnos de primer grado que a los científicos? Entonces, hace 4000 años, tal vez la única forma de transmitir que algo podría volar es decir que tiene alas. Así que ahora tenemos máquinas voladoras sin alas y emús, pingüinos y pavos que están conectados a tierra. El enfoque científico es buscar la verdad en el significado, no crear falsas trampas.

Alguien escribió que ahora creemos en la evolución: egads, ¿qué significa eso? Tenemos más preguntas y teorías acumuladas en la “evolución” que nunca antes y ninguna niega necesariamente la Escritura. La escritura dice que el hombre trabajará la tierra y someterá a los animales. Hay docenas de preguntas de Quora que insinúan que la ciencia ha conquistado la religión, pero que me muestren las manos ¿cuántas personas realmente creen que nuestro destino está en manos de la evolución? Por ahora el hombre tiene el conocimiento del genoma del bien y del mal, ¿no somos nosotros mismos como dioses? ¿No ha quedado obsoleta la evolución? Nuestro calentamiento global ya está superando a las especies más rápido de lo que podrían adaptarse.

Las Escrituras dicen que el corazón del hombre es hacer la guerra, controlar (incluso esclavizar), codiciamos y ansiamos el poder y, sin embargo, también la justicia. ¿No es obvio que la ciencia sigue? Armas nucleares, satélites, tecnología infrarroja, Kevlar, materiales sigilosos … focas de entrenamiento y delfines y perros … todo, desde el sabor a naranja que bebes en el desayuno hasta el dron que te entregará mentas para el aliento algún día, ha sido desarrollado con fines militares. ¿Usa una computadora, teléfono, alguna comunicación que no esté contaminada por malos deseos?

Le digo que extienda su imaginación y sepa que la ciencia es correcta hasta que no lo sea; afortunadamente, está cambiando todos los días. Se llama aprender sobre lo que nos rodea, lo que creemos saber que se corrige constantemente y, a menudo, vuelve a circular. La escritura trata sobre algo mucho más grande, espíritu y corazón, verdad, bondad y belleza, virtud y actuar de manera inconsistente con la evolución (auto-sacrificio y amor). Se trata de un comienzo y un final, y una oportunidad para un segundo comienzo, se trata de ser más que polvo a polvo.

Answer 7

La religión pretende ser la verdad absoluta recibida de fuentes divinas. Tal vez lo es. Quizás no lo sea. Tal vez lo es, pero no lo estamos interpretando correctamente.

La ciencia no es más que nuestra mejor suposición basada en lo que es observable, medible, comprobable y comunicable a todos.

En ambos casos, el cambio se produce como resultado de nuevas realizaciones. En las ciencias, estas realizaciones surgen de nuevos datos o nuevos análisis de datos. Tales cosas pueden compartirse rápidamente con todos de manera confiable y, por lo tanto, aceptarse rápidamente. En la religión, las nuevas realizaciones deben venir como resultado de algún tipo de revelación divina, ya que de lo contrario no tendrían ningún valor. El problema con una revelación es que puedes escribirla en un libro o hablar sobre ella desde un púlpito, pero la gente no puede saber si lo que estás diciendo es verdad o no, a menos que reciban revelación de manera similar para ellos.

La teoría científica, debido a su naturaleza intrínsecamente imperfecta, se reelabora constantemente y, por lo tanto, se modifica a sí misma. Se supone que la doctrina religiosa no cambia según lo que la gente piense porque se suponía que provenía de Dios. Se debe esperar esta resistencia al cambio si la doctrina realmente proviene de Dios o no. Por lo tanto, tiene sentido que la doctrina religiosa tiende a cambiar solo como resultado de fuerzas externas, mientras que la teoría científica, siendo de naturaleza intrínsecamente fluida, se reinventa constantemente.

Answer 8

Eso es porque estás viendo dos propósitos diferentes aquí:

• La ciencia establece los hechos.
• La religión (o derivados seculares) intenta establecer cómo relacionarse con estos hechos.

El cambio en uno requiere un replanteamiento en el otro. Y no es que los cambios en la ética no se reflejen en la ciencia (no toda la ciencia es ciencia exacta).

Ningún esfuerzo humano es estático. La religión y la ciencia son esfuerzos humanos. Algunos culpan a la religión por ser demasiado rígida y ahora, aparentemente, también por ser flexible.

Answer 9

Estoy escribiendo esto en mi teléfono mientras estoy de vacaciones, así que disculpe cualquier error de escritura.

Además, no tengo acceso a mis libros, por lo que mi información es de memoria.

Primero, eres incorrecto cuando asumes que las escrituras bíblicas originalmente debían ser interpretadas literalmente.

En la antigüedad, la gente confiaba mucho en el mito y la metáfora. Los antiguos hebreos entendieron las historias de Adán y Eva y el resto de la historia de la creación como un mito de la creación. Lo mismo puede decirse de la historia del diluvio de Noé y el libro de Job. Tanto la creación como las historias de Flood son clasificadas como mitos de “Paradise Lost” por los eruditos.

La tendencia en el literalismo bíblico realmente se afianzó como resultado de los movimientos evangélicos fundamentales de mediados del siglo XIX. Estos movimientos fundamentalistas fueron una reacción a los movimientos ateos europeos durante el mismo tiempo.

Hay muchos libros que puedes leer sobre la historia de este tema. Una pareja que puedo recomendar son libros de Elain Pagels y también leen “A Case For God” de Karen Armstrong.

Answer 10

¿Por qué cambiaría la ciencia debido a la religión? La ciencia es ciencia precisamente porque es lo que resulta del uso del método científico.

Podemos imaginar otro método que puede ser más fácil de entender, y para que veas por qué la religión no afecta dicho método.

Digamos que la verdad puede derivarse lanzando una moneda. Se te ocurre una teoría y luego lanzas una moneda. Cara es correcta, cruz es incorrecta. Ahora, el pastor John se acerca a ti y te dice “buen día hoy, ¿no?” Lanzas una moneda. Viene de cola. Dices “no, no lo es”. Puede despotricar y criticar todo lo que quiera sobre cómo Lord Flying Spaghetti Monster le dijo que era un buen día. Usted, como un seguidor del método de cara o cruz, lo sabe mejor. Su única oportunidad de cambiar de opinión sería convencerte de que tu método en sí mismo está equivocado, o lanzar una moneda propia, hacer que salga cara y usarla para contradecirte.

No importa cuán grandioso sea él para convencerlo de la verdad del pronóstico basado en el FSM, cualquier respuesta derivada de hablar con este pastafarian no está en el método cara o cruz.

Igualmente, puedes intentar convencer a alguien de que la Verdad de Dios es más importante que los resultados de la ciencia. Incluso podrías ganar ese argumento. Pero si lo haces, no será ciencia.

Answer 11

Porque no estás viendo la imagen más grande.

Primero, el cristianismo ha existido por aproximadamente 2000 años, y sin embargo el. Esta narrativa se basa en otras religiones (es decir, la mitología griega), no en el cristianismo.

Galileo fue una evolución de la opinión científica. Es decir, fuentes seculares acordadas en el modelo geocéntrico. Entonces decir que esto es ciencia versus religión es perder el contexto más amplio de lo que estaba sucediendo.

El cristianismo no toma una posición sobre la evolución. La Biblia nunca especifica un mecanismo. Simplemente dice que Dios lo hizo. No dice cómo lo hizo Dios.

Sin mencionar que se usa la palabra “yom”, que puede significar día o edad. Entonces, el texto no tiene una posición, excepto para decir que la ciencia naturalista no es la última y última respuesta.

El cristianismo se trata del pecado por un lado y la gracia y el perdón por el otro.

La ciencia no puede decirle a Dios cómo puede actuar, cuando Dios creó la ciencia en primer lugar. Lo tienes exactamente al revés. Las montañas, los cielos y las nubes no le dicen a Dios qué hacer, Dios les dice qué hacer.

Segundo, también te estás perdiendo las formas en que el legado ético, filosófico y cultural de la Biblia ha impactado la ciencia. La noción de respeto por las personas en la experimentación científica es un resultado directo de la orientación kantiana que tuvo su origen en los marcos éticos de la Biblia. Uno debe tener una noción de deber más allá de la ciencia.

Sin mencionar las formas en que el cristianismo y la motivación para encontrar las leyes de Dios fueron la motivación fundamental de los científicos clave a lo largo del tiempo.

Answer 12

Esto se debe a que el surgimiento de la ciencia ha demostrado en repetidas ocasiones que muchas de las afirmaciones de los textos religiosos no tienen sentido. Entonces, en lugar de admitir que su religión en sí misma no tiene sentido, los teístas siguen cambiando su historia en un intento cada vez más vano de aferrarse a aquellos que tienen la desgracia de haber sido atrapados por ellos. Como la eficacia del método científico se demuestra una y otra vez produciendo lo que alguna vez se consideraron milagros (volar, comunicarse con personas del otro lado del mundo, ver a través de objetos sólidos, etc.) y la religión no produce continuamente cualquier milagro real (el sesgo de confirmación no es una prueba) la opinión pública se inclina cada vez más hacia la aceptación de la ciencia y el rechazo de la religión.

Answer 13

Gracias por preguntarme.

En primer lugar, me gustaría señalar que ni la “ciencia” ni la “religión” son monolitos. Es muy difícil generalizar sobre cualquiera de los dos.

En segundo lugar, diría que el conocimiento religioso y el conocimiento científico tienden a basarse en sistemas epistemológicos muy diferentes. Varios sistemas de conocimiento tienen sus propias reglas de evidencia. En los casos en que un sistema religioso de conocimiento esté abierto a nuevas pruebas de la investigación científica, las creencias religiosas podrían revisarse. Si un grupo religioso presenta sus hallazgos a un grupo científico, y esos hallazgos cumplen con las reglas de evidencia del grupo científico, entonces podríamos ver cambios radicales en la visión del mundo de esos científicos.

Answer 14

Porque la ciencia se basa en la evidencia y la verdad y la religión no. La sabiduría científica convencional se reformulará si se demuestra que está equivocada mediante evidencia objetiva comprobable. Entonces marchará más fuerte que antes.

Se supone que la religión es infalible. Si admite que solo una vez se equivocó sobre algo, toda la fachada se derrumba. Si algún artefacto de la religión se demuestra falsamente desde el punto de vista dispositivo, la religión tiene que ser invalidada o el hecho erróneo debe descartarse como una metáfora o como un dios que habla al hombre en un idioma que podamos entender.

Las verdades científicas deben ser falsificables: si son falsas, debe haber formas de demostrar que son falsas. Una verdad religiosa es lo que quieras que sea.