¿Tratar de detener un proceso judicial no es ético?

Answer 1

Es totalmente poco ético, pero también lo es el estado actual de nuestro sistema legal.

Las leyes son la consecuencia de la necesidad de una sociedad de hacer cumplir y regular la ética. Ciertos comportamientos, acciones, transacciones e incluso palabras son legales o ilegales. Las cosas se vuelven ilegales cuando nuestros tribunales las consideran peligrosas para ciertas personas o la sociedad en general.

Para que ese proceso funcione, el tribunal en sí debe ser ético. Se requiere que los jueces y abogados sean transparentes y honestos, y que usen sus habilidades legales lo mejor que puedan.

Nadie se convierte en abogado solo por práctica. Debe estar capacitado académicamente y ser miembro de la barra para poder representar a alguien en la corte. En Estados Unidos, debe tomar entrenamientos y clases todos los años para permanecer certificado con la barra.

Ahora, si un abogado intenta innecesariamente continuar un caso con la esperanza de que ciertas acusaciones contra su cliente “caduquen” (los testigos se pierden, los documentos se pierden, los jurados se cambian, etc.), entonces está (poco éticamente) corrompiendo la ley sistema que ha jurado proteger y servir.

Un abogado también tiene la responsabilidad de proteger y servir a su cliente. Si el cliente es un acusado en un caso, tiene derecho a un juicio rápido, así como a una representación adecuada de su abogado. “Adecuado” no significa “proteger a su cliente por todos los medios necesarios”. Significa que el abogado designado o contratado por el acusado debe cumplir con las políticas del sistema legal, que fueron creadas para garantizar justicia tanto para el demandante como para el acusado.

La justicia es el objetivo ético del sistema legal. Sin embargo, nuestro sistema legal en Estados Unidos se ha pervertido en un piso comercial codicioso donde los abogados luchan desenfrenadamente por fines monetarios que benefician a sí mismos y a sus clientes. Incluso los fiscales participan en el intercambio al continuar perezosamente los casos en que no se prepararon adecuadamente para el juicio.

Continuar un caso innecesariamente es totalmente poco ético porque pone más énfasis en el sistema de justicia ya hinchado e insulta los objetivos morales de los tribunales. Tal acción refuerza la avaricia y la corrupción que ya se han infiltrado en muchas de nuestras instituciones éticas.

Answer 2

Intención factores en gran medida. Los procedimientos judiciales son inherentemente un acuerdo de caballeros. Si un abogado solicita una continuación, la otra parte está algo obligada a permitir la continuación si los motivos son razonables. Pueden desafiar los motivos, pero es poco probable que lo hagan, ya que entonces sus motivos para necesitar continuidades se analizarán con mayor atención. La ley es suficiente de una relación de confrontación que hay algunos elementos de cortesía que deben ser permitidos.

Answer 3

En mi jurisdicción, hay una regla que dice que el abogado y el cliente pueden ser disciplinados por presentar un reclamo o una defensa que no tiene una base razonable. Además, algunos abogados utilizan el proceso de descubrimiento para retrasar las cosas. Existen reglas sólidas que permiten al tribunal sancionar demoras, incluso hasta despedir a la parte infractora. El problema es que muchos jueces no tienen los … para hacerlos cumplir.

Answer 4

Depende de por qué el abogado se está estancando. Puede haber una buena razón y simplemente pueden estar tratando de retrasar. Sin embargo, la idea de que siempre hay un slam dunk y nunca hay posibilidad de ganar un caso es errónea. Nunca se sabe lo que hará un jurado.

Sin embargo, si alguien retrasa continuamente un caso y no hay una razón legítima, en algún momento un abogado opuesto solicitará sanciones financieras. El juez puede o no otorgarlos. Pero la mayoría de los abogados se moverán mejor en ese punto, si ha llegado a ese punto.

Si un abogado es sancionado por conducta poco ética que se informa a la junta disciplinaria. Eso puede meter al abogado en problemas.

Answer 5

querido, tus preguntas parecen un poco ambiguas, ¿tal vez puedas especificar bajo qué tipo de circunstancias el abogado prolonga el proceso de litigio? cuando desee juzgar si dichos procedimientos prolongados son un comportamiento poco ético o no, primero puede conocer la condición previa. Normalmente, si el abogado intenta prolongar el litigio cuando él / ella ha confirmado que su cliente perderá indudablemente en el caso, los procedimientos de defensa sin sentido o las declaraciones en la corte serán interrumpidos por el juez. Y, juzgar que el comportamiento de una persona es ético o no, no es una pregunta como “sí” o “no”.