Sí, por supuesto que sería ético.
Piensa en lo contrario. ¿Sería ético diseñar un óvulo o esperma para que naciera un niño CON defectos de nacimiento? Por supuesto no.
La única forma de considerar AMBAS alternativas como poco éticas es si se considera que la ingeniería genética en sí misma no es ética.
Pero, ¿cuál es el propósito de diseñar genéticamente la eliminación de defectos si no es para evitar sufrimientos o limitaciones de algún tipo?
- Cuando siembro torrentes, ¿soy moralmente bueno o malo?
- Si hago una pregunta sobre asuntos técnicos por escrito, ¿por qué algunas personas siguen tratando de darme consejos sobre ética laboral sin ser objetivos?
- Si la moralidad es relativa, ¿era la esclavitud moralmente correcta en las sociedades que la practicaban?
- ¿Cambian los estándares de moralidad a medida que avanzamos hacia el futuro? ¿Quién estableció el estándar?
- Mi amigo me pidió que pusiera mi primer asador de la mañana en mis ojos para mejorarlos. ¿Está bien o mal?
Para agregar al bienestar de una vida inocente en lugar de las cirugías para abordar o mitigar defectos puede requerir con todos sus riesgos y sus dolores, inconvenientes y cicatrices. ¿Con la insuficiencia demasiado frecuente de la cirugía?
Para agregar al bienestar de la vida inocente en lugar de medicamentos caros con su eficacia incompleta y los efectos secundarios de la maldición de su bruja.
Para agregar al bienestar de la vida inocente en lugar de las costosas, largas y difíciles terapias físicas y ocupacionales necesarias para tratar de vivir una vida más normal. Una desactivación permanente de las bombas de tiempo que esperan para siempre afectar la vida de los bebés sin voz durante una infinidad de generaciones por venir.
En el caso de los TEA, para agregar al bienestar de la vida inocente, la gama de experiencias y expresiones emocionales humanas, en lugar de incomodidades innecesarias y malas interpretaciones en el mejor de los casos y, por lo demás, la participación potencialmente necesaria de los terapeutas para toda la vida, amortiguadores sociales y posibles limitaciones a las oportunidades y opciones socioeconómicas que podrían actualizar más plenamente el TEA infantil o adulto.
Con razón se puede debatir los riesgos de cualquier procedimiento, incluida la ingeniería genética. Uno puede señalar con razón las increíbles complejidades e interconexiones del genoma humano. Pero esos son meramente argumentos específicos de la tecnología y de la situación.
La “objeción en principio” a favor del statu quo es un “riesgo moral inverso”: la dependencia de sus pares y proveedores de atención que dependen de la continuidad de defectos de nacimiento particulares para su propio valor y propósitos.