Si la moralidad es relativa, ¿era la esclavitud moralmente correcta en las sociedades que la practicaban?

Answer 1

La esclavitud era considerada moralmente correcta por algunas personas en la sociedad que la practicaba, a saber, la clase privilegiada (propietarios de esclavos, ciudadanos regulares e incluso algunos esclavos).

Pero estoy bastante seguro de que incluso durante la época de la trata de esclavos del Atlántico o la era colonial, algunas personas, sean esclavos negros / indígenas o pensadores progresistas blancos, considerarían que la esclavitud está mal. De lo contrario, no habrá ninguna progresión social, si todos estuvieran contentos con la esclavitud, no habría cambio.

El hecho de que algo sea aceptado, o incluso considerado moralmente correcto por el grupo privilegiado dominante, no significa que sea adecuado para todos, en todas partes. No podemos escuchar lo que los esclavos tienen que decir en ese momento porque la historia es, y siempre ha sido escrita por la clase privilegiada que tiene acceso a la educación y cuya voz es importante.

El relativismo moral no solo significa un cambio moral con el tiempo. El relativismo moral significa el cambio de moralidad de un grupo a otro, de una perspectiva a otra. No hay moralidad constante.

Answer 2

Frank D. me ganó; la respuesta simple es “Si.” Y ese es el problema de considerar la moral relativa. Los líderes tienen que hacer esto para permitirles hacer algo que, a primera vista, parecería inmoral. Para cometer genocidio, simplemente debes eliminar matar a la población objetivo de la moral general. Entonces, ya no está mal, así que proceda.

Answer 3

La respuesta básica es sí. Si una sociedad practica X y considera que dicha práctica está dentro de su ‘ley moral’, entonces sí, X es moralmente correcto.

En el caso de la esclavitud, muchas sociedades practican diversas formas de ‘esclavitud’, que tal vez se pueden definir mínimamente como la relación entre personas, donde en una persona, generalmente llamada El propietario, puede dirigir las actividades de la otra, generalmente llamada El esclavo , sin tener en cuenta los deseos o deseos del otro, o castigar al otro por incumplimiento. En lo que a mí respecta, cosas como las ‘pandillas en cadena’ de prisioneros podrían interpretarse como una situación ‘esclava’ …

En cualquier caso, en la mayoría de las sociedades, hay un reconocimiento de que The Slave es de hecho humano, por lo que The Owner está limitado exactamente en cómo tratan a The Slave. Mientras que en algunas sociedades el Propietario puede matar al Esclavo, si no hay justificación, la sociedad en general verá tal asesinato como injusto y, por lo tanto, muy probablemente inmoral.

Algunas sociedades permiten que The Slave adquiera algo de riqueza, hasta el punto en que The Slave puede ‘comprarse’ a sí mismos fuera de su condición de esclavos.

Answer 4

La pregunta original es:

Si la moralidad es relativa, ¿era la esclavitud moralmente correcta en las sociedades que la practicaban?

Responder:

Si.

Answer 5

Depende de qué tan relativo sea y qué patrones uses para decir qué es moral. Si crees que es totalmente relativo y las prácticas de una sociedad son una guía, entonces sí

Answer 6

La respuesta es sí.

Ahora, no todos creían que era correcto de la misma manera, no todos creen hoy en día que las drogas duras deberían ser ilegales. Pero como regla general, fue visto como algo bueno.

Dentro de 300 años, la gente podría mirar a nuestra sociedad y estar tan disgustada y horrorizada como nosotros cuando vemos “12 años de esclavitud”.