Hay innumerables ejemplos. El utilitarismo no es terriblemente complicado. Solo tiene dos componentes básicos.
A. Hay algún tipo de “utilidad” que vale la pena intrínsecamente. La mayoría de las formas de utilitarismo consideran esta felicidad. A veces se cumplen las preferencias de las personas, independientemente de cuáles sean esas preferencias.
B. Debemos optimizar esta utilidad para todos, no solo para nosotros.
Entonces, cada vez que hacemos cálculos sobre las futuras consecuencias éticas de nuestras acciones con referencia a cómo afectarán a las personas, estamos haciendo un razonamiento utilitario. Si bien la mayoría de las personas no se identifican como puramente utilitarias, utilizan una mezcla de ideas del utilitarismo y otras filosofías éticas en sus vidas cotidianas.
- ¿Qué opinas de la honestidad característica? ¿Es una espada de doble filo?
- ¿Por qué no es ético comer productos lácteos?
- ¿Cuánto valor tiene una promesa si la persona que prometió no recuerda?
- ¿Qué es la geografía ética?
- ¿Qué pasaría si los científicos anunciaran que podrían hacer que los humanos alcancen más de 200 años? ¿Cuáles serían las desventajas políticas, morales e incluso ambientales?
También una nota, qué acciones prescribe el utilitarismo dependen de su conocimiento del universo. Entonces es posible estar en desacuerdo con mis ejemplos y aún ser un utilitario.
Justicia penal
¿Con qué severidad deben ser castigados los criminales? El utilitarismo trae varias ideas a la mesa. Primero, los delincuentes siguen siendo seres humanos dignos de consideración moral. Deberíamos castigarlos con la menor indulgencia posible. Pero castigarlos puede prevenir daños futuros. Entonces consideramos el potencial disuasorio del castigo. También consideramos cómo los delincuentes pueden ser rehabilitados para ser miembros funcionales de la sociedad. Finalmente, consideramos cómo se pueden deshacer los daños causados por el delito, por ejemplo, pagando los daños o trabajando en el servicio comunitario.
Quizás lo más notable de esta lista es lo que está ausente, la retribución. El utilitarismo rechaza la narrativa tradicional de que las personas malas merecen que les sucedan cosas malas. En cambio, se centra en lo que el buen castigo futuro puede hacer.
Redistribución de riqueza
¿Debería redistribuirse la riqueza? Si es así, en qué grado? Actualmente, la mayoría de los países del mundo implementan algún tipo de impuestos progresivos que efectivamente mueven la riqueza de los ricos a los pobres.
El utilitarismo dice que debemos equilibrar varios factores. Primero está la utilidad de la riqueza. Venir por $ 1000 no compra la misma cantidad de felicidad para todos. Si te mueres de hambre, es un gran problema. Por otro lado, si ya eres un estadounidense de clase media cómodo, es simplemente una bendición agradable. Si eres multimillonario, es posible que ni siquiera sea notable. Por lo tanto, tenemos un motivo para mover la riqueza de los ricos a los pobres, los pobres simplemente obtienen más valor de ella.
Por otro lado, nuestro sistema capitalista de creación de riqueza se basa en incentivos. Si esos incentivos desaparecen, la gente podría trabajar menos y habría menos riqueza para todos. Esto provocaría que la utilidad neta se caiga.
Hay incluso más factores a considerar. ¿Son las sociedades desiguales menos estables? Alguna evidencia sugiere que lo son. ¿Son necesarias grandes fortunas para las grandes organizaciones caritativas? La fundación Bill y Melinda Gates parece estar haciendo mucho bien en el mundo, tal vez nunca podría haber existido si hubiéramos tenido estrictas medidas de redistribución.
Por lo tanto, no hay una conclusión obvia sobre cuánto deberíamos redistribuir en función del pensamiento utilitario. Pero nos da un conjunto de herramientas y factores a considerar al tratar de encontrar la cantidad correcta.
Contaminación
¿Debería permitirse que las personas contaminen el medio ambiente, aunque esto cause daño a otros? ¿Hasta qué punto?
Nuestra economía industrial moderna se basa en el uso de técnicas que perjudican el medio ambiente y la salud humana. Necesitamos equilibrar el bien económico que esto crea con el daño que nos hace a nosotros mismos y a las generaciones futuras. Una vez más, el equilibrio exacto depende de cuán dañino cree que es la contaminación, qué tan malo cree que será el calentamiento global y cuánto cree que las personas se benefician de una economía industrial.
La respuesta es, casi con certeza, no “no contaminen en absoluto” o “contaminen tanto como quieran”. Se puede encontrar a través del análisis científico y al equilibrar factores utilitarios competitivos.
Resumen
La ética utilitaria se puede aplicar a casi cualquier cosa y puede brillar cuando se trata de situaciones complejas con múltiples factores competidores. Sin embargo, a veces es difícil y costoso de implementar y sus resultados pueden ser contra intuitivos.