Es extremadamente importante que los juicios y acciones morales sean consistentes. La falta de coherencia infiere, y confiere, una medida de arbitrariedad al concepto de moralidad, lo que en última instancia significa que uno no tiene un código moral “real” y simplemente inventa las cosas a medida que avanza. La arbitrariedad es bastante anatema para la persona moral.
La presunción es que el juicio moral de uno se basa en los hechos de la situación; es decir, si uno decide actuar de cierta manera, debería poder explicar por qué tomó esa decisión (una parte clave de ser una persona moral es poder explicar su comportamiento moral, es decir, justificar su juicio ) Esa explicación define las condiciones bajo las cuales uno actuó como lo hizo.
Por lo tanto, si uno (llamémoslo Smith) elige hacer algo (llamémoslo X) cuando hay un conjunto de factores (llamémoslos A, B y C), Smith ha establecido tácitamente un principio moral: cuando A, B y C debería suceder, responder haciendo X sería apropiado.
Supongamos que en el futuro Smith encuentra nuevamente los factores A, B y C. Sería una expectativa razonable que Smith haga X; si no, un observador estaría justificado al preguntar por qué Smith no hizo X, y tendría derecho a una respuesta. Podría ser posible que haya varias formas apropiadas de actuar cuando se enfrentan a A, B y C, o que Smith haya cometido un error en algún punto de la línea, y una explicación a tal efecto constituiría una respuesta moral adecuada. La justificación de Smith establecería la presencia del razonamiento moral.
- ¿Tomar admisiones ficticias es ético y legalmente incorrecto?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de la ética del utilitarismo?
- ¿Qué opinas de la honestidad característica? ¿Es una espada de doble filo?
- ¿Por qué no es ético comer productos lácteos?
- ¿Cuánto valor tiene una promesa si la persona que prometió no recuerda?
Sin embargo, supongamos que cuando Smith es desafiado por actuar de manera diferente, dice: “Meh, simplemente me dio la gana”, o alguna respuesta similar. No queda claro si Smith pensó en lo que estaba haciendo; y si eso no está claro, tampoco está claro si Smith ha actuado de manera responsable, como lo haría una persona moral.
Detrás de esto está la expectativa de que los agentes morales siempre actúen de manera justa, que ninguna influencia indebida afecte la elección del agente de cómo actuar. Parte de la idea de justicia es que las situaciones similares se traten de la misma manera.