No estoy seguro de lo que quiere decir con “el lado equivocado” y cómo podría estar en el lado equivocado por las “razones correctas”. ¿Es el lado equivocado el “lado perdedor” o el lado que está tratando de lograr algo inmoral? Y hay razones “correctas” y razones “incorrectas” para estar a ambos lados de cualquier conflicto.
Para cualquier conflicto, finalmente habrá un perdedor. Las personas que apoyaron al lado perdedor tendrán sus propias razones para hacerlo, y lo que hace que una razón sea correcta o incorrecta es una cuestión de cómo esa razón se alinea con los objetivos buscados por su lado particular. (Esto también es cierto para el lado ganador).
En general, si uno está motivado por los objetivos establecidos de su lado, y uno actúa con la esperanza de promover esos objetivos, se podría decir que tiene la razón correcta para tomar ese lado. Si pierden, terminan en el lado equivocado, pero por la razón correcta. Han actuado de acuerdo con sus principios, lo que lo convertiría en algo razonable (no voy a decir “incorrecto” o “correcto” todavía).
Si uno toma su posición por razones distintas a la promoción de los objetivos de ese lado, entonces uno es ser oportunista, buscando algo más que lograr los objetivos del lado: fama, notoriedad, puntuación con miembros del sexo opuesto, dinero, impulso del ego, lo que sea. Estas son las razones “incorrectas”. Dichas personas actúan para su propio beneficio, utilizando la causa de su lado para promover sus propios intereses. Estas personas son moralmente ineptas.
- ¿Cuáles son algunas de las éticas de ingeniería?
- ¿Qué es una decisión moral? ¿Qué es un ejemplo?
- En el razonamiento moral, ¿cuán importante es la consistencia?
- ¿Tomar admisiones ficticias es ético y legalmente incorrecto?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de la ética del utilitarismo?
No creo que estés viendo el asunto trivial de estar en el lado perdedor; en cambio, creo que puede estar preguntando acerca de estar del lado equivocado en el sentido de estar del lado de un conflicto que está tratando de alcanzar una meta de valor cuestionable, o del lado que generalmente se percibe como “malo”. Algo del orden del Estado Islámico.
El objetivo declarado del Estado Islámico es el establecimiento de un califato regido por los principios exactos establecidos por el Corán. Sin duda, hay musulmanes fundamentalistas que creen sinceramente que ese debería ser el caso, y que trabajan para promover los objetivos del Estado Islámico. Se ponen del lado del Estado Islámico por las “razones correctas”.
Sin embargo, los principios arcaicos del Islam original ya no se consideran funcionales en las sociedades contemporáneas, ni siquiera por los musulmanes devotos. Y dado que gran parte del curso de perseguir los objetivos del Estado Islámico involucra acciones que generalmente son evitadas por las sociedades modernas, uno llamaría al Estado Islámico el lado “equivocado”.
Entonces, tenemos personas que eligen el lado equivocado por las razones correctas, y básicamente están equivocadas. También lo son las personas que se ponen del lado del Estado Islámico por razones equivocadas.
Gran parte de su pregunta depende de lo que pretende decir con “correcto” e “incorrecto”, tanto en el sentido del lado en el que se encuentra como en las razones detrás de ese lado.