¿Debería una iglesia cristiana esforzarse por emular a la iglesia cristiana primitiva?

Answer 1

Hubo una especie de cambio que tuvo lugar hace un tiempo con respecto a cómo la iglesia hizo su trabajo misionero. Hace mucho tiempo, había un enfoque de “hacer que el mundo sea Inglaterra”, en el que entrarías en un grupo diferente de personas y les enseñarías cómo hacer la iglesia de la misma manera que nosotros hacemos la iglesia en el oeste.

Finalmente, aprendimos que el contexto cultural es increíblemente importante al compartir el evangelio. No puedes ir a una pequeña tribu enterrada en la selva amazónica y enseñarles a tocar un órgano y cantar himnos. Les enseñas a adorar a Dios con los instrumentos que ya conocen.

Del mismo modo, la iglesia primitiva hizo las cosas de acuerdo con su contexto cultural, que es muy diferente al nuestro. Hay absolutamente algunas cosas que podemos aprender de ellos, pero también creo que hay algunas cosas que podrían haber aprendido de nosotros, ya que hemos aprendido más sobre la naturaleza de Dios a medida que Él revela más de sí mismo a nuestras mentes y corazones.

Pero el punto más amplio que deseo hacer es este: esforzarse por emular a Jesús. Cuanto mejor estemos en eso, más cerca estaremos del verdadero cristianismo.

Answer 2

Obviamente, hay algunas cosas que no se pueden emular y que no es necesario emular. Tomemos la adoración, por ejemplo, un elemento obvio del cristianismo antiguo y moderno. Aunque está destinado a ser un elemento de “iglesia” hasta el regreso del Mesías, y más allá, los instrumentos utilizados en el Templo y la iglesia primitiva (suponiendo que los primeros cristianos usaran instrumentos contemporáneos en sus iglesias en las casas o reuniones más grandes en la era apostólica) no son en uso hoy en la mayoría de las iglesias o sinagogas, así que …

Mientras continuamos adorando, usamos instrumentos modernos, de acuerdo con los gustos modernos (estilos de música). Pero, por supuesto, hoy en día hay músicos, como SAVAE (Conjunto de Artes Vocales de San Antonio) que han estudiado la adoración antigua y utilizan reproducciones de instrumentos antiguos para reproducir el sonido de la adoración antigua para los oyentes modernos.

Entonces, si se trata de estilo, seguramente somos libres de adorar como mejor nos parezca.

Otros elementos de la cultura antigua que los primeros cristianos tuvieron que enfrentar pueden ser exclusivos de las culturas anteriores y rechazados hoy, como la esclavitud.

Algunos elementos del cristianismo primitivo pueden haber sido diseñados para siempre, pero olvidados o rechazados porque se encuentran fuera de las zonas de confort o la experiencia de los cristianos modernos. Revelación profética en curso, por ejemplo, u otros “regalos de signos”. La mayoría de los cristianos son cesionistas (lo que significa que creen que los regalos de signos, milagros y profecías cesaron después de la era apostólica). Pero algunos creen que estas cosas continuaron después de la era apostólica y se pueden experimentar hoy.

Además de quizás experimentarlos por uno mismo hoy en día, uno puede leer “con seguridad” a los Padres de la Iglesia griega y latina y ver alguna evidencia de que al menos la guerra espiritual y el ministerio de liberación (liberando a las personas del tormento demoníaco) continuaron después de la muerte de los Apóstoles, al menos durante los primeros 4–5 siglos de la era de la iglesia. (No estoy tan bien informado sobre el registro histórico de místicos que surgió más tarde, afirmando tener experiencias sobrenaturales, pero sé que lo hicieron).

Creo que fue Tertuliano, en el siglo II, el que usó la capacidad de los cristianos para realizar el ministerio de liberación como evidencia de la validez de la fe cristiana. Cuando una entidad afirmaba ser un dios romano anteriormente, se le podría ordenar que diera su nombre y revelara que en realidad era un demonio, arrojado en el Nombre de Jesús por un cristiano.

John Crisóstomo, patriarca de Constantinopla a fines del siglo IV y principios del siglo V, aparentemente escribió muchas oraciones de liberación, incluidas algunas para ser usadas sobre cristianos que estaban siendo atormentados por demonios (disipando la idea de que los cristianos no pueden ser molestados por tales cosas).

Si lees el Nuevo Testamento, verás que, por lo general, el ministerio de liberación y la sanidad divina van de la mano y, a menudo, cuando uno fue liberado de un demonio, fueron sanados de enfermedades físicas. Entonces … es posible que la iglesia post-apostólica continúe viendo sanación junto con la guerra espiritual contra los demonios.

La profecía, cuando uno lo desmitifica como simplemente Dios hablándonos, revelando cosas que no podríamos saber por el estudio de la Biblia o por nuestra propia experiencia, sin duda sería útil al tomar decisiones importantes y al querer conocer a Dios aparte de lo que podría ser un estudio seco e intelectual (solo) de las Escrituras. Hice una encuesta “no científica” de dos clases en una universidad bíblica en la que enseñé para ver si pensaban que Dios nos habló hoy. Sugerí muchas formas “no milagrosas”, como sermones en la iglesia, estudio bíblico, devociones, etc., y la mayoría estuvo de acuerdo en que Dios todavía nos hablaba hoy de manera personal.

Pero la mayoría de los cristianos probablemente dirían que nunca han tenido ninguna experiencia con la profecía tal como la imaginan, especialmente cuando se trata del discurso extático (“lenguas”), la electricidad que corre por su cuerpo, etc. Creo que esto nubla el problema para ellos. . Si lo llevamos al nivel de la calle y le ponemos zapatos de cuero, si otro creyente se les acerca y dice: “Creo que el Señor está realmente orgulloso de ti y quiere alentarte a que no pierdas el tiempo entrando la dirección en la que vas o anticipas entrar. Dice que estás a punto de doblar una esquina y golpear la tierra de pago ”. Esto podría considerarse una palabra profética, y podría ser muy apreciada por mucha gente.

Pero si esperamos que vaya acompañado de un rayo, aparezcan ángeles que nos obligan a caer al suelo, etc., bueno, esa tampoco es siempre la forma en que se hizo en el Nuevo Testamento. En el libro de los Hechos, capítulo 11, un profeta llamado Agabo se levantó y “profetizó”, o simplemente dijo, reveló, que habría una hambruna. (Una traducción de la versión siriaca Peshitta del NT dice que la hambruna estaría en “la tierra”, que en las Escrituras puede ser “código” para la Tierra de Israel, y lo que sucede a continuación es que los discípulos toman una colección para el creyentes en Judea.)

Otro elemento de la iglesia primitiva es la curación milagrosa. ¿No podríamos usar eso hoy? El Nuevo Testamento indica que fue una parte clave de la misión del Mesías (Isaías 61, Lucas 4), y envió a los Doce (Lucas 9) y a los 70 (o 72 en el Texto Crítico, Lucas 10), y el rango y el archivo después de la Resurrección (Marcos 16, I Corintios 12).

Luego está la gracia contra la ley. Los libros de Romanos y Efesios y Gálatas son libros maravillosos para leer cuando se busca la gracia, ya que constituyen una parte importante de lo que Pablo estaba tratando de enseñar sobre este tema. Dios quiere que nos acerquemos a Él sobre la base de la gracia, no sobre una base PBA (aceptación basada en el desempeño). La actuación ocurre porque lo amamos y confiamos en Él, porque eso es lo que somos (les dio a los creyentes un nuevo corazón, con las leyes de Dios escritas en él), y porque les dio un nuevo Espíritu, el Espíritu Santo, que podría producir el “Fruto” (ver Gálatas 5:22 y 23). ¿No podríamos todos usar más gracia en nuestras vidas? Algunas iglesias y creyentes modernos no son conocidos por extenderse la gracia a sí mismos u otros, pero son conocidos por el legalismo, el juicio, etc. ¿No podría mejorarse eso con el Evangelio, literalmente, Buenas Nuevas? ¡Lo he necesitado yo mismo!

Creo que hay otros elementos del cristianismo primitivo que podrían emularse hoy que podrían ser inmensamente útiles, sanadores, fortalecedores, pero estas son algunas de las formas más poderosas.

No dude en ponerse en contacto conmigo a través de mi sitio, History Creations | Arte histórico hecho a mano curado personalizado, si desea hablar sobre esto.

Answer 3

Los cuatro Evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) nos cuentan sobre la persona y la obra de Jesús que vino a salvar a su pueblo de sus pecados. El libro de ACTOS, por otro lado, registra cómo vino el Espíritu Santo y aplicó el mensaje del evangelio a miles de personas cristianas en todo el mundo romano, a través del ministerio de los apóstoles y la iglesia recién nacida. En otras palabras, si los evangelios nos dicen qué es el evangelio, ¡el libro de ACTOS nos dice qué hace el evangelio!

A la pregunta: “si una iglesia cristiana se esfuerza por emular a la iglesia cristiana primitiva”, diría “sí” y “no”.

No, porque ACTS es único, ya que es preeminentemente la historia de la obra del Espíritu Santo en la iglesia en ese entonces, y ¿quién quiere volver a la historia como si fueran los días de gloria? El libro de ACTOS cuenta la historia de los primeros treinta años de la Iglesia Cristiana. Estos son los ACTOS del Espíritu Santo. Jesús se va, el Espíritu Santo viene según lo prometido, y el resultado es que el pueblo de Dios está capacitado para hacer “cosas aún más grandes” de lo que Jesús había hecho mientras estaba con ellos en la carne (Juan 14:12).

Pero sí, porque el libro de ACTOS establece que la condición normativa de todas las iglesias verdaderas es la condición de disfrutar de la presencia derramada del Espíritu Santo en su ministerio, y en el corazón y la vida de cada creyente.

Entonces mi pregunta no es si debemos regresar. ¿Quién quiere volver a la historia, como si fueran los días de gloria? ¡No eran!

Pero mi pregunta se refiere a la contradicción que ves en muchas iglesias hoy. ¿Dónde está el poder y la vitalidad en las iglesias de hoy? La presencia viva del Espíritu Santo en y a través del ministerio del pueblo de Dios es la clave.

Si la iglesia primitiva del libro de ACTOS va a ser en algún sentido un “modelo” para nosotros hoy (y no cabe duda de que lo es), el hecho de que hayamos multiplicado tantas formas conflictivas de gobierno de la iglesia sobre el siglos, es testimonio de cómo nuestra ‘picazón’ por una organización visiblemente más grande domina tan fácilmente la estructura simple con la que Dios dotó a la iglesia al principio. La iglesia de los Apóstoles reprende las burocracias y jerarquías eclesiásticas en ambos lados de la Reforma, y ​​pide un retorno a la elegancia sin adornos del camino del Nuevo Testamento.

En el libro de ACTOS, la iglesia marcha por el mundo antiguo en una poderosa ola de entusiasmo por Jesucristo. La recuperación de este amor abierto, desvergonzado y sacrificado por Jesús y por los hombres y mujeres perdidos, es sin duda la necesidad más apremiante para todos los que profesan ser cristianos.

Answer 4

Esa es una pregunta divertida. Se supone que hubo una iglesia primitiva uniforme, organizada y jerárquica.

Eso es un mito

De 30 a 55 años, la iglesia primitiva era más o menos una secta apocalíptica, que esperaba el fin del mundo muy pronto. Las referencias para eso están en todos los evangelios y las primeras cartas de San Pablo. No les importaban las estructuras o incluso la teología. Y había al menos 3 centros: Jerusalén, Galilaea y Antioquía. Y diferían en muchas, muchas cosas. Por ejemplo, Jerusalén era un asunto totalmente judío, mientras que Antioquía estaba mezclada y no sabemos lo suficiente sobre los seguidores de Jesús en Galilaea. (Roma comenzó a estar en el juego bastante temprano, pero no jugó ningún papel hasta que San Pablo lo alcanzó)

Cuando San Pablo comenzó su actividad, trajo (además de sus méritos) también conflictos a las comunidades de Jesús, que eran, cuando eran judías, todavía parte de sus sinagogas locales hasta el 66. (No, no la pequeña bestia, solo el año; -)) Aún así, había diferentes comunidades con ideas muy diferentes (aparte de la resurrección, que fue bastante incontestada y, por lo tanto, no se discutió ampliamente) – Los “libros de San Juan (evangelio y cartas, apocalipsis)” tenían un énfasis diferente al San Pablo epístolas. El evangelio según Lucas es una audiencia diferente a la de Marc, esa es la razón por la cual escribieron 4 evangelios.

Vemos una brecha lenta, pero continuamente creciente, entre las comunidades judías y gentiles entre 55 y 66 y un divorcio absoluto después de los 70. Cuando se estableció este divorcio, se hizo necesario que las comunidades de la iglesia primitiva desarrollaran su propia teología, aparte pero en continuación con teología judía Esto y la necesidad de obtener alguna forma de estructura y enseñanza condujeron a la forma de jerarquía episopal. (Obispos y diáconos, en algunas comunidades presbiterianas y sin obispos ni diáconos)

Alrededor de 100-120 la estructura que tenemos hoy se había formado, pero la iglesia todavía estaba descentralizada, y algunos centros fueron ganando lentamente más importancia que otros. Antioquía, Alejandría, Roma, Jerusalén viniendo a la mente, pero había muchas más.

Entonces, ¿cuál de estas fases quieres emular?

Y no pienses que esta vez fue sin problemas internos:

Cuando Pablo proselitizó a los gentiles, entró en conflicto con la comunidad de Jerusalén. Incluso fue a buscar una solución que ambas partes interpretaron de manera diferente o una parte deliberadamente ignoró. (Lea los relatos del “Concilio” de Jerusalén (48) en Hechos y cartas de San Pablo)

Eso fue tan lejos que los habitantes de Jerusalén (o la gente de Galilaea), no sabemos quiénes eran, enviaron a sus propios misioneros a trabajar donde San Pablo había fundado comunidades. Esto es más o menos lo mismo hoy.

Paul trató de hacerse amigo de esos habitantes de Jerusalén, aunque recogiendo dinero. Pero no está claro si lo tomaron, e incluso si lo tomaron no le compró sus sinfías, porque no se reunió con los apóstoles allí y cuando regresó y fue encarcelado no hicieron nada para ayudarlo.

Entonces, ¿cuál de estos quieres emular?

Hablando de Jerusalén: ser una secta apocalíptica en la que todos no poseían nada y los apóstoles cubrían sus necesidades no funcionó (¿o por qué sería necesario recaudar dinero para ellos?).

¿Por qué querrías emular eso?

El cristianismo es, como el judaísmo, no cíclico (véase Génesis 2: no podemos volver al paraíso). No podemos regresar y comenzar de nuevo. No sirve de nada negar 2000 años de aprendizaje y desarrollos de teología, hallazgos de arqueología y progreso científico. Simplemente te hará repetir los mismos errores nuevamente.

Y – no puedes ir más atrás que “El reino de Dios se ha acercado. ¡Arrepiéntete y cree las buenas noticias! ”(Marc 1,15b) esa es una oración válida en cualquier momento. Simplemente pregúntese si está en el camino correcto e intente hacer que el reino suceda.

Pero no intentes hacer algo que haya pasado de moda.

Answer 5

No tendría sentido ser absolutamente idéntico a la Iglesia cristiana primitiva porque esos eran tiempos diferentes con circunstancias diferentes. Sin embargo, es bastante importante emular ciertas características clave de la Iglesia cristiana primitiva. El más importante de estos sería el liderazgo profético .

Cuando los apóstoles escribieron epístolas a las diversas ramas de la Iglesia para aclarar cuestiones doctrinales, lo hicieron con autoridad porque recibieron revelación . Cuando Pedro le dijo a la Iglesia que ya no era necesario circuncidarse y que estaba bien hacer proselitismo a los no judíos, lo hizo como resultado de una revelación que recibió de esa manera.

Las circunstancias cambian, por lo que la aplicación de la doctrina cambia. Las personas también tienden a malinterpretar las escrituras. La única forma de contrarrestar tales fuerzas es tener un líder que tenga el mismo tipo de autoridad profética y reveladora que tenían los que escribieron las Escrituras para comenzar. Sin el liderazgo de un profeta moderno, cualquier iglesia que se esfuerce por emular a la Iglesia cristiana primitiva inevitablemente fracasará en los puntos más importantes.

La gran falla en la que ha caído el cristianismo moderno de la “corriente principal” es la suposición de que la autoridad para liderar en la Iglesia de Cristo proviene de un diploma o del voto popular. La destreza académica fue la virtud de los saduceos y fariseos, y el voto popular es lo que mató a Cristo y a los apóstoles.

Answer 6

La iglesia a la que pertenecía cuando era adolescente debatía mucho esta cuestión. En un extremo del espectro se consideró la idea de que una iglesia no debería hacer nada que no estuviera en la Biblia, aunque se reconoció que esto no era práctico. Tales cristianos tuvieron que hacer compromisos tontos para hacer que su principio funcionara como, por ejemplo, no tener un automóvil a menos que fuera negro; no entendí la lógica en eso, entonces o ahora. La mayoría del grupo en el que se discutió este tipo de cosas creía que estaba bien hacer algo que fuera consistente con la Biblia y eso es lo que siempre he creído. Esa iglesia intentó emular a la iglesia primitiva y lo que, para mí, fue particularmente atractivo fue la simplicidad y humanidad de la forma en que esas personas estaban juntas, a pesar de algunos desacuerdos robustos pero generalmente alegres.

Personalmente, creo que la iglesia de hoy debe aspirar a emular las iglesias del Nuevo Testamento en el sentido de querer estar lleno del Espíritu y las cualidades de Jesús. Ciertamente, hay algunas cosas sobre el cristianismo primitivo que no debemos emular, como sugiere Paul en muchas de sus cartas. La iglesia en Corinto con sus facciones, el comportamiento divisivo de los ricos hacia los miembros pobres, y cierta presunción espiritual, claramente no es un patrón a seguir. Las iglesias entonces, en parte porque todos eran cristianos relativamente nuevos, tendían a sufrir elementos de inmadurez y eran vulnerables a los errantes líderes ‘espirituales’ que reclamaban la hospitalidad cristiana pero resultaban depredadores y engañosos. Habiendo dicho todo eso, el llamado a vivir en el camino de Cristo, tanto comunal como individualmente, me devuelve a las Escrituras repetidamente. Creo que esto debería ser motivo de preocupación para cada discípulo de Jesús y no simplemente para los líderes de la iglesia.

Un aspecto de las iglesias del Nuevo Testamento era su cercanía a la cultura de las personas que las rodeaban. Si bien las culturas contemporáneas son muy diferentes, el principio de poder comprender y comunicarse con la cultura en general, permitiendo que las personas comunes vean al Cristo del Evangelio en términos que puedan apreciar, es vital. La iglesia primitiva creció de una manera que las iglesias occidentales no pueden emular, pero ¿por qué todos los cristianos seguramente deberían trabajar y orar? Si bien esto siempre ha sido motivo de preocupación para mí, no tengo una respuesta para ello.

Existe, por supuesto, el tema de las iglesias como instituciones dentro de las sociedades seculares. Al menos hasta cierto punto, esto no se puede evitar. Es correcto y necesario, por ejemplo, que las iglesias tengan políticas sobre salud y seguridad y protección de los niños, aunque no eran necesarias en los tiempos del Nuevo Testamento. También hay ventajas en que las iglesias sean parte de agrupaciones organizacionales más grandes, ya sea en términos de capacitación para el ministerio o el manejo de expectativas a nivel nacional y local. Sin embargo, las instituciones no son populares en la sociedad contemporánea y hay alguna evidencia de que el aumento de los sistemas racionales-legales en la vida institucional de la iglesia ha tendido a desencantar y deshumanizar a la iglesia. En la medida en que esto sea cierto, emular a la iglesia primitiva comienza a sonar como una buena opción, aunque poco práctica, tal vez en muchos aspectos.

Answer 7

Si. Tendrían que:

1. Despida al pastor y a todo el personal pagado.
2. Dar todos los fondos recibidos a los pobres.
3. Deseche los credos o la declaración doctrinal de la iglesia. La iglesia primitiva no tenía tales cosas.
4. Reunirse en casas o al aire libre, no había edificios de la iglesia entonces.

Ese sería un buen comienzo.

Answer 8

No.

Esta es una trampa común en el pensamiento evangélico. He sentado demasiados sermones de la forma “La iglesia primitiva hizo X. Por lo tanto, deberíamos hacer más X”. Esto ignora por completo el hecho de que nuestra sociedad, tecnología y cultura son muy diferentes de lo que la iglesia primitiva tuvo que enfrentar. Lo que funcionó en 55AD podría ser una locura absoluta en 2016.

Ciertamente, hay muchas prácticas y hábitos de la iglesia primitiva que vale la pena emular, pero deben adoptarse en función de sus propios méritos, no simplemente porque fueron observados por los primeros cristianos.

Answer 9

Hasta cierto punto sí. La iglesia primitiva proporciona un modelo claro que facilita el discernimiento del mensaje de Dios.

Esa iglesia funcionó empíricamente y está directamente conectada a la voluntad de Dios.