¿Por qué muchos cristianos votan republicanos?

Answer 1

Gracias por decir “muchos cristianos” en lugar de simplemente “cristianos”, ya que muchos cristianos NO votan por el actual Partido Republicano.

Cuando un cristiano vota (y algunas sectas dentro del cristianismo se niegan a votar o a participar en el gobierno humano), votan su conciencia, casi como todos los demás. Para algunos cristianos, hay algunas ideas fundamentales que consideran que deberían ser centrales e incluso pueden votar por cada candidato (o partido) en función de un solo “problema”. Para muchos cristianos conservadores en los Estados Unidos, los problemas del derecho a la vida son un tema central o central. La forma en que un candidato o partido ve el comienzo y el final de los asuntos de la vida determina si estos cristianos votarán por ellos o no, independientemente de la posición de ese candidato o partido en ciertos asuntos económicos, relaciones exteriores o impuestos.

Para muchos del resto de cristianos estadounidenses, la vida y la política son demasiado complejas para emitir un voto sobre un solo tema, incluso uno tan importante como el derecho a la vida.

Es un poco estereotipo etiquetar a todos los cristianos como si fueran todo el tipo particular de cristiano denominacional evangélico que a menudo vemos / escuchamos en las noticias con respecto a la política. Las opiniones políticas de los cristianos son mucho más variadas y amplias de lo que estos evangélicos te harían creer.

Cuando alguien dice que los “cristianos” se preocupan por salvar a los bebés pero no gastan el dinero para ayudar a la madre y al niño después del nacimiento, simplemente están equivocados. Hay muchos, muchos millones de dólares gastados anualmente en los EE. UU., Junto con muchas, muchas horas de voluntariado dedicadas por individuos, por iglesias cristianas locales individuales y por organizaciones confesionales de la iglesia que hacen precisamente eso: apoyar la salud y el bienestar de los bebés, niños y sus familias. En algunos lugares, los programas de asistencia social centrados en la iglesia superan a los sistemas gubernamentales y también distribuyen más bienes físicos. De hecho, algunos grupos cristianos se toman tan en serio la idea de “cuidar a nuestros vecinos” que no votarán por aumentos en el gasto del gobierno para tal bienestar, porque ven esto como el trabajo de la Iglesia y no del gobierno. Otros toman una posición más cooperativa, mientras que otros están dispuestos a aceptar una forma de contrato social con otros y con el gobierno (un sistema a menudo etiquetado como “socialismo”, pero basado en compromisos de fe en lugar de fuerza de ley) para asegurarse de que todos ayudemos. cuidar a quienes no pueden cuidarse a sí mismos (predominantemente niños, enfermos y ancianos pobres).

Entonces, gracias de nuevo por decir “muchos cristianos” en lugar de “cristianos” (lo que podría llevar a uno a interpretar su significado como “todos los cristianos”. Hay muchos de nosotros cristianos que ciertamente no encajan en el estereotipo que ha sido presentado por muchas personas políticamente activas que se autodenominan “cristianos”.

Ahora,

Answer 2

Este es un gran misterio para mí también. Como cristianos, se nos ordena cuidar a los necesitados, alimentar a los hambrientos, alojar a las personas sin hogar, sanar a los enfermos, visitar a los encarcelados, abrazar a los marginados y no arrojar la primera piedra. Apoyar a una parte que quiere financiar programas sociales, está en contra de la atención médica universal, quiere que todos se valgan por sí mismos, y está por castigos más severos, pena de muerte y tortura, parece completamente contradictorio.

Por supuesto, no todos los cristianos votan republicanos. Muchos votan demócrata. Muchos votaron por los republicanos cuando el Partido Republicano era un partido bastante progresista, en ocasiones socialdemócrata (Eisenhower, por ejemplo).

El grupo muy vocal que actualmente parece estar dominando al Partido Republicano es principalmente (aunque no del todo) evangélicos conservadores. Por lo que entiendo, este grupo solía ser bastante no político, incluso opuesto a votar, hasta que los Derechos Civiles se convirtieron en un gran problema en los años cincuenta y sesenta. Lo que activó este grupo no fue tanto el aborto, la homosexualidad ni nada por el estilo, sino la desegregación. Estas comunidades eran principalmente blancas, y de repente se esperaba que permitieran niños negros en sus escuelas.

El Partido Republicano, que hasta ese momento solía ser el partido de los Derechos Civiles, vio una oportunidad. O al menos Barry Goldwater y Richard Nixon lo hicieron. Hubo una gran cantidad de votantes que podrían ser convertidos a votar republicanos si descubrían cómo atraerlos. Finalmente, la segregación parecía ser una causa perdida, y al buscar un nuevo problema para vincular a estas personas con el Partido Republicano, finalmente llegaron al aborto. En ese momento, a nadie realmente le importaba el aborto, porque todos eran libres de no hacer uso del aborto si no lo querían. Pero con el giro correcto, se convirtió en el nuevo tema candente para unir a las personas. Finalmente, este nuevo movimiento generó un impulso de locura que superó con creces todo lo que Nixon y Goldwater, o incluso Reagan pretendían, y ahora puedes verlos respaldando con entusiasmo un amoroso y pro-elección (¡!) magnate de los juegos de azar. Porque, bueno, no lo sé. Porque loco, supongo. No hay una pizca de racionalidad detrás de esto. Solo un vago e indirecto temor de que alguien salga a dañarlos.

Answer 3

Christian aquí, que actualmente asiste al seminario (se abstuvo de las próximas elecciones presidenciales, pero votó por Rubio en las primarias con la esperanza de que intente la amnistía nuevamente).

Asumiré que cuando te referías a los cristianos, estabas hablando de los cristianos evangelistas, ya que los católicos tienden a ser más moderados, a diferencia de los cristianos evangelistas que tienden a inclinarse fuertemente hacia el conservadurismo.

Teniendo esto en cuenta, le pediría que lea lo siguiente sin prejuicios ni irritaciones dirigidas a lo que puede ser un tema delicado. Lea esto con una mente abierta para comprender mejor a estas personas. Es tentador mirar el progreso social reciente y dejar que las emociones se interpongan en el camino, pero creo que la historia es una mejor indicación de por qué los cristianos piensan de la manera en que lo hacen.

Punto 1:

Es un hecho bien conocido que el origen del cristianismo estaba en Israel. Sin embargo, el marco de tiempo bajo el cual Jesús residió en Israel generalmente no está contextualizado, lo cual es una pena porque enmarca una gran parte de la Biblia en una lente que es más fácil de entender. Comenzaré a explicar esto, como lo haría cualquier maestro de la Biblia, con una escritura de la Biblia misma (Marcos 12: 13-17).

13 Más tarde, enviaron a algunos de los fariseos y herodianos para atrapar a Jesús en sus palabras. 14 “Maestro”, dijeron, “sabemos que eres honesto y nadie te deja influir. De hecho, eres imparcial y enseñas el camino de Dios de acuerdo con la verdad. Ahora bien, ¿es legal pagar impuestos al César o no? ¿Deberíamos pagarles o no?

15 Pero Jesús vio a través de su hipocresía y dijo: “¿Por qué me estás probando? Tráeme un denario para que lo inspeccione “. 16 Entonces lo trajeron, y Él les preguntó:” ¿De quién es esta imagen? ¿Y de quién es la inscripción?

“César”, respondieron.

17 Entonces Jesús les dijo: “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.

Y se maravillaron de Él. [1]

Los conceptos clave para entender en esta historia es que

1. Israel, en este momento, estaba bajo el gobierno de César Augusto. Herodes era una especie de gobernador de Isreal, que en ese momento se conocía como “Judea”.
2. Los judíos eran infelices bajo la jurisdicción romana. Ni siquiera querían dar impuestos a César.
3. La respuesta de Jesús es muy conservadora. “Dale a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios”. En otras palabras, dale al gobierno lo que le pidan y continúa usando el tiempo, dinero y recursos sobrantes para Dios.

En la Biblia, el gobierno es visto como un obstáculo para la fe, e incluso represivo. La tierra del pueblo hebreo de Judea, que es tan importante para ellos, es arrancada de ellos una y otra vez por los gobiernos .

Los primeros líderes cristianos fueron discriminados por los gobiernos. Todos y cada uno de los discípulos de Jesús, a excepción de Juan el Amado, fueron martirizados. Y la mayoría fueron asesinados por el gobierno. El pueblo de Israel estaba desesperado por un Mesías en el período herodiano porque querían la liberación del gobierno romano para poder recuperar su preciosa tierra. Una tierra que los judíos veían más como un derecho religioso que como una conexión estratégica con el Mediterráneo.

Punto 2:

La política moderna se puede simplificar en dos sectas. Por un lado, hay un sentimiento anti-corporación (demócratas). Por otro lado, hay un sentimiento antigubernamental (republicanos). Son los pequeños detalles en las dos grandes fiestas los que tienden a polarizar y hacer imposible una discusión racional. Por el bien del tiempo y la paz, voy a pedir que quienes lean esto ignoren todos los pequeños detalles sobre los dos partidos y se centren en las ideas principales que subyacen a los demócratas y republicanos.

Otra forma de expresarlo es esta: los demócratas generalmente tienden a ver al gobierno como una herramienta para mejorar el medio ambiente, mientras que los republicanos lo ven como un impedimento para mejorar el medio ambiente. Como Milton Friedman dijo una vez:

La solución gubernamental a un problema suele ser tan mala como el problema.

Esta es la actitud del republicanismo. Por otro lado, los demócratas ven al gobierno como la única cosa ubicua que nos conecta con nuestros vecinos y permite un esfuerzo unificado para ayudar a quienes lo necesitan y mejorar la situación.

Punto 3:

Antes de que existiera el cristianismo, no existía la caridad (al menos, no sin beneficio personal). O muchos lugares de educación superior. [2] O un hospital De hecho, los romanos estaban confundidos sobre por qué los cristianos darían tanto indiscriminadamente. Todos, cristianos o paganos, eran bienvenidos a recibir caridad.

Dado que el cristianismo está tan arraigado en la América moderna, es difícil para las personas comprender la gran influencia que ha ejercido en la sociedad. Jesús pidió a los cristianos que ayudaran a los necesitados. Era el Progresivo original, supongo que se podría decir. Yo diría (en otra publicación) que Jesús fue quien inició el movimiento de ayudar a los vecinos y mejorar el medio ambiente y a los que nos rodean.

De modo que los cristianos no son monstruos desalmados que solo buscan ganar para sí mismos. Los cristianos quieren ayudar a otras personas. Tal vez no a través del gobierno, por el cual los cristianos tienen 2000 años de cautela con.

Punto 4:

Personalmente, tengo un problema con la idea de confiar en el gobierno. La idea de que solucionarán todos mis problemas si les doy más dinero es ridícula. Ni siquiera puedo ver a dónde va el dinero y cuando puedo ver algunos de los proyectos, por lo general fallan o son irrelevantes por la razón por la que las personas le están dando impuestos al gobierno.

Pero si usted es ateo y ve al gobierno como la única solución posible, entiendo por qué alguien insistiría en que el gobierno es la solución a nuestros problemas, por falta de alternativas.

Yo, sin embargo, como cristiano, creo sinceramente en la caridad. Doy el 10% de mis ingresos a mi iglesia (y el dinero para eso puede ser monitoreado). También soy voluntario en la comunidad y estoy involucrado a nivel personal en mejorar la comunidad. Entonces, cuando el gobierno retira más dinero y lo gasta en programas ridículos a medio cocinar, es más que un poco molesto.

No me gusta el gobierno. A Jesús no le gustaba el gobierno.

Los cristianos como yo creemos que el progreso se puede lograr a través de otros medios que no sean el gobierno. No soy anti-progreso. Soy soluciones antigubernamentales.

Los cristianos generalmente tienden a votar por los republicanos porque los republicanos tienden a no intervenir.

Notas al pie

[1] Marcos 12 Berean Study Bible

[2] Escolástica | filosofía

Answer 4

Porque el Partido Republicano solía compartir los mismos valores y principios que Jesucristo mismo. Una vez que el Partido abandonó esas cosas, la gente todavía vota a los republicanos por costumbre, o porque no saben cuán corrupto se ha vuelto últimamente.

El presidente Abraham Lincoln dijo una vez, …

“No se puede lograr la prosperidad desalentando el ahorro. Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. No puede ayudar al asalariado haciendo descender al pagador. No se puede promover la hermandad del hombre fomentando el odio de clase. No puedes ayudar al pobre destruyendo al rico. No puede evitar problemas gastando más de lo que gana. No se puede construir el carácter y el coraje quitando la iniciativa y la independencia de un hombre. No puedes ayudar a los hombres de forma permanente haciendo por ellos lo que podrían y deberían hacer por sí mismos ”.

Benjamin Franklin dijo, de ayudar a los pobres, …

“ Estoy a favor de hacer el bien a los pobres, pero … creo que la mejor manera de hacer el bien a los pobres no es hacerlos fáciles en la pobreza, sino conducirlos o sacarlos de ella. Observé … que mientras más provisiones públicas se hacían para los pobres, menos se proveían para sí mismos y, por supuesto, se empobrecían. Y, por el contrario, cuanto menos se hizo por ellos, más hicieron por ellos mismos y se hicieron más ricos. ”

Seguramente has escuchado el viejo dicho, “Dios ayuda a los que se ayudan a sí mismos”. Bueno, para ser honesto, ese dicho no está técnicamente en la Biblia. Sin embargo, la Biblia SI dice, en Génesis 3: 17–19,

“A Adán, Él (Dios) le dijo: ‘Debido a que escuchaste a tu esposa y comiste del árbol sobre el que te ordené,’ No debes comer de él ‘, maldita sea la tierra por tu culpa; a través de un doloroso trabajo, comerás de él todos los días de tu vida. 18 Producirá espinas y cardos para ti, y comerás las plantas del campo. 19Por el sudor de tu frente comerás tu comida hasta que vuelvas al suelo, ya que de ella fuiste tomado; porque polvo eres y al polvo volverás “.

¿Puedes ver cómo eso podría traducirse a “Si no trabajas, no comerás”?

Cuando las personas se sientan de espaldas, se niegan a trabajar, pero esperan que el mundo les dé lo que necesitan (a cambio de QUÉ, podría preguntar); pierden todo sentido de autoestima y se vuelven dependientes de los demás.

Answer 5

¿Por qué los cristianos deben votar demócrata?

• Pro Choice (matar bebés)
• Anti cristiano
• Pro evolución
• Pro socialismo

¿Son todos esos 100% verdaderos o representativos de todos los demócratas? En realidad no, pero tampoco es la premisa de la pregunta.

¿Jesús nos pidió que ayudáramos a otros? Si lo hizo. Pero esa es una elección personal. Todo lo que Dios nos llama a hacer es una decisión personal. No es patrocinado por el estado.

Jesús nunca pidió sacrificar la comida por nuestros hijos para ayudar a otros.

¿Deberíamos ayudar a los necesitados? Sí, deberíamos. ¿Creo que los republicanos tienen una mejor manera de hacerlo? Si.

También recuerda cuando Jesús alimentó a los 5000. Lo hizo una vez. No todos los días 1 y 15 del mes.

PD.
“Tratar mal a las minorías”
Los liberales dicen que los extranjeros ilegales mantienen bajos los precios en el supermercado. Por qué, debido a los bajos salarios. Por lo tanto, debemos ignorar eso y darles un camino hacia la ciudadanía para que se les pague más.

Espera, si se les paga más, las granjas los despedirán y contratarán a extranjeros ilegales para mantener bajos los precios de las verduras. Para mantener los precios bajos hay que tener ilegales, según los activistas.

Sin mano de obra inmigrante, la economía se derrumbaría

En otras palabras, esos precios dependen de la explotación de las minorías. Bueno, en mi opinión, estoy dispuesto a pagar más si eso significa que menos ilegales ingresen a este país para trabajar en trabajos que son inherentemente explotadores. Sería algo humanitario. ¿O las verduras de bajo costo en su plato valen la explotación de una clase minoritaria?

Answer 6

La mayoría de estos tipos lo han resumido bastante bien. El Partido Republicano apunta a obtener el voto cristiano evangélico a través de cuestiones “morales”: aborto, apoyo a Israel, etc. Usan puntos de venta como estos para encerrar a los votantes y una vibra “anticristiana” cada vez mayor con el Partido Demócrata. ¿Amo a Jesús? ¿Amas a América? Vote por Trump o, de lo contrario, Hillary Clinton comenzará a cazarlos como las iglesias en las casas de la China comunista. Mi papá es uno de los únicos cristianos evangélicos que conozco que vota democráticamente, pero siempre se enfrenta a otros evangélicos con problemas como la atención médica, la pena de muerte y la educación pública.

Answer 7

Comenzó con el tema social del racismo para el evangélico conservador Bob Jones, quien comenzó una institución privada, la Universidad Bob Jones en la década de 1920 con el objetivo de preservar la educación superior más cerca de la tradición y el conservadurismo.

El 17 de abril de 1960, en un sermón del domingo de Pascua que se transmitió por radio, titulado “¿Es espiritual la segregación?” , Jones declaró: “Si estás en contra de la segregación y en contra de la separación racial, entonces estás en contra de Dios Todopoderoso”. La escuela comenzó una larga historia de apoyo a los políticos que se consideraban alineados con la segregación racial para continuar desafiando la Ley de Derechos Civiles de 1964 y el incentivo del IRS de 1970 de exenciones de impuestos federales para escuelas privadas que no practican políticas de admisión racialmente discriminatorias.

Los verdaderos orígenes de la derecha religiosa

Con la Ley de Derecho Civil de 1964, hubo demócratas del sur y dixiecratas como Strom Thurmond, entre otros, para saltar del partido demócrata al republicano, tal como lo hizo Reagan en 1962.

James Strom Thurmond (5 de diciembre de 1902 – 26 de junio de 2003) fue un político estadounidense que sirvió durante 48 años como senador de los Estados Unidos. Se postuló para presidente en 1948 como candidato del Partido Democrático por los Derechos de los Estados (Dixiecrat), recibiendo el 2.4% del voto popular y 39 votos electorales. Thurmond representó a Carolina del Sur en el Senado de los Estados Unidos desde 1954 hasta 2003, primero como demócrata y, después de 1964, como republicano. Cambió debido a su oposición a la Ley de Derechos Civiles de 1964, su desafección con el liberalismo del partido nacional y su apoyo al conservadurismo y oposición al proyecto de ley de Derechos Civiles del candidato presidencial republicano al Senador Barry Goldwater.

He escrito más sobre el cambio en estos:

¿Por qué los republicanos y los demócratas se acusan mutuamente de ser deshonestos?

¿Por qué no está de acuerdo con las creencias / ideales / valores de los republicanos conservadores?

A partir de entonces, Reagan, Strom Thurmond, Bob Jones, entre muchos otros ex demócratas del sur que se convirtieron en republicanos, formularon más del abuso de la religión en otras cuestiones sociales del aborto, los derechos de los homosexuales, etc., que continuaron hasta la era Bush y hasta hoy.

Los cristianos han sido engañados para participar en todas esas cuestiones sociales de actos divisivos de odio y discriminación hacia las minorías entre otras personas con las que no están de acuerdo, para llevar un estilo de vida anticristo. Más de mi explicación está en la respuesta a estas pocas preguntas entre algunas otras en Quora:

¿Es homofobia un término exacto, considerando que muchas personas anti-gays afirman que no es miedo lo que sienten con respecto a la homosexualidad, sino más bien la desaprobación?

¿Es religiosamente incorrecto para un cristiano apoyar el matrimonio homosexual a nivel estatal, pero no religioso?

Answer 8

Entonces Jesús estaba contando esta parábola un día,

No. Por supuesto, la historia no fue así.

Suena como una pregunta capciosa cuando dices: “¿No nos pidió Jesús que ayudemos a los necesitados?”

Aquí está la mejor pregunta:

¿Habría sido más probable que Jesús animara?
1) mayores impuestos a todos para crear programas para ayudar a las personas,
2) ¿individuos u organizaciones para ayudar directamente a los necesitados?

Los demócratas y los republicanos reciben dinero de Wall Street, Big Pharma, grandes donantes, etc. (aunque los republicanos han sido los beneficiarios más que los demócratas de Big Pharma). También hay libertarios en AMBOS partidos: libertarios que tienden a favorecer un gobierno más pequeño y menos regulación (y, por lo tanto, menos impuestos y menos programas sociales).

Como sabrán, los republicanos están por todo el mapa en términos de problemas. Algunos se consideran RINO (Republicans In Name Only), que solían llamarse “republicanos de Rockefeller” y se considerarían algo liberales a moderados. Pero en general, los republicanos tienden a ser fiscalmente conservadores (favoreciendo un presupuesto equilibrado con poco o ningún déficit si es posible, solo gastando lo que realmente obtiene en impuestos) y socialmente conservador. Hay suposiciones subyacentes de que las personas asumen la responsabilidad personal o individual de su propio éxito y que el carácter individual es importante para el buen funcionamiento de la sociedad.

En términos de “disminución de los programas públicos”, algunos republicanos han buscado una supervisión y regulación adecuadas o un “gobierno del tamaño adecuado”. Claro, el anterior presidente republicano nombró una serie de zares y aumentó el poder ejecutivo, aunque eso continuó bajo la administración actual y la cantidad de nombramientos de zares proliferaron. El anterior presidente republicano trató de regular especialmente la industria de préstamos hipotecarios (a través de la supervisión), así como reformar a Fannie Mae / Freddie Mac (o FNMA y FHLMC), que se burló de Barney Frank … ¿quién era el partido de nuevo? Oh si. Partido Democrático. Solo diré que trabajé para una empresa que realizó pronósticos de flujo de efectivo y sensibilidad a las tasas de interés y incumplimiento de modelos, y dos de nuestros clientes más importantes fueron Freddie y Fannie, y al menos en el período 2007-2008.

Los republicanos han tendido a centrarse en la inmigración adecuada / legal (es importante distinguir esto). Por ejemplo, generalmente han tendido a aumentar el número de visas H1B. Ahora, tengo varios amigos inmigrantes que pasaron por los procesos y canales adecuados para convertirse en inmigrantes legales, ya sea a través de la visa H1B o la residencia permanente u otros programas y visas. No parece justo, usemos el término justicia social, no es justicia social hacer que un grupo de inmigrantes pague hasta miles de dólares por su visa o sus tarjetas de residencia, hacer que salten a través de todo tipo de aros burocráticos, y luego simplemente (aparentemente de forma arbitraria) otorgar amnistía a varias personas que lograron escapar del sistema. De acuerdo y para ser justos, hay excepciones que se pueden hacer (por ejemplo, si la persona ha estado en los EE. UU. Durante mucho tiempo, si la persona fue llevada por padres o refugiados hasta cierto punto).

Existe la necesidad de “dimensionar correctamente” el gobierno, incluida la provisión de aquellos que necesitan ayuda. Conozco a algunas personas en mi familia que se benefician de algunos de estos programas. Al mismo tiempo, los republicanos generalmente están en contra de la hinchazón del gobierno (existen mecanismos muy limitados para la burocracia gubernamental autocorrectiva / decreciente, comparativamente, en el mundo de los negocios, si no eres competitivo, si no tienes un buen plan de negocios o un buen producto, si toma malas decisiones comerciales, su empresa se va a la quiebra, solo mire, por ejemplo, Blockbuster vs. Netflix).

Los cristianos que tienden a votar por los republicanos obviamente piensan que los republicanos reflejan sus valores, por ejemplo, la inmigración adecuada, la santidad de la vida, los derechos constitucionales, etc. (Tenga en cuenta que incluso Pablo menciona en Romanos 13: 1-5, “Que cada persona esté sujeta a las autoridades gobernantes. Porque no hay autoridad excepto de Dios, y las que existen han sido instituidas por Dios. Por lo tanto, quien resiste a las autoridades resiste lo que Dios ha designado, y quienes resisten incurrirán en juicio. Para los gobernantes no es un terror al bien conducta, pero mala. ¿No temerías al que tiene autoridad? Entonces haz lo que es bueno y recibirás su aprobación, porque él es el siervo de Dios para tu bien. Pero si haces algo malo, ten miedo, porque no lleva la espada en vano “. Destaqué la palabra espada porque generalmente se asocia con el juicio, incluida la pena de muerte).

Un pensamiento final.

Entonces, en esencia, cuando el OP dice que Jesús quiere que ayudemos a las personas a través de los impuestos y los programas públicos, bueno, por ejemplo:

Answer 9

Esto puede ser una repetición de lo que otros ya han dicho, pero no veo ninguna razón para no reforzarlo y ofrecer otra opinión.

Los cristianos tienen muchas razones para votar por alguien que NO sea demócrata.

Aborto. Sus puntos de vista cristianos son firmes al respecto. El aborto es tomar una vida por la simple conveniencia de otra vida. Al menos en la mayoría de los casos. A menudo, muchas iglesias instan incluso a una víctima de violación a que lleve a un niño a término y lo ofrezca en adopción. Puede o no estar en desacuerdo con sus puntos de vista sobre esto, pero el punto es que debe darse cuenta de que así es como lo ven. Esto es especialmente cierto en la Iglesia Católica. Los demócratas siempre están a favor del aborto, por lo que esa es una de las causas para que voten por la otra parte.

Derechos homosexuales. En general, los cristianos no ODIAN a los homosexuales, pero la práctica de la homosexualidad está en contra de su religión (y muchas otras religiones) y el partido demócrata está firmemente a favor de los derechos de los homosexuales … y muchos cristianos sienten que esto es un ataque a su fe y la base moral de la religión. país. No todos los cristianos lo ven así, pero muchos lo hacen.

Libertad de religión. Cuando los cristianos dicen “libertad de religión” tienden a significar SU religión. No están en contra de la práctica del Islam, el judaísmo, el budismo u otras religiones, pero creen que el país fue fundado como una nación cristiana y que la oración debe permitirse en las escuelas y otras prácticas cristianas tienen derecho a tener lugar en público. Los demócratas generalmente están en contra de esto … y, de hecho, votaron en un momento para eliminar a Dios de su plataforma, pero los líderes del partido se opusieron a la votación y lo dejaron allí por ahora. Y dado que los demócratas prefieren un gobierno grande y los republicanos DICEN que prefieren un gobierno más pequeño, el potencial para que el gobierno controle la práctica religiosa es mayor con los demócratas.

Muchos, pero no todos los cristianos, están en contra de la legalización de las drogas recreativas y algunos incluso prefieren restricciones al alcohol … y la legalización de las drogas es apoyada por los demócratas, no por los republicanos.

Si tuviera que adivinar en qué fiesta sería Jesús? Yo diría comunista. Haga lo que pueda por los demás sin tener en cuenta el pago, y otros harán lo mismo por usted. Pero todos sabemos que la naturaleza humana lo hace menos que ideal. No funciona como debería funcionar. Todos lo vemos. No creo que él sea tanto por grandes impuestos para redistribuirlo (habló mal del recaudador de impuestos varias veces en la Biblia), por lo que tal vez no podría ser socialista en la forma en que lo pensamos hoy. Esta parte es mi opinión … pero creo que puede ser el mismo proceso de pensamiento que muchos cristianos tienen hacia la teoría económica y el cristianismo … y lo que sea que piensen sobre pagar impuestos para ayudar a su hermano, aparentemente no es suficiente para anular los puntos en el 4 párrafos anteriores.

Answer 10

El partido republicano se ha posicionado típicamente o al menos se ha promovido como bastión de valores sociales conservadores que tienden a ir bastante bien con las raíces protestantes y puritanas de la comunidad cristiana en los Estados Unidos. Eso simplemente se ha mantenido a través de un “impulso social” para que las personas simplemente se asocien con ese partido, independientemente de las políticas reales que se persiguen desde un punto de vista económico, fiscal o monetario.

Answer 11

Antes de convertirme en cristiano, voté por los demócratas porque estaba de acuerdo con sus políticas sociales liberales, como la proabortista y el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc. Sin embargo, desde que me convertí en cristiano, voto republicano desde que descubrí que las opiniones republicanas están más en línea con el Valores judeocristianos que el partido demócrata. Como cristiano, mi única razón para votar por los republicanos se debe a su fuerte postura sobre el aborto y el tema tradicional del matrimonio.